Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 

Сергей Ермолаев

Ермолаев Сергей Александрович (1978) — кандидат философских наук, выпускник исторического факультета Московского педагогического государственного университета. В 2007 году на кафедре философии этого вуза защитил диссертацию на тему «Формационная теория в ХХ веке (социально-философский анализ)». Научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН). Научные интересы: общая теория исторического процесса (философия истории), ключевые проблемы истории ХХ века – феномены советской системы и глобализации.


Лжеисторик №...
Сергей Ермолаев
«Концепций заговора, с помощью которых те или иные авторы пытаются объяснить революционные события в России, тоже существует более чем достаточно. <…> Как правило, подобные идеи высказываются во всё той же лжеисторической публицистике, явно ориентированной на коммерческий успех и одновременно предназначенной для промывки мозгов не очень образованной части населения, и больше ни на что другое. <…> Однако академическая среда не осталась в стороне от общей тенденции: стремление находить причины крупных потрясений в происках злых сил сюда тоже чем дальше, тем больше проникает. Одно из подтверждений тому – последние работы Б.Н. Миронова, отнюдь не публициста, но имеющего в научном мире репутацию серьёзного и глубокого исследователя».
17 сентября 2012
Запад и Русь в Средние века (спор о феодализме)
Сергей Ермолаев
«Трудно было не заметить, что применительно к Руси классические представления о феодализме не работают. Совсем не случайно уже в наше время исследователи все чаще говорят о том, что никакого феодализма в русских землях не было вовсе».
16 мая 2012
Недореформаторство: сомнительные юбилеи из 2011 года
Сергей Ермолаев
«Царскую Россию теперь принято идеализировать. Вторую половину XIX — начало ХХ века даже называют, ни много ни мало, “лучшим временем в истории России”. То самое время, когда крестьяне стали страдать не только от хронического малоземелья, но также от реального, а вовсе не мифического, голодного экспорта, а правительство делало всё возможное, чтобы не допустить получения земли теми, кто её обрабатывает и сохранить землю за паразитическим помещичьим сословием. Хочется спросить: если указанное время лучшее, то что тогда сказать об остальной истории?»
18 января 2012
Вечный спор: потребности модернизации и классовые интересы
Сергей Ермолаев
«…периферийный капитализм в России со всеми его элементами точно так же как и в других странах продемонстрировал полную бесперспективность. Никаких качественных прорывов без резкого изменения правил игры не произойдет. Однако таких изменений, которые действительно могут переломить экономическую ситуацию, ждать, похоже, тоже не приходится. Рыночные (неолиберальные) установки себя давно дискредитировали, но правительство по-прежнему находится под их явным влиянием».
1 февраля 2011
Кто в тупике?
Сергей Ермолаев
«Что же это за экономические отношения собственности? Очередное “изобретение” Семенова? Вовсе нет. Идея экономических или материальных отношений собственности составляет важный элемент Марксовой концепции общества. Маркс задолго до Семенова провел черту между отношениями собственности “в их юридическом выражении как волевых отношений” и “в их реальной форме, то есть как производственных отношений”. Причем, по Марксу, только анализ “реальной формы” отношений собственности позволяет ответить на вопрос: “Что она такое?”».
1 ноября 2010
Нобелевское звание как повод для сомнений
Сергей Ермолаев
«Примеров заимствования Кругманом идей “энтузиастов свободного рынка” можно привести еще много. Их Кругман вроде бы критикует, но с удовольствием предается свойственным им заблуждениям. Как же объяснить такую двойственную позицию автора? Кажется, разгадка в том, что он просто не видит этой двойственности.<...> По Кругману выходит, что свободный рынок может выступать в различных вариантах, и в форме “кейнсианской конвенции” он тоже вполне возможен. И не просто возможен, но даже предпочтителен, раз кейнсианская стратегия принесла в свое время столь хорошие результаты».
27 сентября 2010
Всеобщая война и всеобщая модернизация: повторение пройденного материала
Сергей Ермолаев
«Согласно теории модернизации, отсталые страны должны были развиваться по образу и подобию ведущих капиталистических стран и достигнуть высот западной жизни. Правда, впоследствии выяснилось, что реальность не имеет ничего общего с такими ожиданиями. Тилли удивляется, почему преобразования на западный манер носят в странах Латинской Америки или Африки декоративный характер».
5 октября 2009
«Пушкин» и Дубровский (в жанре контррецензии)
Сергей Ермолаев
«Мы уже привыкли к гигантским тиражам именно псевдонаучной литературы, а также к тому, что именно ей уставлены полки магазинов. Никто не удивляется: жизнь диктует нам свои суровые законы. Так и на рецензентов эти законы, как видим, тоже распространяются; рецензенты тоже все более научным трудам предпочитают “ширпотреб”. Дубровский же делает все то, что и другие, он лишь одна маленькая струйка в большом потоке. “И, стало быть, все в порядке, стало быть, все как надо…”»
13 мая 2009
«Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого?
Сергей Ермолаев
«Ситуация изменилась: от классового анализа теперь просто так не отмахнуться. Глобализация, обнажив противоречия капитализма, заставила активно говорить о “классовой войне”, о “восстановлении классового влияния” и т.п. А какую метаморфозу претерпел марксизм! Вроде бы навсегда дискредитированное учение вдруг обрело новых сторонников, став даже, по выражению С.Жижека, “безобидной академической модой”. Левые теперь обильно цитируют тезис Сартра о том, что подлинным концом марксизма будет только конец капитализма – похоже, для этого вывода у них есть основания».
14 января 2009
Почему автомобиль едет только задним ходом? Глобализация в сладких мечтах неолиберала и на самом деле
Сергей Ермолаев
«Книга Бхагвати, если уж искать в ней хоть какой-то интерес, вполне полезна как сборник популярных заблуждений о глобализации и стандартных приемов и уловок предания этим заблуждениям относительно убедительного вида для невзыскательного читателя. Разбить “защиту Бхагвати” означает размазать по стенке всю модель капиталистической глобализации. Именно с этой точки зрения – не как научное произведение, но исключительно как методическое пособие по “оправданию зла” – труд Бхагвати только и достоин внимания».
13 января 2009
Левый поворот направо
Сергей Ермолаев
«Апологеты капитализма должны быть довольны. Когда на твою мельницу неожиданно начинают лить воду те, кто выставляет себя непримиримыми оппонентами – это ли не повод для радости?»
4 ноября 2008
Социализм или варварство? Спорт лишний…
Сергей Ермолаев
«Еще в Древнем Риме “хлеб и зрелища” были достаточным условием покорности масс; более того, избыток зрелища успешно компенсировал недостающий хлеб. Благодаря этому обнищание людей, неизбежное в условиях все большего притока рабов, почти не приносило беспокойства верхушке общества. Граждане, помешанные на зрелищах, превращались в быдло, то есть переставали быть гражданами – людьми, способными осознавать и защищать свои интересы. Сегодня профессиональный спорт наряду с другими направлениями массовой культуры превращает в такое же быдло подавляющую часть населения планеты».
26 июня 2008
Разруха в академических головах.
Почему капиталистическое общество не может быть постиндустриальным
Сергей Ермолаев
«Как видим, реальность разбивает надежды теоретиков постиндустриального общества. Капитализм сам по себе не эволюционирует в постиндустриализм, как полагал Белл, а служит препятствием для постиндустриальной трансформации. Выделение “постиндустриальных наций” в особую категорию тогда лишено какого-либо смысла. Постиндустриальное общество на ограниченном пространстве, отстаиваемое Иноземцевым, есть всего лишь идеологический обман, сродни сталинскому “социализму в одной отдельно взятой стране”».
24 мая 2008
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?