Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Аналогия с Вьетнамом

Обратившись к аналогии с Вьетнамом для оправдания продолжающегося пребывания войск США в Ираке, Джордж Буш продемонстрировал одновременно и отчаяние, и злонамеренность. Очень долго администрация Буша отрицала эту аналогию. И делала это по известным причинам. Большая часть американского населения о вьетнамской войне помнит то, что Соединенные Штаты ее проиграли и результатом этого поражения стало ослабление американского влияния в мире.

Однако в США имеется значительное число людей, которые полагают, что Америка выиграла бы вьетнамскую войну, не потеряй политики хладнокровия. Неслучайно аудиторией, перед которой Буш 22 августа сослался на Вьетнам, стали пришедшие на ежегодное собрание ветераны военных действий США за рубежом. Можно с уверенностью сказать, что аудитория эта состояла преимущественно из людей, разделяющих точку зрения, что войну во Вьетнаме можно было выиграть и, соответственно, сейчас можно выиграть войну в Ираке. Давайте посмотрим, какие доводы приводил Буш, а также разберемся, почему он заговорил о Вьетнаме именно сейчас, не раньше и не позже.

Довод довольно странный. Буш не говорит ничего конкретного о военной ситуации во Вьетнаме и никак не обосновывает утверждения, что Соединенные Штаты могли выиграть войну. Вместо этого он полностью сосредоточивает внимание на предполагаемых последствиях вывода войск, оперируя тремя ключевыми вопросами: беженцы («лодочники»), «лагеря перевоспитания» и массовые расстрелы. «Лодочники» – это многочисленные вьетнамцы, поддерживающие в войне американское правительство и погибавшие в Южно-Китайском море, пытаясь бежать из страны в лодках. «Лагеря перевоспитания» устроило после войны вьетнамское правительство и отправляло туда своих бывших противников. И, наконец, Буш говорит о том, что Красные Кхмеры (в Камбодже, не во Вьетнаме) уничтожили огромное число людей в так называемых «местах массовых расстрелов». Предположительно, все это явилось следствием выведения американских войск и могло быть предотвращено, если бы войска не вывели. Давайте рассмотрим каждое из этих явлений по порядку.

То, что выступавшие за правительство США захотят покинуть Вьетнам, было предсказуемо и неизбежно. Проигравшие всегда бегут от тех, с кем боролись. Но вьетнамское правительство за смерть беженцев не в ответе. Ответственность на Соединенных Штатах Америки и их союзниках, которые отказались открыть границы для этих людей. Достаточно сравнить судьбу вьетнамских «лодочников» с судьбой кубинских эмигрантов, которые многие годы переправлялись подобным образом через границу. Однако кубинцев, в отличие от вьетнамцев, в Штатах принимают с распростертыми объятиями.

Лагеря перевоспитания были ужасны. Многие там погибли, многие пострадали. Однако число вьетнамцев, умерших в лагерях, гораздо меньше числа умерших на войне и наверняка меньше предполагаемого числа тех, кто погиб бы, если бы война не закончилась. В любом случае, где гарантии, что Америка, продолжи она войну, победила бы Вьетконг? И какова вероятность того, что враги Вьетконга не организовали бы своих «лагерей перевоспитания» в случае победы?

Наконец, места массовых расстрелов. Это самый фантастический аргумент из приведенных Бушем. Если бы не вьетнамская война, «красных кхмеров» не было бы в помине. Это Америка свергла короля Сианука, который препятствовал их появлению. Правительству Синаука, который не одобрял вмешательства США во вьетнамскую политику, Америка предпочла правительство Лон Нола, который, в свою очередь, был легко свергнут «красными кхмерами».

При этом о самом главном, о том, чего не произошло, несмотря на прогнозы, Буш в своем анализе умалчивает. Основным оправданием американского влияния во Вьетнаме в то время была боязнь цепной реакции: считалось, что если Вьетнам станет коммунистическим, то вслед за ним коммунистической станет вся Азия. Но случилось иначе. Сегодня Вьетнам и США в хороших отношениях, экономика Вьетнама успешно развивается. Может, это и не «демократическое», по критериям США, государство. Но, в любом случае, дружественное, не враждебное.

Тогда почему же Буш сегодня впервые обратился к вьетнамской аналогии, которой он так тщательно избегал все это время? Как я уже говорил, отчасти в силу безысходности, отчасти в силу злонамеренности. Безысходность – результат сильнейшего общественного давления, призывающего его как можно быстрее вывести войска из Ирака. Буш уже откладывал принятие решения, заявив, что 15 сентября генерал Петреус сделает в Конгрессе доклад о результатах недавнего увеличения численности американских войск в Ираке. Соответственно, решение относительно Ирака будет приниматься на основании этого доклада. Однако теперь выясняется, что доклад для генерала Петреуса будет написан в кабинете Буша. Таким образом, Буш примет решение по Ираку на основании доклада, который сам себе и напишет.

Буш также приглашал в Ирак «политических туристов» посмотреть на успехи вооруженных сил США в провинции Анбар, где они заручились поддержкой одной группы повстанцев-суннитов в борьбе против другой. Это произвело впечатление на нескольких политиков-демократов, которые не отрицают возможность «успеха». В целом же администрация Буша признает, что политическая ситуация ужасающая. Премьер-министру Ирака, Нури аль-Малики, абсолютно не нравятся действия США в Анбаре, так же как и то, что его вынуждают принимать меры против многочисленных военизированных группировок. Во время визита в Сирию он недвусмысленно дал понять, что политическое будущее Ирака не упирается в отношения с США. Немедленно распространился слух о том, что США, возможно, готовят военный переворот. Вот и сходство с ситуацией во Вьетнаме. Американская интервенция захлебнулась после того, как в результате военного переворота был смещен премьер-министр Южного Вьетнама Нго Динь Зьем. Буш в отчаянии, доводы в пользу невывода войск из Ирака разваливаются, как карточный домик. По результатам недавнего опроса, проведенного журналом «Форин Полиси», 80% так называемых специалистов по внешней политике считают, что война в Ираке угрожает национальной безопасности США. Если соотнести это с тем, как отвечающие характеризуют свои политические убеждения, станет видно, что даже среди «консерваторов» 60% придерживаются именно этой точки зрения.

В чем же тогда злонамеренность? Джордж Буш пытается подстелить соломку. Президентом, который вывел войска из Вьетнама, был республиканец Джеральд Форд, а постепенное их выведение начал другой республиканский президент – Ричард Никсон. Буш войска выводить не собирается. Но он абсолютно уверен, что у следующего президента просто не будет выбора. А еще он не сомневается, что следующим президентом будет демократ. Так что сейчас его основная задача – подготовить почву под грядущую пиар-кампанию, которая пройдет под лозунгом «противники войны своими действиями нанесли американским войскам удар в спину» и о которой мы в ближайшие десять лет еще не раз вспомним.

Перевод Анны Чижовой
Англоязычный оригинал опубликован на сайте Броделевского центра
[Оригинал статьи].


По этой теме читайте также

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?