Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Конец начала

Иммануэль Валлерстайн
31 марта 2003

В переломный момент Второй мировой войны Уинстона Черчилля спросили, означает ли сражение начало конца. На что он ответил знаменитым "нет, но оно может стать концом начала". Иракская война означает конец начала нового мирового беспорядка, который пришел на смену мировому порядку, основанному на господстве Соединенных Штатов в период с 1945 по 2001 гг.

Когда в 1945 г. Штаты вышли из Второй мировой, находящиеся в их распоряжении мощные ресурсы позволили им быстро утвердить свое господство в системе мира и ввести в ней ряд институтов, подчиняющих эту систему воле США. Ключевыми структурами в этом устройстве мира стали Совет Безопасности ООН, Мировой банк и МВФ, плюс Ялтинские соглашения с Советским Союзом.

Ввести эти институты США смогли благодаря трем факторам, а именно: 1) экономической эффективности американского производства, обладавшего огромным перевесом 2) сети альянсов - в первую очередь НАТО и the US-Japan Security Treaty - автоматически обеспечивавших политическую поддержку для США в ООН и прочих организациях, причем эта поддержка усиливалась за счет идеологической доктрины "свободного мира", которой союзники США были преданы так же, как и сами Штаты; и 3) преимуществу в области вооружения, обеспеченному контролем США над ядерным оружием, в сочетании с так называемой "взаимной ядерной угрозой", при котором ни одна из вовлеченных в "холодную войну" сторон не стала бы применять ядерное оружие против другой.

Поначалу система действовала. В 95% случаев США получали то, что хотели. Единственной загвоздкой оказалось сопротивление стран третьего мира, не получавших никакой выгоды. Примечательнее всего примеры Китая и Вьетнама. Когда Китай вмешался в Корейскую войну, США пришлось довольствоваться заключением перемирия перед выводом войск. А Вьетнам в конце концов нанес поражение Штатам - что явилось страшным потрясением для их позиций как в политическом, так и в экономическом смысле (так пришел конец золотому стандарту и твердым валютным ставкам).

Еще более сильный удар по гегемонии Штатов нанес экономический рывок Западной Европы и Японии, которые, двинувшись вперед семимильными шагами, смогли сравняться с США, и началась затяжная конкурентная борьба за накопление капитала между этими тремя центрами сосредоточения финансов и производства. Затем произошла революция 1968 г., подорвавшая идеологические позиции США (и считавшиеся оппозиционными им идеологические позиции Советского Союза).

Этими тремя потрясениями - войной во Вьетнаме, экономическим подъемом в Западной Европе и Японии, революцией 1968 г. - и закончился период легкого (полученного без особых усилий) господства Штатов в системе мирового устройства. В экономике США начался спад. На изменения в геополитике Штаты отреагировали попыткой насколько возможно этот спад замедлить. Америка взяла новый курс внешнеполитических отношений, проводимый всеми президентами от Никсона до Клинтона (включая и Рейгана). В основе этого курса лежали три цели: 1) поддерживать отношения с Западной Европой и Японией, запугивая их непрекращающейся угрозой со стороны Советского Союза и активно участвуя в принятии решений (так называемое "партнерство" через Трехстороннюю комиссию и Большую семерку); 2) ослабить военный потенциал стран "третьего мира", пытаясь остановить так называемое "распространение оружия массового уничтожения"; 3) стремиться к тому, чтобы расстроить отношения между Советским Союзом/Россией и Китаем, настраивая их друг против друга.

Такая политика была более-менее успешной, пока не произошел крах Советского Союза, и первая из перечисленных целей не потеряла смысл. Этой ситуацией, сложившейся после 1989 г., и воспользовался Саддам Хусейн, вторгшись в Кувейт. Она же дала ему возможность потребовать от США заключения перемирия перед отступлением. Эта самая ситуация предрешила конец многих стран "третьего мира" и сподвигла Штаты и Западную Европу на заведомо бесплодные попытки предотвратить кровавые гражданские войны или положить им конец.

Необходимо учесть еще один момент, а именно структурный кризис системы мирового капитализма, но здесь я на эту тему распространяться не буду, так как она подробно разобрана в моей книге "Utopistics, or Historical Choices of the Twenty-first Century", но сделанный мной вывод я приведу. Известная нам в течение 500 лет система не обеспечивает дальнейшего накопления капитала, мы вступили в период мирового хаоса - беспорядочных (и большей частью не поддающихся контролю) скачков в экономике, политике и военной сфере, приводящих к расколу системы, - то есть, по существу, сейчас закладывается новое мировое устройство, которое сформируется окончательно лет через пятьдесят. Оно будет не капиталистическим; здесь возможны два пути: абсолютно отличная от предшествующей, но также построенная на неравенстве иерархическая система; или же эгалитарная система, опирающаяся на демократические принципы.

Нельзя понять политику американских "ястребов", если не отдавать себе отчет в том, что их цель - не сохранить капитализм, а построить на его месте новую, еще более худшую, систему. Они полагают, что внешняя политика США, проводимая со времен Никсона, уже изжила себя, и может привести только к катастрофе. В скором времени на смену ей придет политика преднамеренного интервенционизма со стороны силовых структур Штатов, поскольку интересам этих самых структур, по их собственному убеждению, отвечает лишь такая мачистская агрессия. (Не говорю, что она отвечает интересам всех американцев, потому что считаю, что это не так).

Предпринятая 11 сентября Усамой бен Ладеном атака на Соединенные Штаты позволила "ястребам" в первый раз за все время взять под контроль внутреннюю политику американского правительства. Они тут же протащили идею о необходимости начать войну в Ираке, которая должна стать первым шагом в их программе. И вот теперь этот шаг сделан. Война началась. Поэтому я и назвал все происходящее концом начала.

Что же дальше? Отчасти это зависит от последующих действий Ирака. Война продолжается уже неделю, ясно давая понять, что чаяния "ястребов" не оправдались и дела идут значительно хуже, чем им бы хотелось. Похоже, что война затянется и будет кровопролитной и изматывающей. Скорее всего (но не наверняка) США нанесут поражение Саддаму Хусейну. Но вот тогда-то и начнутся основные трудности. Более подробно я останавливался на этом в моем комментарии от 15 марта 2003, озаглавленном "Bush Bets All He Has" (Буш идет ва-банк).

Эти и другие трудности только доведут американских "ястребов" до исступления. Вероятно, они будут еще активнее протаскивать свою программу, которая предполагает в ближайшем будущем лишить страны "третьего мира" (Северную Корею, Иран и другие) их ядерного потенциала, а также создать репрессивный полицейский аппарат внутри самих Штатов. Для достижения этих двух целей им потребуется выиграть еще одни выборы. Эта экономическая программа приведет США к банкротству. Случайность это или нет? Или они на самом деле хотят обескровить важнейшие страты в капиталистическом обществе Штатов, которые могли бы помешать проведению их программы в полном объеме?

На данном этапе ясно одно: политическая борьба в мире обостряется. Тем, кто и по сей день придерживаются политики США 1970-2001-х гг. - не только американским умеренным республиканцам и демократам, но и западноевропейским противникам "ястребов" (например, во Франции и Германии), придется делать вынужденный выбор и принимать решения, заведомо неблагоприятные для них. Изначально недостаточно ясно представляя себе положение вещей, противники "ястребов" надеялись, что все как-нибудь устроится и "ястребы" исчезнут сами. Они этого не делать не собираются. Хотя победить их все-таки можно.

Перевод Марии Десятовой и Александра Лебедева
Оригинал статьи

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?