Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Дельцы в тоге борцов с лженаукой: нужна ли нефтяникам сейсморазведка?

Как-то на одной из международных выставок нефтегазовой отрасли мое внимание привлек плакат, на котором геолог-бородач с «легендарным» геологическим молотком в руке, теперь явно ненужным, с восхищением наблюдает на экране монитора объемное цветное изображение геологического объекта, расположенного на глубине. Полвека назад это было бы фантастикой, а в последние десятилетия стало реальностью. Изображения земных недр, расположенных на большой глубине под земной поверхностью или под дном моря, теперь получают, опираясь на современные технологии сбора и обработки геофизической информации. Основную роль в этих технологиях играет сейсморазведка. Авторитет этого геофизического метода столь велик, что с конца 80-х годов ведущие нефтяные компании приступают к освоению месторождений лишь после того, как они будут основательно изучены сейсморазведкой, причем желательно в ее объемной модификации. Более того, в настоящее время эти компании могут получить банковский кредит на бурение скважин лишь после обоснования своих проектов результатами сейсморазведки. Что же является основой общепризнанного успеха этого геофизического метода? Для начала рассмотрим физические принципы, положенные в основу сейсморазведки.

Суть и необходимость сейсморазведки

Сейсморазведка – это геофизический метод исследования строения земной коры и разведки полезных ископаемых, основанный на изучении распространения упругих волн, возбуждаемых взрывами или невзрывными источниками сейсмических колебаний. После отражения от глубинных границ волны возвращаются к земной поверхности, где регистрируются сейсмоприемниками. Пласты горных пород разделяются между собой границами различной формы, причем состав горных пород и их насыщение углеводородами могут изменяться от точки к точке. Поэтому время прихода к земной поверхности волн, отраженных от сейсмических границ, и их параметры изменяются. Обработка сигналов отраженных волн позволяет сформировать в памяти компьютера образ глубинных геологических объектов. Фрагменты этого образа изображаются на экране монитора и интерпретируются геологами на предмет подготовки объекта, перспективного для бурения.

Можно ли было бы обойтись нефтяникам без сейсморазведки? Вполне. Но при этом местоположение скважины пришлось бы задавать вслепую. По существу так когда-то и делали, расплачиваясь в случае неудачи огромными затратами на бурение «сухих» скважин. Кстати, бурение одной скважины на участке среднего размера стоит сейчас около миллиона долларов, что соизмеримо с затратами на сейсморазведку, покрывающую исследуемый перспективный участок. Важно отметить, что месторождение обычно не представляет собой пласт, равномерно пропитанный углеводородами. Нефть, как правило, скапливается в отдельных местах, не обязательно повышенных, определить возможное местоположение которых и позволяет сейсморазведка. К примеру, если залежь нефти приурочена к заполненному песчаником древнему руслу погребенной под толщей пород реки, то оно может иметь настолько прихотливую форму, что бурение скважин «наобум», без определения местоположения этого русла при помощи сейсморазведки, может оказаться вообще бессмысленным. Другой пример – это такие малоразмерные объекты, как погребённые рифы. Применение сейсморазведки понижает эксплуатационный риск при подготовке бурения, обеспечивая в отдельных случаях успех, оцениваемый выше 75%.

Реальны ли волны, используемые в сейсморазведке?

Убедиться в том, что к сейсмоприемникам приходят именно те волны, по которым формируют изображение глубинных объектов, позволяет вертикальное сейсмическое профилирование (ВСП), при котором упругие колебания регистрируют в глубоких буровых скважинах. Метод ВСП впервые был предложен 48 лет назад в нашей стране, опередившей тогда в этой области на 15 лет все другие страны. За рубежом метод стали применять лишь после того, как там перевели на английский язык книгу «Вертикальное сейсмическое профилирование», опубликованную создателем метода ВСП Е.И. Гальпериным в 1971 году. Этот метод позволил сейсморазведчикам детально прослеживать внутри среды весь процесс формирования волнового сейсмического поля, начиная от его излучения, последующих актов преломления и отражения сейсмических волн вплоть до регистрации волн наземными или морскими приемниками. Метод позволяет однозначно убедиться в справедливости физических основ сейсморазведки. «Меньше бурить – больше добывать!» - таким стал девиз ВСП, предложенный Е.И.Гальпериным. Этот девиз вполне применим и для сейсморазведки в целом. Возможность непосредственно наблюдать в скважинах отраженные волны реализует ключевой в науке принцип «презумпции доказанного». Существенно, что уровень разработок в области метода ВСП остается в нашей стране достаточно высоким, не ниже мирового. Об этом свидетельствуют проводящиеся ежегодно ставшими международными «Гальперинские чтения», - научно-практические конференции, названные так в честь создателя метода. В работе такой конференции, проведенной в 2008 году, участвовало более 100 специалистов из различных стран.

Основы сейсморазведки заложены были славной когортой выдающихся отечественных геофизиков школы академика Г.А. Гамбурцева, всегда опиравшейся на органическое сочетание эксперимента и теоретических разработок. Его учебник под названием «Основы сейсморазведки», переизданный полвека назад, десятилетиями использовался в вузах страны и подпитывал идеями отечественную науку о Земле. Дальнейшее развитие отечественная сейсморазведка методом отраженных волн получила в работах академика Н.Н.Пузырева, пришедшего в науку из производства и затем много лет по праву являвшегося общепризнанным научным лидером в сейсморазведочных исследованиях. Его книга «Интерпретация данных сейсморазведки методом отраженных волн», выпущенная так же полвека назад, до недавнего времени была настольной книгой производственников, работавших в полевых партиях. Ссылка на «синюю книгу» (она была выпущена в синем переплете) моментально снимала любые сомнения в добротности результатов и компетентности специалиста, исполнителя работ.

Выгодна ли сейсморазведка нефтяникам?

По некоторым данным, на каждый доллар вложений в объемную сейсморазведку, проведенную на 10 месторождениях в Западной Сибири, получена прибыль, равная 2,5 доллара. Зарубежные компании приводят еще более убедительные примеры. Так, затраты компании АМОКО в среднем на каждый из 115 объектов составили 2,5 млн долларов при экономическом эффекте, равном 9,5 млн долларов. Помимо экономии затрат на непродуктивное бурение, применение сейсморазведки позволяет добиться прироста запасов. В настоящее время это крайне актуально, особенно в России, в связи с тем, что «проедание» нефти из промышленных месторождений, открытых еще в советское время, в значительной степени не компенсируется подготовкой к бурению новых месторождений.

Новейшее направление сейсморазведки – это сейсмический мониторинг, при котором исследования на месторождении проводятся многократно с последующим сопоставлением результатов, полученных в разное время. Такие исследования помогают бережно и планомерно расходовать природные запасы, а также беречь окружающую среду от ущерба, обусловленного неоправданно высокой скоростью извлечения нефти из резервуара. Такая ситуация при нынешнем подчас прямо-таки хищническом отношении к запасам является, к сожалению, нередкой. Избавление пользователей недр от психологии временщиков назрело давно.

Стремление российских нефтяных компаний проводить работы с минимальным риском обусловило резкое возрастание объемов планируемой объемной сейсморазведки (почти вдвое!), начиная с 2005 года.

Дельцы в тоге борцов с лженаукой

Увеличение объемов сейсморазведки, так необходимой нефтяникам, оказалось явно кое-кому не по вкусу. В том же 2005 году, когда намечалось удвоить объемы сейсморазведки, в одной из многотиражек, имеющих более полумиллиона читателей, появилось интервью размером в полторы полосы, данное неким Адамом Гликманом («Новая газета», N 58 (1083)). Редакция газеты озаглавила этот материал словом «Сейсморазводка». Тщетно в этом хорошо известном слове видеть опечатку (какие «ляпы» не бывают в газетах!..). Вчитавшись в этот текст, я понял, что название это взято именно таким для того, чтобы к бочке дёгтя, вылитого в нем на сейсморазведку, добавить еще одну ложку дегтя, в виде названия. Адам Гликман (далее для краткости – Г.), радиоинженер по образованию, попавший, по его собственному признанию, случайно в сейсморазведку, объявляет в этой газете, что «сейсморазведка – величайшее заблуждение в истории физики». Волн, отражающихся от глубинных сейсмических границ, по его убеждению вообще не существует («нет эхо-сигнала!»), так как волны якобы вообще на глубину не проникают, а распространяются лишь по горизонтали (так радиоинженеру Г. считать было привычнее). Сейсморазведчики в его изображении предстают эдакими жуликами, вступившими между собой во всем мире ради денег в сговор. Тема денежного интереса буквально пронизывает интервью Г., свидетельствуя прямо-таки о его сакральной к ним тяге. Ставя фактически всё с ног на голову, он пытается убедить читателя в том, что вначале проводятся не сейсморазведочные работы, а бурение, а затем уже сейсморазведчики подтасовывают свои результаты таким образом, чтобы они соответствовали данным по буровым скважинам. Свои рассуждения Г. обильно сдабривает правдоподобными рассуждениями о нравственности и совести ученого. Тут же газета приводит справку о фирме, которую Г. возглавляет и которая берется конкурировать с традиционной сейсморазведкой.

Если бы «правдолюб» Г. потрудился ознакомиться с заделом, накопленным в этой области науки в нашей стране и за рубежом за последние десятилетия, то каяться ему за его воинствующее невежество пришлось бы долго. Конечно же, при наличии у него той совести ученого, о которой он так любит рассуждать…

Трудно понять, кто кого нашел для этого «наката» на сейсморазведчиков, - Гликман газету или наоборот. Многословное и маловразумительное интервью Г. представлено было газетой, как результат его отклика на ранее опубликованные в этой же газете материалы, касающиеся планировавшихся на Камчатке взрывов, направленных на предотвращение ожидаемых землетрясений. Любопытно, что материалы об этих взрывах готовила сотрудница данной газеты Екатерина Гликман (совпадение?). Я после прочтения интервью Г. написал в эту газету заметку в надежде вернуть всё с головы на ноги, но тщетно. Газета проигнорировала мое к ней обращение и не принесла извинения оклеветанным сейсморазведчикам.

Полгода спустя после появления пасквиля Г. в прессе, в Москве состоялась научно-практическая конференция (регулярно проводящиеся Чтения памяти выдающегося геофизика В.В.Федынского), где я председательствовал на одной из секций. В числе докладчиков на этой секции значился Г. Я постарался в своем докладе, последовавшем за докладом Г., на экспериментальных материалах, полученных при наземной и скважинной сейсморазведке, наглядно продемонстрировать реальность всех тех сейсмических волн, существование которых Г. упорно отвергал. На мой вопрос к нему, стали ли ему наконец-то понятны его заблуждения, он так по существу и не ответил, сославшись на то, что всё мною сказанное оказалось для него «чересчур сложным». Возможно, Г. ответил мне искренне, но ни один из остальных присутствовавших в зале специалистов не обнаружил подобного непонимания. Более того, у меня ранее неоднократно имелась возможность убедиться в том, что излагавшиеся мною вопросы не были трудными для студентов-геофизиков и легко ими усваивались. Одним словом, разочаровал меня этот ниспровергатель основ сейсморазведки уровнем своих знаний…

Кто поддержит отечественную сейсморазведку?

Отечественная геологоразведка, потерпевшая, как и другие отрасли, колоссальный урон в результате известных реформ, все еще пытается вернуть свою былую мощь. Она вправе рассчитывать на активную поддержку всего общества. Ведь если бы не нефть с ее недавними высокими мировыми ценами, то, по подсчетам специалистов, в России к настоящему времени было бы 100 миллионов бедняков!.. Конечно же, нефть – не панацея для страны, но пролившийся на нее «золотой дождь» при разумном его использовании наверняка помог бы подстраховаться от последующих мировых кризисов, неизбежность которых предрекают все чаще и чаще.

…Иные мои коллеги не советовали браться за перо и «связываться с какой-то газетой», учитывая пресловутую корпоративную «газетную этику». Ознакомившись с текстами Г., они уповали больше на «клинику», а не на какой-либо здравый смысл. С такой их позицией трудно согласиться. Пусть даже не всё в порядке с адекватностью Г. , но что же редакция газеты? К слову, пока в прессе не появилось ни одной статьи, дезавуирующей упомянутый бред, помещенный в газете, уважаемой даже нашим нынешним президентом. Четвертый год пасквиль под названием «Сейсморазводка», находящийся на сайте «Новой газеты», продолжает удивлять специалистов, не желающих мириться с практикой оглупления читателей, ставшей для многих газет прямо-таки нормой. Неужели редакции этой газеты нельзя было в столице найти специалистов в данном вопросе, чтобы не выглядеть прямо-таки смешно? И потом – кому всё это, по большому счету, выгодно? Рекламу фирме господина Г. вполне можно было бы сделать, не задевая чести делающих свое многотрудное дело профессионалов. Ведь существует же этика не только газетная…

Можно, однако, представить себе и такой вариант. Пасквиль Г. или аналогичный ему попадает к уважающему эту газету могущественному чиновнику, еще менее компетентному, чем наш мыслитель. Результат? – проведение сейсморазведочных работ приостанавливают «до выяснения» (нынешний кризис и без того подкосил процесс «поднимания с колен» отечественной геологической науки). Далее – неописуемая радость газеты, «поднявшей вопрос», и в результате - сокращение темпов прироста запасов нефти в стране. Только кому от всего этого будет лучше? Наверно, тем, кто по какой-то им одним известной причине считает, что чем в стране хуже, тем для них лучше. Разве не так?

Феномен Гликмана (можно, вероятно, говорить и о таковом) является характерным симптомом не только для геологической науки. Для него характерно воинствующее невежество, тщеславие (комплекс Герострата) и циничное игнорирование результатов фундаментальной науки. В условиях явственно обозначившегося снижения уровня независимой компетентной экспертизы это чревато все большим вытеснением науки псевдонаукой.

Май 2009 г.


По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?