Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Расизм в освещении событий на Гаити

После землетрясения на Гаити я была потрясена тем расизмом, с которым изображались Гаити и гаитяне.

Во-первых, то, как изображали Гаити ведущие СМИ, было, в лучшем случае, сенсационным описанием неспособности чернокожих помочь самим себе, а в худшем — живописанием гаитян в качестве единственных виновников собственной трагедии, происшедшей в результате «заключённой ими сделки с дьяволом». Я была возмущена отсутствием какого-либо упоминания ответственности западных властей за создание и обострение структурных проблем на Гаити (но и в других частях Латинской Америки тоже).

В своей критике этого образа, создаваемого СМИ и политиками, я хочу обратить особое внимание на то, что восстановление Гаити может означать только обретение её народом равенства и суверенитета. Будучи женщиной смешанного гаитяно-американского происхождения, я рассматриваю Гаити сквозь парадигму феминизма и марксизма — то есть я стремлюсь к радикальному преобразованию экономической и политической структуры на Гаити и во всём мире — единственного способа предотвратить дальнейшие бедствия, от которых более всего страдают самые обездоленные.

Что касается вопроса об образе, создаваемом политиками и СМИ, то здесь необходимо обозначить несколько вопросов. Кто и что именно говорит о Гаити и гаитянах? Как язык и создаваемое представление влияют на будущую политику? Как люди могут совместными усилиями создать обновлённое, более справедливое общество?

Для того чтобы появилась возможность ответа на первый вопрос, необходимо признать, что в современных социальных условиях ресурсы оказываются в руках конкретных общественных групп, в то время как иные группы их лишаются — что зачастую определяет и возможность представлять свою точку зрения. По мнению Линды Мартин-Алкофф, «та практика, при которой привилегированные лица выступают за или от лица менее привилегированных, уже привела (во многих случаях) к возрастанию или усилению угнетения тех групп, которые лишены права голоса».[1]

Изображение гаитян может быть односторонним — или даже хуже, в том случае если пишущий или делающий репортаж человек не в состоянии в полном объёме принять во внимание опыт гаитян или предоставить точную информацию о национальной истории. Моя коллега Саша Крамер, говоря об условиях оказания помощи после землетрясения, замечает: «Гаити подтвердила, что она — страна храбрых, стойких и добрых людей, и именно это поведение распространено намного шире, чем отдельные случаи насилия».[2]

К несчастью, в телевизионном освещении кризиса на Гаити преобладает мнение белых журналистов и комментаторов из высшего класса. Среди гаитян возможность высказаться есть лишь у обладателей Интернета, относящихся к привилегированным слоям общества и живущих в не затронутых землетрясением районах.

Я не хочу сказать, что белые не-гаитяне из высшего класса не могут говорить о Гаити, как не хочу и высмеивать их усилия по оказанию помощи. Скорее, я с подозрением отношусь к тому, что голоса «гуманитарной помощи» исходят от тех же структур, благодаря которым и была создана и закреплена бедность на Гаити.

Кроме того, манера освещения ситуации на Гаити крайне предвзята, причём это делается намеренно. Я уважаю пыл и красноречие, с которыми Эдвидж Дантика рассказывает о ситуации на Гаити[3], но ей следовало бы лучше прислушиваться к активистам левых социальных движений страны.

К примеру, как в академических текстах, так и в новостях CNN о Гаити говорят как о «беднейшей стране в Западном полушарии». Если говорить о ВВП, то, действительно, Гаити по этому показателю оказывается в ряду беднейших стран. Однако если принять в расчёт нравственную силу народа, его историю и его душу, можно утверждать, что Гаити — самая богатая страна в мире, потому что её народ выжил и проявил упорство перед лицом жестоких страданий и эксплуатации.

Фотографии, взятые вне исторического и политического контекста, изображают Гаити как «несостоявшееся государство», не говоря при этом о давней капиталистической изоляции и несправедливой политике, которые и привели Гаити к тому, что мы видим сейчас.

Не гаитяне, а неолиберальная капиталистическая структура вызвала городскую нищету в Порт-о-Пренсе. Говоря о стране, мы должны выйти за рамки стереотипа в изображении страдающего чернокожего населения и обратить внимание на иные формы солидарности и национального строительства.

***

В 1967 году Мартин Лютер Кинг заявил, что США — «самый крупный поставщик насилия в мире».

Соединённые Штаты и другие империалистические государства несут ответственность за международное структурное насилие. В Гаити и других странах Латинской Америки глобальные силы заставили людей перебраться из сельской местности в городские районы и способствовали возникновению и разрастанию трущоб. Неолиберальная политика в развивающихся странах поставила в рыночные условия даже продукты и услуги первой необходимости, пренебрегая при этом «зелёной революцией».

Политические и экономические преобразования, происходившие на Гаити в течение последних 10 лет, создали широкую систему неформальной занятости, которая не позволяет людям удовлетворять свои материальные потребности: к примеру, ухудшение земель на Гаити и политика субсидирования фермерских хозяйств в США привели к складыванию опасной ситуации в сфере продовольственной безопасности.

Доля населения, занятого в неформальном секторе, прямо связана с уровнем бедности. Данные говорят о том, что только 33 % населения занято в формальном секторе экономики. По состоянию на декабрь, 80 % населения живёт за чертой бедности, а более половины — в условиях крайней бедности, согласно данным Информационно-аналитического справочника ЦРУ по странам мира.

Это следствие долгосрочного международного вмешательства США. Только за последние десять лет Гаити пережила множество политических преобразований, отмеченных эскалацией насилия и экономическим кризисом, — при этом международная задолженность и планы структурной перестройки, навязанные Международным валютным фондом и Всемирным банком, ещё больше усилили экономическое неравенство.

Армия США оккупировала Гаити в период с 1919 по 1939 гг. Совсем недавно Гаити пережила два поддержанных США переворота — в 1991 и 2004 годах. Миротворческий контингент ООН на Гаити включал 6700 военнослужащих и 1622 гражданских полицейских, а после землетрясения США рассчитывают ввести на Гаити ещё 12 тыс. военнослужащих.

Миссия ООН присутствует на Гаити с 2004 года, но она не смогла ни ликвидировать разрушительные последствия урагана в Гонаиве в 2006 году, ни сделать Гаити менее уязвимой для природных катастроф. Поэтому я сомневаюсь, что ввод войск после землетрясения укрепит «стабильность» и «национальное единение».

Разрешение чрезвычайной ситуации должно, несмотря на все трудности, поставить на первое место социальную помощь и поддержку, а не военное вмешательство. Гаитянские чиновники дали США полномочия на осуществление контроля над аэропортом Порт-о-Пренса. Как мы увидели за последние несколько дней, приоритет был отдан посадкам военных самолётов. Более того, гуманитарную помощь просто сбрасывали с вертолётов, а не распределяли среди жертв землетрясения.

Далее, гаитянские чиновники, которые ранее допустили структурную перестройку и военное вторжение, должны понести ответственность за распад государства на Гаити. Крайне важно, чтобы власти и народ Гаити не позволили США и другим западным державам монополизировать возможности восстановления страны и в дальнейшем продолжить эксплуатировать её население.

Сейчас Джордж Буш и Билл Клинтон получили от правительства Обамы полномочия для оказания помощи Гаити. Это верх лицемерия, учитывая, что оба бывших президента сыграли активную роль в создании репрессивной политики как для самой Гаити, так и для гаитянских иммигрантов, живущих в США.

При администрации Клинтона гаитянам, мигрировавшим после переворота 1991 года, во время которого был свергнут законно избранный президент Жан-Бертран Аристид, было отказано в предоставлении убежища. После возвращения Аристида администрация Клинтона и Всемирный банк ввели торговое эмбарго для обеспечения «демократии». Эмбарго уничтожило слабую промышленность и привело к дальнейшему разрастанию внешнего долга.

Гаитянам и всем остальным необходимо противостоять тому, что этих двух бывших президентов объявляют «спасителями» Гаити. Наоборот, мы должны показать их роль в создании политических и экономических проблем Гаити. Мы должны оказать давление, чтобы не дать этим людям поучаствовать в восстановлении Гаити. Если международное сообщество позволит Бушу и Клинтону руководить политическими и экономическими реформами на Гаити, мы увидим возвращение уже показавшего свою несостоятельность неолиберального государства.

***

Как писал в своей книге о гаитянской революции «Чёрные якобинцы» социалист Сирил Джеймс[4], сам уроженец Карибского бассейна, «политическое равенство может быть достигнуто только путем радикальных изменений в экономической организации».

Необходимо не поддерживать прежде существовавшее экономическое неравенство, а сделать так, чтобы каждый на Гаити получил доступ к образованию, продовольствию, медицинскому обслуживанию и жилью, независимо от этнического происхождения, цвета кожи или касты. Ответственное международное сообщество должно предотвратить хищническое извлечение прибыли транснациональными корпорациями даже из отчаяния людей. Гаити нуждается в справедливой системе, которая решила бы проблемы обезлесения, энергетики и труда.

Одним из способов уменьшить возможные в будущем разрушения могла бы стать высадка местных деревьев, которые защищают землю от эрозии и последствий ураганов. Кроме того, восстановление лесов позволит гаитянам получить работу и вернуть острову состояние, близкое к тому, при котором араваки жили 600 лет назад. Восстановление Гаити должно также включать использование возобновляемых источников энергии, чтобы страна не попала в зависимость от иностранной нефти.

Самое главное, Гаити должна быть освобождена от своего внешнего долга. Он является одним из основных структурных факторов, ограничивающих развитие социальных служб и инфраструктуры в стране. От этого долга необходимо избавиться, чтобы создать страну, в которой у всех её граждан есть право на достойную жизнь.

Определять условия восстановления Гаити будут те, кто сейчас получит право голоса. Прогрессивные гаитяне и не-гаитяне должны действовать вместе, чтобы изменить расистскую систему, которая усугубляется кризисом, вызванным землетрясением. Таким образом, важно организовать прямую помощь пострадавшим от землетрясения и одновременно — организовать политическое движение.

Для левых сил пришло время посмотреть на Гаити и другие беднейшие страны и заново открыть радикальную альтернативу для попавших в зависимость наций. Будь то палестинские дети в Газе, шахтёры, добывающие алмазы в Южной Африке, или бездомные жители Порт-о-Пренса — как граждане мира, мы должны требовать самоопределения и равноправия для всех людей.

Перевод Елены Бучкиной
Англоязычный оригинал опубликован на сайте socialistworker.org
[Оригинал статьи]



Примечания

1. Мартин-Алкофф, Линда — преподаватель философии и социологии, исследователь эпистемологии, теории феминизма, латиноамериканской философии и философии расы. Цит. по: «The Problem of Speaking for Others» by Linda Alcoff, Cultural Critique, vol. 20 (Winter 1991-92):5-32. (Здесь и далее прим. переводчика.)

2. Крамер, Саша — биолог, преподаватель, с 2004 года занималась проблемами Гаити в качестве эколога и правозащитника. Автор статьи цитирует следующее письмо Саши Крамер: http://www.vanityfair.com/online/politics/2010/01/port-au-prince-dispatch-the-light-that-will-heal-haiti.html

3. Дантика, Эдвидж, афро-американская писательница гаитянского происхождения, «Haiti is bloodied, shaken and beloved»: http://www.miamiherald.com/news/americas/haiti/story/1428511.html?storylink=fbuser

4. Джеймс, Сирил — афро-американский писатель, историк, теоретик марксизма, уроженец Тринидад и Тобаго.

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?