Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


История двух докладов

15 января 2004 г.

Бедняга Буш. В январе этого года его раскритиковали аж в двух докладах. Фонд Карнеги за мир во всем мире (Carnegie Endowment for International Peace - CEIP) провел тщательное исследование данных по оружию массового уничтожения в Ираке времен Саддама Хусейна и обнаружил, что "непосредственной угрозы не наблюдалось", а это прямо противоположно заявлениям правительства Буша. Международный Валютный Фонд (МВФ) издал доклад для внутреннего пользования по фискальной политике США, который в подробностях описывает "упадок" в финансовой системе Штатов и заявляет, что "с трудом завоеванные достижения предыдущего десятилетия потеряны, и вместо профицита бюджета в обозримом будущем предвидится лишь дефицит".

Таким образом, получается, что респектабельные и всеми уважаемые центристы Фонда Карнеги, пришли к выводу, что претензии США к Ираку, которыми обосновывали вторжение, не были подлинными, и утверждают, что правительству Буша об этом было известно. И оплот капитализма, МВФ, тоже подверг правительство Штатов публичной порке, - мера, которая обычно приберегается для государств "третьего мира". МВФ говорит о том, что базовые принципы экономической политики правительства Буша чреваты опасностью для страны и мира. Нельзя сказать, чтобы табель с оценками деятельности Буша и Ко за прошедшие три года выглядел удовлетворительно.

Фонд Карнеги говорит о том, что программа Ирака по оружию массового уничтожения если и представляла угрозу, то никак не в ближайшем будущем. По словам Фонда, "Ядерная программа Ирака уже много лет назад была приостановлена: [и что] иракские реагенты утратили большую часть своего смертельного воздействия еще в 1991г.". Произошло это потому, что первая иракская война, инспекции ООН и наложенные на Ирак санкции "практически лишили Ирак возможности производить химическое оружие в промышленных масштабах".

А как же тогда разведданные, свидетельствующие об обратном? Фонд Карнеги проанализировал "драматические изменения в докладах разведки" в 2002 г. и пришел к выводу, что "по всей видимости, разведка находилась под сильным влиянием политиков и их взглядов на проблему: [и что] чиновники раздули угрозу, исходящую от иракского оружия массового уничтожения и баллистических ракет, переиначив разведданные".

Далее в докладе категорически заявляется, что "нет и не было никаких неопровержимых данных о связи Саддама Хусейна с Аль-Каидой". И далее: "нет никаких доказательств того, что Ирак собирался передать оружие массового уничтожения Аль-Каиде, зато есть много фактов, это опровергающих".

В заключение Фонд делает вывод, что "нет ничего подтверждающего невозможность удержаться от военных действий: Было по крайней мере две альтернативы военной кампании, предпринятой при отсутствии международного одобрения: позволить инспекторам Комиссии по наблюдению, контролю и инспекциям (UNMOVIC) и МАГАТЭ продолжать проверки до полного завершения или до появления возможных препятствий, или - вторая альтернатива - провести еще более тщательную и жесткую программу "принудительных проверок".

То есть, если вкратце, Фонд Карнеги подтверждает все основные аргументы, выдвинутые Францией, Германией и Россией в Совете Безопасности, и все основные аргументы, выдвинутые как в самих США, так и за их пределами теми, кто выступал против войны. Разумеется, как нам известно, правительство Буша теперь заявляет, что ненайденное оружие массового уничтожения на самом деле не представляет особой важности (до войны и несколько месяцев спустя после начала они пели по-другому). Теперь они говорят, что целью войны было свергнуть Саддама Хусейна. Конечно, многие оппоненты тоже говорили, что это всегда и являлось целью войны. А бывший министр финансов Пол О'Нилл теперь подтверждает это, заявляя, что с первых дней нахождения Буша у власти президент говорил кабинету министров, что ищет какой-нибудь способ или предлог, чтобы сбросить Саддама Хусейна. Буш все еще это отрицает. По его словам выходит, что он принял такое решение лишь после 11 сентября. Но независимо от того, когда он к этому решению пришел, оно все равно не является и не являлось законным направлением международной политики, так как противоречит самым элементарным предписаниям международного права.

Для Буша уже достаточно плохо, что его шлепнула по рукам центристская экспертная комиссия. Еще более унизительно то, что по рукам его шлепнули стражи мирового капитализма. Что же говорится в докладе МВФ? Говорится там, что сокращение налогов и расходы на оборону могли бы подстегнуть экономику, но "за счет роста процентных ставок, вытеснения частных инвестиций и последующего сокращения роста производства в США". От этого Штаты "будут хуже подготовлены к проблеме ухода на пенсию послевоенного поколения времен демографического взрыва:"

МВФ соглашается с тем, что в какой-то степени состояние бюджетного оборота может объясняться спадом 2001 г., но это лишь "полдела". Еще четверть - рост неоправданных расходов, и последняя четверть - сокращение налогов. Но ведь сокращение налогов - это для экономики благоприятно? Люди Буша об этом все уши прожужжали. "Нет, - возражает МВФ. - Остается открытым вопрос о том, окажет ли проводимое с начала 2001 г. сокращение налогов благоприятное воздействие на предложение. Хотя сокращение подоходного налога и послужит стимулом к работе, количество рабочей силы и так достаточно велико, а эмпирические исследования показывают, что на налоги она реагирует не так уж гибко. "Полагаем, именно поэтому и не наблюдается создания новых рабочих мест в результате сокращения налогов".

Далее в докладе МВФ сообщается: "Небольшое повышение продуктивности, которое может последовать за сокращениями налогов, покажется незначительным на фоне последствий продолжительного периода фискальной слабости. : Если США собирается и дальше существовать с фискальным дефицитом, не окажется ли так, что сбережения людей по процентным ставкам и инвестициям перевесят преимущества по спросу?".

И, разумеется, происходящее в США касается и всех остальных. "Большой фискальный дефицит в Соединенных Штатах также несет опасность и для остальных стран мира: Более высокая цена займов за границей будет означать, что негативные последствия фискального дефицита в Штатах скажутся и на мировых инвестициях и итоговых результатах". США идет к тому, чтобы получить долг в 40% ВНП, что будет "беспрецедентным уровнем внешнего долга для большой развитой в индустриальном отношении страны: Развитие событий может сказаться и на долларе, в частности потому, что текущий платежный дефицит отражает скорее низкую сберегательную способность, чем высокий уровень инвестиций".

МВФ озабочен проблемами социальной безопасности и программ страхования здоровья престарелых. Здесь МВФ идет по проторенной дорожке, потому что его всегда волнуют слишком большие расходы на социальное обеспечение. И, без сомнения, правительство Буша по этому поводу тоже обеспокоено. Но в докладе МВФ расписано, что понадобится для того, чтобы покрыть фискальную недостачу: или "немедленно и неукоснительно повысить сумму собираемого федерального подоходного налога на 60%, или сократить на 50% расходы на социальную безопасность и программы медицинского страхования". В заключение МВФ делает благоразумный вывод: "Учитывая масштаб мероприятий по восстановлению экономики, может возникнуть необходимость одновременно рассмотреть оба варианта".

Ничего себе! То есть, чтобы расхлебать заваренную Бушем кашу, США придется и значительно повысить налоги, и урезать льготы. МВФ указывает, что одна из проблем сводится к тому, что "война с терроризмом увеличила необходимость расходов, но эти и другие приоритеты в расходных статьях нужно расставлять аккуратно, чтобы меры по восстановлению экономики не отразились еще сильнее на цифрах налогов". То есть, чтобы не слишком сильно повышать налоги, США нужно сократить расходы на оборону. МВФ делает вывод, что "с фискальной проблемой США еще можно справиться, [но] пространство для маневрирования все быстрее сужается".

Если бы на месте США была Шри-Ланка или даже Бразилия, МВФ настоял бы на "структурных перестановках", прежде чем давать займы. Но пока китайцы и японцы продолжают поддерживать своими инвестициями американский доллар, США не нужны займы от МВФ. Так что обращение Джорджа Буша к Восточной Азии - "Пожалуйста, продолжайте вытягивать нас". Посмотрим, услышат ли его в Восточной Азии. Или, что существеннее, какой расплаты там от него потребуют.

Иммануил Валлерстайн. [оригинал статьи]
Перевод Марии Десятовой.

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?