Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Внимание! Пасквиль!

Редакция «Скепсиса»: В дополнение к статьям Г.А.Шехтмана «Дельцы в тоге борцов с лженаукой: нужна ли нефтяникам сейсморазведка?» и «Бизнес на псевдонауке» мы публикуем эту статью выдающегося геофизика и многолетнего редактора ведущего отраслевого журнала, доктора физико-математических наук Олега Константиновича Кондратьева (скончавшегося в 2007 году).
Изначально эта заметка предназначалась для рубрики «Страница редактора» журнала «Геофизика», но заметка эта так и не была опубликована, так как мнения членов редсовета о целесообразности ее публикации разделились, а О. К. Кондратьев не хотел публиковать ее по собственному усмотрению. В связи с возникшим спором мы считаем необходимым опубликовать мнение этого выдающегося ученого.

Нас теперь трудно удивить теми вымыслами и безграмотными утверждениями о строении Земли и проходящих в ней процессах, которые раз за разом появляются в СМИ. Однако всему есть предел. Не иначе как пасквилем на нашу профессию следует считать достаточно большую статью, опубликованную в «Новой газете» № 58 (1083) от 11.08-14.08.2005 г. под названием «Сейсморазводка». Здесь нет нашей опечатки — буква «е» в названии статьи заменена на «о», вероятно, для пущей полемичности. Автор статьи Адам Гликман вряд ли известен широкому кругу геофизиков. Ничем, кроме пары маловразумительных выступлений на ежегодных чтениях имени В. В. Федынского, он в наших делах не отметился. Судя по тексту газеты, слово он получил в связи с его негативным откликом на слухи в тех же СМИ о планировании американскими и российскими учеными экспериментального 500-тонного взрыва под землей на Камчатке. С целью, как написано в газете, «посмотреть, что будет». Иначе как слухами это не назовешь — интересно, как можно, по представлению их авторов, разместить 500 тонн ВВ на большой глубине. В отклике на эти слухи и содержится утверждение Адама Гликмана о том, что такой взрыв опасен, бесполезен, а «сейсморазведка — величайшее заблуждение в истории физики». Это и побудило редакцию газеты предоставить ему полторы страницы печатного текста.

Раз уж все началось с больших взрывов, то только для «Новой газеты» отметим, что в самой такой идее ничего крамольного и опасного нет. Скорее всего, именно таким путем человечество в будущем сможет не предсказывать, а предотвращать катастрофические землетрясения, приводя к разрядке накопившихся напряжений в земной коре до того, как очаг «разогреется» до критического состояния. А по поводу «посмотреть, что будет» и насколько это опасно, мы уже знаем, т. к. имеем большой опыт использования гораздо более мощных глубоких атомных взрывов. Побочный выход таких взрывов «в мирных целях» позволил изучить глубинное строение Земли на большом числе опорных профилей, пересекающих всю нашу страну. Да и последствия этих взрывов особо опасными не были. Не знать всего этого автор не мог, раз бывал на упомянутых выше чтениях. Одно это говорит о том, что за перо он взялся с совсем иными целями. Возможно, это медицинский случай, но читатели газеты так могут и не подумать. Поэтому некоторые «перлы» из статьи упомянуть имеет смысл.

Вообще, в ней парадоксально смешаны сейсмология и сейсморазведка, причем достается и той и другой. Первым обманом названа граница между корой и мантией, впервые установленная Махоровичичем и носящая его имя. Почему? Да потому, что «эту информацию до сегодняшнего дня нельзя проверить». Надо думать, бурением! А Солнце потрогать можно? Хорошо хоть на Луну слетали. А как вам такой перл: «В 1911 году академик Голицын сообщил, что с помощью сейсморазведки (?) он выяснил, что ядро земного шара жидкое ... и что кора земного шара под материками толще, чем под морями (не океанами!). Если не верите, пойдите проверьте!»? В скобках я везде отмечаю свою реакцию на цитируемый текст. И весьма показательно, что после этого следует фраза: «После этих заявлений (имеется в виду Голицына) сразу пошли деньги». Вот деньги, судя по всему, больше всего и волнуют автора. Недаром и название сопровождают слова: «Осваивая огромные деньги, сейсмологи не предсказали ни одного землетрясения».

Ну, а деньги на сейсморазведку — «самую дорогую область геофизики» (что вполне справедливо) — ни в какое сравнение с сейсмологией не идут, поскольку с ее помощью ищут нефть и газ. По утверждению же автора, про нефть сейсморазведчики ничего сказать не могут. «На самом деле, как оказалось, они ни разу не нашли нефть. И не искали». А что делали? Ждали, пока пробурят скважину, «подтягивали» свои результаты к фактическому разрезу, а в документах писали, что вначале была сейсморазведка. «Это не только у нас, это обман мирового уровня. Потому что от таких денег нельзя отказаться». Более того, прямо сказано, что лежащая в основе сейсморазведки идея ошибочна, ее развитие ведет в тупик, а находиться в состоянии заблуждения нам выгодно. Из чего это следует? Оказывается, мы не получаем эхо—сигнала из глубин земли, т. к. при возбуждении колебаний отклик имеет вид затухающей синусоиды. «Вот уже сто лет они (т. е. мы) отказываются видеть синусоиду, потому что в подсознании у них (т. е. у нас) заложено, что там (где?) ее не может быть». Одно это говорит о том, что Адам Гликман вообще не видел ни одной сейсмограммы и не прочел не то чтобы статей, но и учебников по сейсморазведке. Хотя в каком-то из них узрел, что акустика твердых тел как наука завершила свое развитие, считая при этом, что сейсморазведка является частью акустики такой среды, а не наоборот. Может быть, все это ему простительно, раз он признает: «По образованию я не геофизик. В сейсморазведку попал случайно». Очевидно, что случайно в ней и пребывает. Об уровне его геофизического образования свидетельствуют довольно путаные рассуждения о волноводах и собственных колебаниях земных недр.

На что же он претендует? Судя по приведенной в газете справке, на авторство нового, альтернативного традиционному, направления в теоретической (!) акустике твердых сред, способного выявлять в природном массиве зоны тектонических нарушений и прогнозировать разрушение инженерных сооружений даже до начала (!) их строительства. Но при этом он все знает про сейсмологию и нефтяную сейсморазведку. Причем тот вид деятельности, который осуществляет возглавляемая им научно-техническая фирма, именуется спектрально-сейсморазведочным профилированием. Все-таки сейсморазведочным, несмотря на то, что «до сих пор экспериментально не доказано ни одно из фундаментальных положений акустики твердых сред» и эхо-сигналы в природе отсутствуют.

Одновременно красной нитью в статье проходит притязание на звание истинного ученого, бескорыстно прокладывающего новые пути в науке. Ну, и обида за то, что не удались все попытки продвинуть предлагаемую им методику исследований ни у нас в стране, ни за рубежом.

Я с большим уважением отношусь к читателям нашего журнала и не стану занимать его страницы доказательствами очевидного бреда несостоявшегося специалиста. Тем более нет нужды защищать сейсморазведку от бездарных попыток развенчать всем известные возможности и реальные успехи этого метода не только в поисках полезных ископаемых. И уж совсем нелепо было бы доказывать, что огромная армия сейсморазведчиков у нас и во всем мире не такие уж дебилы и бесчестные хапуги, способные, однако, много лет дурачить олухов — заказчиков геофизических работ. Как же иначе, раз заложению практически всех дорогостоящих разведочных скважин действительно предшествуют тоже недешевые сейсмические исследования. Следовательно, и в открытии всех месторождений нефти и газа немалая заслуга геофизических методов разведки, прежде всего сейсморазведки и ГИС. Писать об этом имело бы смысл в «Новую газету» с надеждой на то, что она захочет стать более ответственной за печатаемые материалы. Но эти надежды явно несостоятельны. Мной двигало желание предложить нашей геофизической общественности обращать внимание на публикации в СМИ, порочащие или искажающие нашу деятельность, и реагировать на них хотя бы соответствующим отношением к их авторам. Здесь уместно напомнить следующие два пункта из «Этического кодекса геофизиков России», опубликованного в 5 номере журнала «Геофизика» в 2004 году:

5. Не допускай использования нечестных способов достижения профессионального успеха, не наноси урона, сознательно или случайно, прямо или косвенно, профессиональной репутации других геофизиков, их бизнесу.
9. Помни о своей принадлежности к отечественной геофизике, уважай и приумножай ее славные традиции.

Вот принадлежность Адама Гликмана к геофизике и вызывает большое сомнение после прочтения его статьи, опубликованной в «Новой газете».



По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?