Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


США проигрывают войну

15 апреля 2004 г.

Американцам в Ираке неожиданно брошен серьезный вызов. Как СМИ, так и политики по всему миру и в самих Соединенных Штатах впервые всерьез обсуждают, удастся ли США удержаться в Ираке. Дискуссия теперь развернулась не вокруг вопроса о том, смогут ли Штаты принести в Ирак <демократию>, а о том, что США могут сделать, чтобы не позволить ситуации обернуться очередным фиаско для Штатов; обычная формулировка в таких случаях - <еще один Вьетнам>.

Напряжение растет. Партизаны, ведущие затяжную, но до сих пор не очень активную войну в центральных суннитских районах, когда за неделю погибало от 3 до 7 американцев, перешли в наступление. Когда четыре американца были захвачены и убиты, а изуродованные трупы протащили по улицам Феллуджи, пехотинцы США пошли в контратаку. Массированный огонь и взрыв мечети привели к гибели сотен иракцев, - настоящая расправа, и при этом США не овладели городом. Такая неадекватная реакция со стороны Штатов настроила против них даже вернейших сторонников. Аднан Пачачи, бывший министр иностранных дел Ирака, член Временного управляющего совета Ирака, один из тех, на чью поддержку американцы особенно рассчитывали, назвал нападение на Феллуджу <совершенно неприемлемым и незаконным>, осудив его как <массовую расправу>.

Помимо этого, именно сейчас США решили открыто бросить вызов Моктаде аль-Садру, молодому шиитскому священнику-радикалу, который неизменно выражал протест против американской оккупации. США разворошили осиное гнездо, и люди аль-Садра заняли священный город Наджаф и другие точки. На данный момент США даже не предпринимают попыток войти в Наджаф. В довершение, своими действиями США создали очень щекотливую ситуацию для более влиятельного, более умеренного великого аятоллы Али аль-Систани, сторонники которого начинают поглядывать в сторону воинственного аль-Садра, особенно учитывая поведение США. Аль-Систани действует осторожно, на взгляд США слишком уж осторожно.

Раскол между шиитами и суннитами начал терять остроту, на фоне общеиракского патриотического единения. Даже курды начинают приобщаться. Так что обычная партизанская война постепенно перерастает в сопротивление, а это совсем другое дело. Силы сопротивления не только овладели на данный момент рядом городов, но и отрезали дорогу из Аммана в Иордании к Багдаду, а это ставит под угрозу снабжение.

Кроме того, различные группировки прибегают к похищениям иностранцев с целью оказать давление на те страны, которые участвовали в американской кампании по захвату Ирака, помогая войсками или оказывая иную поддержку. Народ этих стран с самого начала не выказывал особого одобрения по поводу кампании. Что до правительств, то их поддержка начала слабеть еще до недавнего всплеска агрессии. Теперь дипломатам США придется приложить немало сил, чтобы убедить своих партнеров по коалиции не выводить войска или прислать замену тем, кого забирают. На корабле течь, и это в тот самый момент, когда Штатам как раз нужно еще больше солдат.

Конечно, Штаты могут прислать свои собственные войска, - хотя очень много прислать не удастся, разве что введут воинскую обязанность, но тогда для Буша это обернется политическим крахом. Некоторые американские политики громко призывают к тому, чтобы ввести дополнительные войска. Но другие поговаривают, хотя и не так громко, о возможности одностороннего вывода войск. Буш не хочет прибегать ни к тому, ни к другому и надеется, что дискуссия утихнет сама собой. Но на это рассчитывать не приходится, учитывая, что попытки Буша справиться с <угрозой терроризма> как до, так и сразу же после 11 сентября, стали предметом бурных общенародных дебатов, транслируемых по телевидению.

Многие политические лидеры Америки и других стран мира желают, чтобы вмешательство ООН иили НАТО было ощутимее. Но пока руководство США зациклилось на этой мысли (горькая пилюля для них, ведь они всегда смотрели свысока и на ООН, и даже на НАТО), Америка медленно, но верно движется к тому, чтобы получить нужные резолюции. Медленно, потому что неясно, получит ли она их в итоге. Цена за них высока - отказ от контроля над Ираком. А администрация США пока не готова уступать. Поэтому она хочет того же, что и вначале: все должны помогать по мере сил, а США - диктовать условия. Такая постановка вопроса не устраивает не только ООН и НАТО - даже назначенный Штатами Временный управляющий совет Ирака выходит из повиновения.

Выборы в США все ближе, а ситуация все ухудшается. И 30 июня, магическая дата, которая, согласно обещаниям американцев, должна принести Ираку независимость, тоже не за горами. Даже сейчас еще не видно никакого четкого плана действий. США молится (по-настоящему) и надеется, что обаяние и ум Лахдара Брахими сделают свое дело, и иракцы (все как один) придут к нужному соглашению. Это вряд ли. И даже если соглашение будет выработано, найдется ли у нового независимого государства Ирака достаточно военной силы, чтобы контролировать ситуацию? Сейчас сложно сказать. Но если после 1 июля в стране по-прежнему будут распоряжаться американские военные, иракцы решат, что суверенное государство всего лишь марионетка в руках США, и количество жертв среди американцев еще возрастет.

Так что же дальше? Если бы у кого-нибудь с американской стороны был четкий план, возможно, ситуацию удалось бы стабилизировать. Но начиная Чейни и кончая Рамсфельдом, начиная Бремером и кончая генералом Абизаидом, похоже, не найдется никого, кроме горстки блуждающих в тумане растерянных командиров. Что же до американских демократов, то они никак не решат, за что ругать администрацию Буша: за то, что начали войну или за то, что проиграли ее. В любом случае, все, на что способен Керри, - это оставить ООН (а может быть, и НАТО) все это расхлебывать, - то есть, по сути, ничего нового.

Старинная мудрость гласит, что если вы глубоко увязли в яме, то первое, что нужно сделать, это перестать рыть. Однако чтобы перестать рыть, нужно признаться себе, что с самого начала не нужно было вообще лезть в эту яму - что это был поступок неправильный, если не с моральной точки зрения, то уж с политической точно. Честно говоря, я не вижу в Вашингтоне никого, кто был бы готов к такому признанию. Так что нетрудно предположить, что США увязнет еще глубже.

Наступит день, причем гораздо скорее, чем кажется Штатам, когда они решат убраться из Ирака. Надо заметить, что, когда американцы уходили из Сайгона в 1975 г., против них выступал единый враг, полностью контролирующий своих людей. Вьетконговцы приказали солдатам не стрелять по уязвимым одиночным американским вертолетам, осуществлявшим эвакуацию. Вьетконговцы были готовы немедленно восстановить порядок во Вьетнаме. В Ираке Вьетконга нет. Иракцы запросто могут расстрелять эвакуационные вертолеты.

В Штатах никто всерьез не готовится к пост-иракской эре, которая может оставить весьма заметный след в самих США. В войне взаимных обвинений, которая вот-вот разразится, сомнительно, чтобы хоть кто-то, к какой бы из сторон он ни принадлежал, помянул Джорджа Буша добрым словом.

Перевод Марии Десятовой

Оригинал статьи
Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?