Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Турция - часть Европы?

15 июня 2004 г.

Принадлежит ли Турция к Европе; примут ли ее в Евросоюз? Этот вопрос, зависший на добрых двадцать (если не пятьдесят) лет, за пределами Турции практически не обсуждается, тем более в Западной Европе. И тем не менее, это одна из самых важных геополитических проблем грядущего десятилетия.

Чтобы дать на этот вопрос обоснованный ответ, нужно заглянуть сначала в 16 век, когда при Сулеймане Великолепном Оттоманская империя была в зените славы и величия. В то время Оттоманская империя противостояла Европе - она была империей мусульманской, все больше расширяющей свои границы, в том числе и в направлении христианской Европы. Она держала под контролем не только ту часть мира, которую мы сейчас воспринимаем как арабские государства, но и весь юго-восток Европы. Подъем достиг своего пика в 17 столетии (так называемый Turkenjahr), когда император из династии Габсбургов успешно отразил вторую осаду Вены (в самом сердце Европы) войсками Оттоманской империи. После этого Оттоманская империя начала понемногу слабеть, пока в 19 веке не превратилась в "инвалида Европы". Заметьте, однако, все-таки "Европы".

Окончательно Оттоманская империя развалилась после Первой мировой войны. Герой битвы в проливе Дарданеллы в 1915 г. Мустафа Кемаль (впоследствии прозванный Ататюрком, "отцом турков") начал в 1919 г. национальное освободительное движение, целью которого было создать турецкую республику, националистическую или светскую. К 1922 г. Оттоманский султанат был упразднен. В 1923 г. была провозглашена Турецкая республика, президентом которой стал Ататюрк. А в 1924 г. халифат, то есть религиозная власть, которой обладал султан Оттоманской империи, тоже был отменен. (Когда в 2001 г. Усама бин Ладен говорил о 80-летнем принижении мусульман, он вел отсчет от отмены халифата).

Программа, которую проводил Ататюрк, была направлена на решительный "поворот к Западу" - перемены в законодательстве, освобождение женщин, отмена религиозных традиций (таких, как ношение фески), и помимо всего прочего - "этатизм": государство должно было играть центральную роль в жизни граждан. "Поворот к Западу", однако, не означал "подстраиваться под Европу", поскольку Турецкая республика была решительно анти-империалистической и в Лиге Наций играла ту самую роль, которую впоследствии стала играть Индия в ООН - то есть выражать постоянный протест против колонизационной и империалистической политики. Что касается отношений с Советским Союзом, то поначалу они были дружескими (поскольку оба государства разделяли анти-империалистические настроения друг друга), но в период между Первой и Второй мировыми войнами они стали заметно прохладнее. А во Второй мировой войне, к огромному неудовольствию союзников, Турция заняла нейтральную позицию.

Когда в 1946 г. Великобритания объявила о своем уходе с Ближнего Востока (в политическом отношении), США "натянули поводья". Согласно доктрине Трумана, Штаты должны были поддерживать Грецию и Турцию перед лицом того, что они считали Советской угрозой. Поэтому, когда в 1949 г. было сформировано НАТО, казалось само собой разумеющимся, что Турция должна туда войти. А когда в 1950 г. ООН попросила помочь Южной Корее войсками, реакция Турции была весьма показательной. И если раньше Турция в своем "повороте к Западу" ориентировалась на Францию (откуда она заимствовала культурные образцы в 1920 -х), то теперь образцом для подражания были избраны США.

Когда основанная Ататюрком партия начала терять силу (впервые за период после 1945г.), на передний план в Турции вышла армия, как основная сила, способная обеспечить сохранение светского национализма и этатизма (то есть однородную якобинскую модель функции государства). Когда в 1970-х Европейское Экономическое Сообщество начало расширение в направлении южной Европы, Турция обозначила свой интерес, но его оставили без внимания. Нельзя, однако, с уверенностью утверждать, так ли уж сама Турция хотела в тот момент присоединиться к Европе.

Турцию одолевали внутренние проблемы: вооруженные силы несколько раз захватывали власть, на юго-востоке Турции, где сконцентрировано большое количество курдского населения, возникли очаги сопротивления, и начал возрождаться ислам. Для основной массы турецкого населения, и особенно для вооруженных сил, курды не существовали. В стране проживали только турки. А они не хотели признавать права меньшинств, включая право на собственный язык. Вооруженные силы подавили сопротивление, жертв было много. Вооруженные силы не собирались делать уступки исламистам, их права тоже ущемляли. Однако в это время Западная Европа придавала все большее значение правам человека, и поэтому, с точки зрения Европы, государство, допускающее репрессии и вооруженные перевороты, в общеевропейских организациях состоять не могло. Был и еще один момент. В 1950-х Западная Европа нуждалась в притоке рабочей силы в связи с расширением производства. Эту рабочую силу составляли, в том числе, и турки. Особенно это касалось Германии, где существовала обширная программа по привлечению гастарбайтеров. Но в 1970-х, когда Европа вступила во 2-ю фазу цикла Кондратьева и началась безработица, правительства и граждане стран Европы начали подумывать о том, что туркам пора бы домой. Но на тот момент это было уже второе поколение турков, родившихся в Германии и других европейских странах, поэтому они считали себя европейцами и хотели не только остаться, но и в полной мере обладать всеми правами европейцев. Поскольку турки остались в Европе, а во многих странах (особенно во Франции) поселилось большое количество иммигрантов из Северной Африки, процент мусульманского населения в Европе начал ощутимо расти. А поскольку влияние ислама среди этого мусульманского населения тоже начало усиливаться, острые культурные (и политические) конфликты стали частью повседневной жизни Западной Европы.

В 1990-х после краха Советского Союза Западная Европа стала принимать в свои организации страны Восточной и Центральной Европы, а Турция, как обычно, оказалась позади. Тем временем, в Турции произошло нечто заслуживающее внимания. Исламское движение пришло к власти. Но в данном случае это было нетипично"умеренное" исламское движение, которое выразило большую готовность к интеграции в Европу, чем прежняя этатистская военная власть. Исламское правительство, равно как и курды, рассматривало Европу как гаранта их гражданских прав. США тоже благосклонно отнеслись к интеграции Турции в Европу, поскольку видели в этом залог того, что турки не смогут порвать с Западом и, следовательно, с США.

Когда перспектива вступления Турции в Евросоюз стала достаточно реальной, некоторые из западноевропейских государственных лидеров (особенно Валери Жискар д'Эстен и Гельмут Коль) начали открыто выражать свои опасения, заявляя, что Турции нет места в Евросоюзе. Они, разумеется, подразумевали при этом, что, если принять Турцию, процент мусульманского населения в Европе резко вырастет. Как раз тогда Франция издала запрет школьницам носить мусульманские головные повязки. А политики по всей Европе начали открыто реагировать на антимусульманские настроения.

Проблема вдруг обрела остроту, как для Европы, так и для Турции. Европе предстояло решить, какой она видит себя в будущем - христианской или светской. Нужно отметить, что в данный момент идут жаркие споры о том, будет ли в новой конституции явная отсылка к христианскому наследию Европы, чего настойчиво добивается Ватикан. Последствия растущего внутриевропейского конфликта зависят от того, какие шаги сможет сделать Европа к тому, чтобы создать культурное пространство для все увеличивающегося мусульманского населения. Кто-то полагает, что интеграция Турции приведет к смещению равновесия в сторону еще большего конфликта. Но есть другие, которые видят в этом один из лучших способов преодолеть внутренние противоречия.

А пока на "большом" Ближнем Востоке, как его любит называть администрация Буша, отторжение Турции Европой может сыграть решающую роль. Турция - страна мусульманская, но она при этом является наследником Оттоманского господства в арабском мире, поэтому арабские народы и государства с момента обретения ими независимости относятся к ней с большим подозрением. С другой стороны, если Турции будет окончательно отказано в возможности присоединиться к Европе, вполне возможно, что на смену "умеренному" исламу может прийти менее "умеренный", и это неизбежно отразится на будущем Европы. Проблему отношений Турции и Европы нельзя недооценивать.

Перевод Марии Десятовой.

Иммануил Валлерстайн. [оригинал статьи]
Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?