Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Как не противопоказаны и куда совершенствуются…

Рецензия на книгу: Экзаменационные материалы для подготовки к Единому государственному экзамену. ЕГЭ-2008, История. М.: ФГУ «Федеральный центр тестирования», 2007.

Не бойтесь, дети, есть и хорошие новости: в новом году мы вроде бы, тьфу-тьфу, освободимся от одной из «реформ», а именно от так называемых «концентров». Была придумана такая оригинальная система преподавания, чтобы два раза проходить одно и то же. Министерству хватило 10 лет, чтобы догадаться: это не лучший способ борьбы со школьными перегрузками. Лучше поздно, чем никогда.

Что касается ЕГЭ. В прошлогодней дискуссии на эту тему на радио «Свобода»[1] оппоненты всерьез уверяли, что механизированная угадайка вовсе не противопоказана гуманитарному образованию, к тому же тесты непрерывно совершенствуются и удачно дополняются заданиями «с развернутым ответом», так называемой «категории С». И вот передо мной пособие «ЕГЭ-2008», самый последний пример — как не противопоказаны и куда совершенствуются. Действительно, во избежание неточностей и разночтений (трудно совместимых с машинной обработкой) единые экзаменаторы стараются примитивизировать задания просто до упора, до одноклеточного уровня. А что получается — судите сами. Только будьте внимательны к деталям, ведь малейшая оплошность превращает отличника в Незнайку.

Итак, задание. «Политика создания в СССР обобществленных сельских хозяйств взамен массы мелких индивидуальных называлась 1. Социализацией, 2. Коллективизацией, 3. Кооперированием, 4. Национализацией» (с. 132). Правильный ответ, как полагается в тестах, только один — коллективизация. Спорить не буду, напомню только, что коллективизация подавалась как претворение в жизнь «ленинского кооперативного плана»[2]. То есть кооперирование.

Следом, на той же странице: «Политика отделения церкви от государства, провозглашенная декретом Советской власти, означала…» Правильный ответ — «свободу совести для граждан». Вообще-то я часто заступаюсь за Советскую власть, но уж тут, извините, свобода совести ею только провозглашалась, а реальная политика «означала» для верующих граждан нечто совсем иное.

«Понятие “неосталинизм” характеризует период…» Какой? Оказывается, «брежневского “застоя”» (с. 122). Странное, однако, понятие. Был бы при Леониде Ильиче сталинизм, хоть «нео-», хоть «палео-», я бы здесь с вами не разговаривал.

«Террор против боярства, происходивший в XVI в., назывался…» (с. 118). Оказывается, «опричнина». Подобная трактовка опричнины отвергнута современной наукой[3]. Самое смешное, что чуть выше составители пособия дают понять, что они в курсе дискуссий по этому вопросу. Но школьников продолжают вводить в заблуждение.

А вот настоящий шедевр компьютерной точности. «Союзник СССР во второй мировой войне…» (с. 110). На выбор: Великобритания, Швейцария, Румыния, Италия. В рамках одноклеточного мышления понятно, какой ответ правильный. Великобритания. Но за что ж тогда король Румынии Михай получил орден Победы? В вопросе никак не оговорено, что имеются в виду союзники с 41-го г., а не в заключительный период войны, когда и румынская, и итальянская монархии переметнулись на сторону победителей.

«Окончательное крушение попыток СССР создать систему коллективной безопасности в Европе в 1930-х гг. продемонстрировал(о)…» (с. 109). Правильный ответ: «…заключение Мюнхенского сговора». «Нападение Германии на Польшу» — неправильный. Вообще-то «заключение сговора» — так не говорят, а «окончательное крушение» попыток не допустить войну можно связать и с ее началом.

«Причины отставания сельского хозяйства СССР в первой половине 1960-х гг.…» (с. 74) — «просчеты в проведении реформ». «Сложные погодные условия» — якобы неправильно. На самом деле «погодные условия» — постоянный тормоз для нашего сельского хозяйства, о чем смотри, например, классические труды академика Леонида Васильевича Милова.

«Понятие “ближнее зарубежье” для России 1990-х гг. включает» (с. 52): «страны Прибалтики», «соседние государства вдоль южной границы России», «бывшие республики СССР»; выбрать надо что-то одно, хотя правильно все сразу. Опять, как с «неосталинизмом», от школьника требуют точного ответа на вопрос, в который вынесено не строгое понятие, а некая расплывчатая метафора.

Немного искусства. Имя Окуджавы, по мнению единых экзаменаторов, должно быть связано однозначно с «бардовской песней», но не с «поэзией» (с. 43), хотя в энциклопедическом словаре он — «русский поэт».

Теперь возьмем один из вопросов с развернутым ответом, «категория С» для умников. Как сформулировано задание: «Ряд историков, политиков, современников Н.С. Хрущева оценили его выступление на ХХ съезде КПСС как предательство по отношению к прошлому страны, к личности, которая много сделала для народов СССР…» (с. 69). Дальше предлагается прокомментировать. А я бы хотел для начала знать по имени историков, то есть ученых, которые в таких выражениях оценивали ХХ съезд.

Ну и на десерт красивая формулировка: «расширенный импорт зерна за границу» (с. 51). Потом люди, которые так задают вопросы, будут требовать от школьника аптечной точности в ответах.

Кто-нибудь скажет: ну и что? Ведь таких дикостей, как в некоторых учебниках, в пособии по ЕГЭ все-таки нет. Там не сказано, что эсеры — пацифисты, лютеране — тоталитарная секта, а санскрит — язык, распространенный в Вологодской области. Наткнувшись на двусмысленный (или бессмысленный) вопрос, экзаменуемый может сразу перейти к следующему, более пристойному. Только ведь это — не лежа на диване. Это на экзамене. Представьте, что беговую дорожку в нескольких местах перекопали или засыпали кирпичом. Наверное, спортсмен может перепрыгнуть или обежать. Но что это будут за соревнования и что за результат?

Варианты ответа: 1) модернизация образования, 2) борьба с коррупцией в вузах, 3) чушь собачья.

Последний вариант ответа предложен академиком Жоресом Ивановичем Алферовым[4].

Очень хотелось бы, чтобы этот вариант признали правильным и в новом году, наконец, избавили наше образование не только от «концентров», но и от всего подарочного набора: от «болонских» «модулей» вместо наук, от торговли дипломами и учеными степенями, от механической угадайки — ну для начала хотя бы по гуманитарным предметам.

Озвучено И. Смирновым в программе «Поверх барьеров. Российский час» радио «Свобода» 27.12.2007.


Примечания

1. См.: Радио «Свобода». 26.07.2006. Нужно ли проводить Единый государственный экзамен по истории в форме тестов.

2. См. статью в БСЭ: http://bse.chemport.ru/kooperativnyj_plan_v._i._lenina.shtml.

3. См.: Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989. Гл. 2.

4. См.: http://kprfnsk.ru/inform/news/2084_alferov/.

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?