Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Секретные материалы 1970-х годов повествуют о ракетном ударе, способном «убить 10 миллионов русских»

Документы Уайт-холла 1970-х годов под грифом «лично и совершенно секретно» демонстрируют логику сдерживания, которой руководствовалось британское правительство во времена «холодной войны».

Британское правительство предпочло ядерные ракеты Trident, потому что, по его оценкам, они были способны убить 10 миллионов русских и причинить Советскому Союзу «неприемлемый ущерб», свидетельствуют секретные документы Уайт-холла, писавшиеся в 1970-х годах.

Жуткие расчеты, стоявшие за решением заменить в 1980 году ракеты Polaris «трайдентами», приводятся в докладной записке министерства обороны под грифом «лично и совершенно секретно». В случае ядерной войны Британия должна быть готова «закончить начатое», говорится в ней.

Другие документы министерства излагают со всеми пугающими подробностями, каким должен быть удар по Москве и Санкт-Петербургу. Он должен вызвать достаточно смертей и разрушений, «чтобы уничтожить город как функционирующее сообщество», писали британские чиновники.

В конце 1970-х годов и в начале 1980-х происходила эскалация международной напряженности между советским блоком и Западом, которые находились в состоянии холодной войны. В 1979 году советские войска вторглись в Афганистан, что заставило США ввести торговое эмбарго и привело к массовому бойкоту Московской олимпиады 1980 года.

Одновременно на Западе перевес в политике получили правые. В 1979 году Маргарет Тэтчер стала премьер-министром Британии, а в 1981 году президентом США был избран Рональд Рейган, называвший Советский Союз «империей зла» и предсказывавший, что коммунизм отправится «на свалку истории».

Секретная записка была составлена 18 декабря 1978 года покойным Майклом Квинланом (Michael Quinlan), видным экспертом по ядерным вооружениям на государственной службе, позднее ставшим постоянным секретарем министерства обороны. Он отвечал на внутреннюю записку министра иностранных дел Дэвида Оуэна (David Owen), доказывавшего, что Британия может сократить размах возможного ядерного удара.

Они спорили о том, сколько именно советских граждан Британия должна угрожать убить, чтобы удерживать СССР от нанесения удара. Как указывает Квинлан, Оуэн предполагал «что миллиона погибших с советской стороны “было бы более чем достаточно”».

Однако, по мнению самого Квинлана, для эффективного сдерживания нужна возможность нанести удар «на порядок большей мощности» и убить до 10 миллионов человек, так как «порог устрашения» у Советского Союза, потерявшего во Второй мировой войне более 20 миллионов человек, был не таким, как у Британии.

«В этой области ничего нельзя доказать точно, но далеко не очевидно, что они сочтут потерю меньше половины 1% от своего населения немыслимой ценой за попытку захвата Западной Европы», — писал Квилан.

«Более того, далеко не очевидно, что они будут высоко расценивать вероятность того, что какая-либо страна, способная нанести только сравнительно слабый удар, предпочтет погибнуть, но не сдаться».

Доктрина ядерного сдерживания основывается на способности Британии «пройти до конца весь путь вплоть до нанесения неприемлемого стратегического ущерба и закончить начатое», подчеркивал Квинлан, называя аргументы Оуэна «общими» и «поверхностными».

Еще один «совершенно секретный» документ, пытавшийся определить «обобщенный уровень ущерба», который Британия должна была быть готова нанести таким российским городам, как Москва и Санкт-Петербург, был подготовлен чиновниками в 1978 году для главного советника министерства обороны по науке профессора сэра Рональда Мейсона (Ronald Mason).

Распад города как функционирующего сообщества, по мнению авторов документа, мог быть достигнут нанесением «тяжелого структурного ущерба» строениям на 40% территории города. Взрыв бомб в воздухе, вероятно, мгновенно убил бы, по меньшей мере, 40% его жителей. Однако документ указывает на то, что до 30% городского населения могло быть эвакуировано в сеть подземных бункеров. Это могло бы защитить людей от бомб, взорванных в воздухе, но не от бомб, взорванных на уровне земли.

«Наземные взрывы подвергли бы 55-60% города действию радиации в дозах, достаточных для того, чтобы вызвать истощение и смерть большинства людей на этой территории и чтобы отравить пищу, воду, воздух, как у пострадавших от взрывов здания, так и у непострадавших»,

— говорится в документе.

Таким образом, правительству не следует отказываться от возможности наземных взрывов, которые способны сделать неэффективными советские меры по гражданской обороне, заключили чиновники.

Эти документы были обнаружены в лондонском Национальном архиве Брайаном Бернеллом (Brian Burnell), бывшим инженером-разработчиком ядерного оружия, сейчас исследующим историю ядерной отрасли. Некоторые из них были исследованы ранее в этом году секретариатом кабинета министров, который пишет официальную историю секретного проекта 1970-х годов Chevaline, предусматривавшего модернизацию ракет Polaris.

Хотя лейбористское правительство искало замену баллистическим ракетам морского базирования Polaris, в 1979 году оно потеряло власть, не успев принять решение по этому вопросу. План министерства обороны принять на вооружение ракеты Trident был одобрен в 1980 году уже Тэтчер.

Лорд Оуэн, ныне независимый член Палаты лордов, покинул Лейбористскую партию (частично из-за ее антиядерной политики). В 1981 году он участвовал в основании Социал-демократической партии. На прошлой неделе он заявил корреспонденту Guardian, что придерживается прежних взглядов, и пренебрежительно отозвался об аргументах Квинлана, заметив, что Квинлан входил в элиту министерства обороны, которая якобы неоднократно скрывала от министров информацию о британских ядерных вооружениях.

По словам Оуэна, уровень «необходимого ущерба», который Британия должна будет причинить потенциальным агрессорам, постепенно снижался в течение этих 32 лет. «Мы должны это учитывать при разработке и развертывании новых ядерных вооружений, снижая возможный уровень наносимого ими ущерба», — подчеркнул он.

Координатор Шотландской кампании по ядерному разоружению Джон Эйнсли (John Ainslie) отмечает, что 120 ядерных боеголовок, которые хочет сохранить нынешнее правительство достаточно, чтобы убить несколько миллионов человек.

«Эти документы позволяют нам заглянуть в мир доктора Стрейнджлава, в тот мир, в котором математики точно подсчитывают, сколько миллионов людей Британия должна мочь испепелить в случае ядерной войны», — говорит он.

Министерство обороны отказалось прокомментировать документы, заявив, что они носят «исторический» характер.

Рождение «Трайдента»

Исходно основным производителем и разработчиком ракеты морского базирования Trident была американская компания Lockheed Martin Space Systems. В 1982 году между Британией и США было заключено соглашение о покупке ракетных систем Trident II (обозначавшихся как D5), на смену устаревавшим ракетам Polaris. Приняты на вооружение «трайденты» были только в 1994 году, уже после распада Советского Союза. Британия внесла 10-процентный вклад в проектно-конструкторскую работу. Несмотря на расходы в размере примерно 2 миллиардов фунтов в год, Trident, как американская модель, все равно оказался наиболее дешевым вариантом.

У Британии имеются четыре атомные подводные лодки — Vanguard, Victorious, Vigilant и Vengeance, — каждая из которых несет до 16 баллистических ракет Trident. Каждая из ракет способна пролететь не меньше 4000 миль и оснащена тремя ядерными боеголовками. В 2007 году Палата общин одобрила предложение о замене «трайдентов» новой моделью, однако в ноябре правительство продлило программу еще на четыре года — до 2028 года. Таким образом, решение по этому вопросу будет приниматься только в 2016 году.

Перевод опубликован на сайте «ИноСМИ» 26 декабря 2010 г.
[Оригинал статьи]

Оригинал публикации на сайте газеты «Гардиан»: Secret files from 70s reveal Trident strike needed 'to kill 10m Russians'



По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?