Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Учебно-методический тупик

Предисловие к сборнику О.Н.Журавлевой «Тесты по истории России» – настоящий акафист: о, какая благодать знанья тестом проверять! Тесты у нас «объективные», «эффективные» и вообще «индивидуальные с учетом личностных особенностей». К сожалению, тоталитарный режим препятствовал внедрению этой благодати, даже «популярный на Западе тест на выявление интеллектуального уровня (ай-кью) в Советской России был фактически под запретом». Поэтому дикие аборигены СССР не могли объективно оценить интеллектуальный уровень С.П.Королева или И.В.Курчатова. Зато в 90-е гг., вооружившись тестами, мы достигли выдающихся интеллектуальных высот в области: 1) шоу-бизнеса, 2) наркомании, 3) образовательных реформ, 4) мерчендайзинга по франчайзингу. Выберите несколько правильных ответов или все четыре сразу.

Шутка. Зато из настоящих (не шуточных) тестов, опубликованных в том же пособии, школьники могут сделать интересные выводы: что А.И.Солженицын «вернулся на Родину» при Горбачеве (см. «правильный» ответ на задание со с. 71); что Гитлер, нападая на СССР, не собирался после победы отстранять Сталина от власти (с. 37); что один из союзников фюрера во Второй мировой войне являлся «мужественным, мудрым человеком» (с. 37); что И.Глазунов, А.Шилов и В.Тодоровский – деятели искусства, равновеликие Эйзенштейну и Шолохову (с. 78); что ваучеры были введены при «огосударствлении предприятий» (с. 81).
И т.д.

Настоящей проверкой знаний по истории стало бы такое задание: переписать из книжки как можно больше ляпов. Заметьте: именно претензия на строгую (математическую) объективность превращает малейшую неточность формулировки в грубую фактическую ошибку, а само тестирование – в механизм, поощряющий механическое угадывание и наказывающий того ученика, который умеет думать и интересуется предметом. См. приведенный выше пример с Гитлером и Сталиным: утверждение, что «целью войны гитлеровского рейха с СССР было избавление советского народа от сталинского режима», отметено как ошибочное, хотя с точки зрения формальной логики оно верное. Нацистская пропаганда как раз настаивала на том, что солдаты фюрера пришли в Россию спасать ее от большевиков: «С германской армией, за нашу Родину, против проклятого большевизма!»

Берем пособие С.Н.Дыдко по обществознанию. Опять тесты, а также, для разнообразия, кроссворды, и опять то же самое. Государственная власть – не политическая (с. 17); правовое государство – не справедливое (с. 17); воспитание человека «образованным» и «законопослушным» к морали, оказывается, не относится (с. 81); семья – «начальный этап образования и воспитания» (с. 60); религия – «совокупность духовных представлений, основанных на вере в сверхъестественные силы» (с. 47). На самом же деле, если кто запамятовал, это не только «представления», но еще и соответствующие действия – религиозный культ. Вообще пособие С.Н.Дыдко наглядно демонстрирует, сколь полезен предмет обществознание средней школе. Страница за страницей – высокопарное и путаное суесловие вокруг понятий «мораль» и «нравственность», «собственность» и «владение», «власть» и «правовое государство» etc. Сами понятия, разумеется, не лишние. Но – в конкретных обстоятельствах, в историческом контексте. Например, медиевисты противопоставляют феодальное правовое государство неограниченному самовластию Ивана IV. Альтернативы ХХ века – несколько иные. Их и нужно разбирать в курсе новейшей истории. А «правовое государство», подвешенное в пустоте, – не понятие, а заклинание вроде «реального социализма» или «державности –соборности».

Кстати, о соборности. «Тесты по истории» С.В.Шевченко сообщают, что характерная черта развития русской культуры в начале ХХ в. – «успехи в области философии» (с. 17). Хотелось бы, конечно, знать имена, сопоставимые с именами Аристотеля и Гегеля… «Программа белых» (интересно, какая именно?) оказалась принципиально приемлема для большинства населения России, а сама Белая армия не подвержена моральному разложению (с. 21). Забавно, что в другом пособии к тому же учебнику именно «разложение армии» фигурирует как одна из причин поражения белых (см. у А.В.Серкина, с. 62). Дальше разгадываем тесты. Советским республикам не нужна была «консолидация сил» для отпора контрреволюции (с. 28); наше руководство в 1945 г. не стремилось «занять как можно больше городов Европы», в частности Берлин (с. 48); объединение единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные не может происходить через их национализацию или кооперирование (с. 86). Все это – неверные варианты. А верно то, что итогом горбачевской «политики нового политического мышления» стало «укрепление стабильности на международной арене» (с. 67). Именно «стабильности», начиная прямо с территории собственной распавшейся страны. Точно подмечено. Вот еще один «правильный» ответ: «В СССР в 1920 – 1930 гг. употреблялось сокращенное название ГУЛАГ, означавшее систему концентрационных лагерей» (с. 83). Ср. с Большим энциклопедическим словарем: «ГУЛАГ, Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений), в СССР в 1934–1956 подразделение НКВД (МВД)».

Все это – не случайные недостатки конкретных пособий, а неизбежное следствие метода. Если с тестами по математике еще могли возникнуть какие-то сомнения, то по поводу гуманитарных наук все было кристально ясно с самого начала. Формализованная угадайка вместо нормального экзамена по истории или литературе – это сознательная игра на понижение уровня образования. Тесты внедряются с прямым умыслом. И не сами по себе, а в наборе с другими «реформами» школьного гуманитарного образования, как то: настойчивое урезание часов + примитивизация, в ходе которой историю освобождают от закономерностей, т.е. от того, что делает ее наукой.

Именно единая «модернизаторская» стратегия, а не только общий логотип УМК (учебно-методический комплект) дает нам основание рассматривать пособия С.В.Агафонова и А.В.Серкина в одном ряду со сборниками тестов. Подчеркиваю: я не питаю к этим пособиям недобрых чувств. Наоборот, С.В.Агафонова следовало бы поблагодарить за то, что он предлагает школьникам современные научные представления о происхождении славян (с. 13–15), а не побасенки про их взаимоотношения с: 1) Александром Македонским, 2) Геродотом, 3) динозаврами. Пособие А.В.Серкина на удивление свободно от антикоммунистической смердяковщины. К сожалению, достоинства обесцениваются общей методологией. За прекрасным параграфом «Происхождение и расселение восточных славян» – опять тесты: «Что не относится к качествам восточных славян: а) свободолюбие, б) мстительность, в) миролюбие, г) гостеприимство?» (Агафонов, с. 19). Рядом и вовсе анекдотическое задание: «Семейные отношения. Восточные славяне в древности: похищение невест, многоженство. Жители вашей местности: …» Что должен вписать шестиклассник вместо многоточия? Что сосед дядя Коля по пьянке изменяет жене? Дальше – больше. Культура – это, оказывается, «вся человеческая деятельность и ее результаты» (с. 47). Именно «вся». Определение порадовало бы «актуальных художников», выставляющих в музее собственные экскременты. Главная причина раздробленности на Руси – «падение значения торгового пути “из варяг в греки”» (с. 59). Видимо, при Иване III путь «из варяг в греки» восстановился… «Главная идея» стригольников – «отрицание Христа» (с. 107). Что сие означает и откуда взялось – бог весть. «Местничество – порядок занятия должностей в соответствии со знатностью происхождения» (с. 97). На самом деле «места» распределялись не просто по происхождению, а по положению, которое занимали предки на службе у московских великих князей (царей), и это одно из принципиальных отличий русской аристократии от западной.

В условиях дикой спешки (умри, а втисни в один параграф содержание четырех!), отсутствия общей логики и идеологических табу на обсуждение серьезных проблем, связанных с социальной структурой, классовыми интересами и противоречиями, – в этих условиях вместо нормальных объяснений на страницах пособий неизбежно возникают случайные наборы необязательных слов. «В литературе глашатаями новой эпохи, классиками «пролетарского искусства», рвущего с традициями прошлого, стали В.В.Маяковский, М.А.Шолохов, А.А.Фадеев и др.» (А.В.Серкин, с. 90). Именно Шолохов – олицетворение «пролетарского искусства, рвущего с традициями», правда? Тема обсуждения в классе: «Советское общество: великий эксперимент или трагическая ошибка?» (с. 93). Или – или. Школьники исподволь, самой постановкой вопроса приучаются к мысли, что история – не закономерный процесс, а поле для свободного самовыражения политиков. А вот резюме к правлению одного из них: «…политика Н.С.Хрущева была довольно противоречивой. С одной стороны, продолжалась десталинизация; после ХХ съезда КПСС в обществе складывалась атмосфера свободного обсуждения существующих проблем. С другой стороны, наметились и противоположные тенденции: все большее число проблем замалчивалось, вновь начались гонения на деятелей культуры, творчество которых «не вписывалось» в утвержденные каноны. Проводившиеся реформы отличались непродуманностью и не всегда давали тот результат, на который рассчитывало руководство» (с. 133). В атмосфере свободного обсуждения проблем все большее число проблем замалчивалось…

Зато автор точно осведомлен о планах, которые обсуждают за закрытыми дверями высоких кабинетов. Оказывается, правительством Ельцина в начале 90-х гг. «предполагалось» быстрое восстановление и развитие хозяйства, а также «формирование многочисленного слоя собственников» (с. 173). Именно ради этих благородных целей было установлено конфискационное налогообложение отечественного производства, импорт алкогольных суррогатов освобожден от пошлин, а ваучер сделан не-именным.

Впрочем, это уже сфера пропаганды. Вернемся в беспартийную науку. Претендуя на математическую объективность в оценке несчастного ученика, «реформированная» школа сама не в состоянии сколько-нибудь внятно сформулировать даже важнейшие понятия, без которых общественные дисциплины просто лишаются смысла. Что такое государство? С.В.Агафонов: «Организация жизни, при которой существует единая система управления людьми, проживающими на общей территории; взаимоотношения между ними регулируются на основе законов (или традиций), осуществляется охрана границ, регулируются взаимоотношения с другими государствами» (с. 28). Согласно данному определению, государство существует у любого первобытного племени. Или оно не охраняет границы охотничьих угодий? С.Н.Дыдко: «Основная политическая организация общества, осуществляющая управление, обеспечивающее охрану и стабильную структуру общества» (с. 9). Масло – это основная масляная субстанция, намазанная на хлеб и положенная в тарелку. А вообще-то у «политической организации» по имени «государство» есть конкретные признаки, позволяющие довольно точно определить, достигло общество соответствующей стадии развития или нет. Но они слишком тесно связаны с проблемой социального неравенства. Поэтому притворимся, что забыли, чему нас самих учили в школе и в институте. Продолжим игру в пустые слова. А потом образовавшееся «возьми то, не знаю что» на компьютере посчитаем и назовем единым государственным экзаменом.

…После рецензирования, с позволения сказать, пособий по «Полю чудес» голова болит, как после ловли блох в старом полушубке, потому что ответы даны через много страниц после теста, под циферками и буквицами разной степени интенсивности, и различить, какая к какому вопросу прилагается, – брррр. Бедные дети. И учителя. Начинаешь перепроверять и находишь все новые и новые образцы заведомой бессмыслицы. Как выделить из четырех утверждений одно, если верные – три? Можно запомнить, как говорящий попугай, конкретную фразу из учебника, но если ты читал хоть что-то кроме учебника, тебе конец. Полная и окончательная гуманитаризация.

Статья опубликована в газете «Первое сентября» [Оригинал статьи]

По этой теме смотрите также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?