Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


«Утечка умов» в Соединенные Штаты из развивающихся стран в начале 1970-х годов

Наиболее характерной особенностью современной иммиграции высококвалифицированных специалистов в США является феноменальный рост ее численности из развивающихся стран и падение удельного веса ее из промышленно развитых стран. Этот сдвиг произошел в конце 1960-х годов. Если в 50-х и начале 60-х годов основными поставщиками «серого вещества» в США были промышленно развитые страны, то в конце 1960-х годов «первенство» перешло к развивающимся странам. В 1956 г. доля развивающихся стран в общей численности иммигрантов — высококвалифицированных специалистов составляла 33%, в 1967 г. — 52, в 1970 г. — 72, а в 1972 г. она достигла почти 87%[1] Другими словами, в начале 1970-х годов иммиграционный поток специалистов в США почти целиком состоял из представителей развивающихся стран.

Численность специалистов, иммигрировавших в США из развивающихся стран, составляла в 1947 г. всего лишь несколько сотен, в 1956 г. — 1,8 тыс., в 1967 г. — 7,9 тыс., в 1972 г. — 15,7 тыс. Таким образом, за послевоенный период произошло увеличение числа иммигрировавших специалистов из развивающихся стран в США почти в 40 раз.

Всего за это время иммигрировало в США из этих стран около 120 тыс. высококвалифицированных специалистов. Если же включить кадры среднего уровня подготовки, которые в условиях слаборазвитого хозяйства стран «третьего мира» играют первостепенную роль, то общая иммиграция в США из этих стран будет примерно в три раза больше, т. е. составит около 350 тыс. специалистов (1950—1973 гг.).

Для детального анализа возрастания «утечки умов» из развивающихся стран в США следует сравнить ее численность по основным регионам: Западной Европе, Азии, Латинской Америке и Африке, где представлены эти данные за период 1956-1972 гг. Общая численность ежегодной иммиграции в США научных работников, инженеров и врачей увеличилась за рассматриваемый период в три с лишним раза — с 5475 до 18 466 человек. Из Западной Европы иммиграция специалистов в США уменьши лась в 1,4 раза, т. е. с 2317 до 1624 человек, а из развиваю щихся стран значительно увеличилась — почти в девять раз[2]. Интересно то, что из стран Латинской Америки увеличения иммиграции почти не наблюдалось (в 1956 г. — 1267 человек, а в 1972 г.— 1279 человек). Значителен был рост иммиграции из стран Африки — в 13 раз (с 53 человек в 1956 г. до 692 человек в 1972 г.). Особенно поразительно увеличение иммиграции специалистов из стран Азии — с 445 человек в 1956 г. до 13 713 человек в 1972 г., т. е. почти в 31 раз[3].

На основе анализа «утечки умов» из отдельных стран можно сделать следующие выводы. В 1950-е годы, вплоть до конца 1960-х годов, «пальма первенства» принадлежала Англии, доля которой в общем иммиграционном потоке высококвалифицированных специалистов удерживалась приблизительно на уровне 18 — 20%[4]. Второе место занимала Канада (также около 20%), причем в отдельные периоды ее доля даже превышала долю Англии. Однако нужно учитывать, что некоторые специалисты-эмигранты из Канады были уроженцами Англии, ФРГ или азиатских стран, для них Канада выполняла роль своего рода «перевалочного» пункта.

По данным журнала «Бюллетин оф Атомик Сайентистс»[5], в 1967 г. 9% специалистов-эмигрантов из Канады были выходцами из других стран.

Третье место по числу этих эмигрантов принадлежало ФРГ. Наименьший ущерб от эмиграции всегда испытывала Франция, из которой эмигрировал один специалист из десяти.

В начале 1970-х годов положение коренным образом изменилось. Англия и Канада перестали занимать первые места среди стран — «доноров умов». Так, например, доля Англии в общем иммиграционном потоке высококвалифицированных специалистов в Соединённые Штаты упала в 1972 г. до 2,7%, доля Канады — до 1,5, а доля ФРГ — до 1,1%[6]. Одновременно резко возросла «утечка умов» из таких развивающихся стран, как Индия, Филиппины, Южная Корея и т. д. Так, например, число выехавших из Индии высококвалифицированных специалистов увеличилось в 1972 г. по сравнению с 1956 г. более чем в 120 раз, и доля Индии в общем иммиграционном потоке специалистов возросла в 1972 г. до 29%, а доля Филиппин — до 13%[7].

Рассмотрение профессиональной структуры иммигрантов из отдельных стран показывает, что в 1970 г. наибольшей была иммиграция кадров научных работников и инженеров из Индии — 22% от общего иммиграционного потока в США этих категорий специалистов, т. е. 2899 человек. Данные за 1971 г. и 1972 г. свидетельствуют о дальнейшем повышении численности иммиграции этих категории специалистов — в 1971 г. из Индии иммигрировало в США 4226 человек (или 32%), а в 1972 г. — 3567 чело век (или 31,5%) научных работников и инженеров[8].

Второе место по иммиграции в США научных работников и инженеров стали занимать в 1970 г. Филиппины. «Утечка» этих категорий специалистов в 1970 г. достигла 12%, или 1549 человек. Данные за 1971-1972 гг. показывают, что иммиграция из этой страны в США научных работников и инженеров сохраняется на одном и том же уровне — ее численность за 1971 г. составила 1528 человек, или 11,7% от общего иммиграционного потока научных работников и инженеров в США, а за 1972 г. — 1540 человек, или 13,6%[9].

Обращаясь к другим территориям, отметим, что сравнительно высокая численность иммиграции научных работников и инженеров в 1971 г. была с о. Тайваня — 7%, или 943 человека; из Южной Кореи — 2%, или 313 человек (в 1972 г. — 546 человек, или 3%); из Пакистана — 630 человек, или 4% (в 1972 г. — 491 человек, или 2,6%). Численность иммигрантов из Арабской Республики Египет в 1972 г. составила 239 человек[10].

Иммиграция врачей из развивающихся стран в США в последние годы значительно увеличилась. «Первое место» принадлежит Филиппинам, из которых в 1970 г. в США иммигрировало 24% от общего иммиграционного потока врачей из всех развивающихся стран, или 769 человек. В 1971 г. «утечка» врачей из этой страны еще более увеличилась, достигнув 1040 человек, а в 1972 г. это число равнялось 831. Также велика иммиграция врачей в США из Индии. В 1970 г. из Индии выехало 242 врача, в 1971 г. — 1057, а в 1972 г. — 1802 человека[11].

Таким образом, на основе рассмотрения географической структуры «утечки умов» в Соединенные Штаты можно сделать наиболее общий вывод о том, что в начале 1970-х годов значительный лоток специалистов направлялся в США из сравнительно небольшого числа развивающихся стран: Индии, Филиппин, Пакистана, Южной Кореи, Турции, Ирана, Колумбии, Бразилии, Чили, АРЕ, Нигерии и т. д. Из многих стран «утечка умов» по численности была невелика. Однако опасность состоит в том, что по мере социально-экономического развития страны «третьего мира» все в большем числе вовлекаются в этот процесс, что оказывает крайне отрицательное воздействие, особенно на те страны, где число высококвалифицированных кадров очень мало. Особенно это характерно для стран Центральной Америки, Ближнего и Среднего Востока, а также Африки.

Каковы же факторы, обусловившие возрастание «утечки умов» из развивающихся стран в США в конце 60-х — начале 70-х годов? Резкое увеличение иммиграции высококвалифицированных специалистов из развивающихся стран в Соединенные Штаты в конце 60-х — начале 70-х годов объясняется глубоким экономическим и «технологическим разрывом»[12] между странами «третьего мира» и Соединенными Штатами, крупнейшей капиталистической страной, что является следствием колониального прошлого народов, получивших ныне политическую самостоятельность.

В Соединенных Штатах и развивающихся странах особенно велика разница в финансировании научных исследований и разработок. На долю промышленно развитых стран мира приходится 95% всех расходов на научные исследования и разработки, а на долю развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки — всего лишь 5%[13]. Весь «третий мир» с его двух миллиардным населением расходует в десять раз меньше средств на науку, чем Соединенные Штаты. Такое неравенство в распределении научных ресурсов не могло не привести к серьезным противоречиям, одним из проявлений которых является «утечка умов» в США.

Как правило, развивающиеся страны выделяют на развитие науки менее 1% от валового национального продукта (ВНП), в то время как Соединенные Штаты расходуют около 3% от ВНП, который к тому же во много десятков или даже сотен раз превышает валовой национальный продукт многих развивающихся стран.

В странах Юго-Восточной Азии в расчете на душу населения расходуется на науку менее одного доллара в год. На Филиппинах, из которых «утечка умов» в США достигла в последнее время больших размеров, оказалось возможным выделить на развитие науки в конце 60-х — начале 70-х годов лишь 100 млн. долл.[14] Это означает, что на все фундаментальные исследования Филиппины расходовали в начале 1970-х годов всего 10 млн. долл.[15]

В конце 1960-х годов по Латинской Америке в целом затраты на научные исследования и разработки не превышали 0,5% ее валового продукта. Разумеется, что эта общая цифра скрывает существенные различия между отдельными странами. Приступить к реальному развитию научных исследований и разработок могут лишь страны с относительно разносторонним хозяйственным комплексом, К этим странам относятся Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла, Колумбия и Перу. В Аргентине на научные исследования и разработки выделялось в 1968 г. 0,43% от ВНП, в Мексике — 0,85%, в Колумбии — 0,23 % (данные на 1969 г.)[16].

Развивающиеся страны стоят далеко позади промышленно развитых стран и, за единичным исключением, не могут пока двигать вперед развитие мировой науки и техники, а выступают в основном потребителями научной продукции, полученной в развитых государствах[17]. Но вместе с тем, несмотря на общую отсталость, в ряде случаев производительные силы некоторых развивающихся стран достигают определенной зрелости, появляется объективная необходимость в организации и проведении собственных научных исследований. Мировой опыт показывает, что без создания собственной базы научных исследований и опытно-конструкторских разработок невозможно эффективно отбирать и применять даже готовые технически новшества.

Особо следует подчеркнуть, что как экономический, так и «технологический» отрыв США от развивающихся стран намного более значителен по сравнению с отрывом США от промышленно развитых капиталистических стран Западной Европы. Учет этого фактора важен для понимания как современного состояния проблемы «утечки умов» из развивающихся стран, так и тенденций этого процесса в будущем. Кроме того, для этой группы стран, которые по своей социально-экономической структуре, по уровням и основным тенденциям развития представляют собой очень неоднородную группу, характерны некоторые специфические особенности. Можно сказать, что возрастание «утечки умов» из развивающихся стран на рубеже 70-х годов было обусловлено двумя обстоятельствами.

Во-первых, именно 60-е годы для развивающихся стран ознаменовались первыми серьезными успехами в области подготовки национальных кадров. К концу 60-х годов был подготовлен значительный контингент специалистов как в самих развивающихся странах, так и в международных центрах и в промышленно развитых странах.

Одной из отличительных черт иммиграционного потока специалистов из развивающихся стран является непосредственная связь этого явления с постановкой в них высшего образования и недостатками в подготовке национальных кадров для развивающихся стран в промышленно развитых странах. Воспроизводство кадров в странах «третьего мира» характеризуется глубокими диспропорциями. Прежде всего оказался нарушенным количественный баланс между численностью подготовленных кадров и реально существующими экономическими возможностями эффективного использования специалистов в развивающихся странах. Наряду с этим наблюдаются серьезные качественные диспропорции. Что же касается степени эффективности подготовки специалистов в промышленно развитых странах, и прежде всего в Соединенных Штатах, то она характеризуется большой противоречивостью, что, в частности, выражается в значительном проценте студентов, которые после завершения образования в США не возвращаются к себе на родину.

Вторым моментом, который оказал непосредственное влияние на существенное увеличение удельного веса развивающихся стран в общей численности иммиграции специалистов в США, явился пересмотр американского иммиграционного законодательства в 1965 г., что в свою очередь было вызвано рядом экономических причин. В Соединенных Штатах в 1950-е и особенно в 1960-е годы наблюдалось значительное возрастание потребностей в научных, инженерных и медицинских кадрах, которые в явно недостаточной степени удовлетворялись за счет их собственных ресурсов. К середине 1960-х годов для правящих кругов США стало очевидно, что привлечение ресурсов «серого вещества» лишь из промышленно развитых стран Западной Европы и Канады не может полностью удовлетворить нужды американской экономики в кадрах специалистов. Эти страны не исчерпывали иммиграционных квот, предоставляемых им Соединенными Штатами. Это, в частности, и привело к пересмотру иммиграционного законодательства, которое вплоть до 1965 г. почти полностью исключало въезд лиц из развивающихся стран Азии и Африки.

Рассмотрим некоторые вопросы постановки высшего образования в «третьем мире» и «утечки» студентов развивающихся стран в США. Массовая «утечка умов» из развивающихся стран могла стать реальностью лишь в условиях широкого развития образования, в результате подготовки национальных кадров для развивающихся стран как в них самих, так и в промышленно развитых странах.

За последние полтора десятилетия (имеется в виду период с 1955 по 1970 г.) расходы на просвещение и подготовку кадров в развивающихся странах выросли в текущих ценах в 8 — 10 и даже в 15 раз. В некоторых крупнейших странах Азии, как, например, Индии и Пакистане, в 1950-1966 гг. они удваивались каждые пять—семь лет. В целом во всех развивающих ся странах расходы на образование увеличивались в 1950-1965 гг. в среднем на 12% в год[18]. В постоянных ценах расходы на образование выросли за истекшие полтора десятилетия в среднем в два-три раза, а во многих странах даже больше. В большинстве развивающихся стран затраты на образование росли быстрее, чем другие общественные расходы.

Быстро развивающиеся системы учебно-образовательных учреждений во многих развивающихся странах подготовили высоко квалифицированные кадры специалистов в таких масштабах, которые трудно было вообразить еще десятилетие назад. Университеты увеличивали ежегодно выпуск студентов на 5-15%[19].

Значительно возросли масштабы подготовки национальных кадров для развивающихся стран в промышленно развитых капиталистических странах, особенно в Соединенных Штатах. Так, например, перед второй мировой войной в США во всех колледжах и университетах обучалось всего 6 тыс. иностранных студентов, из которых примерно 3 тыс. составляли студенты из развивающихся стран[20]. В 1969/70 г., по данным Института международного образования, в вузах США обучалось 135 тыс. иностранных студентов, причем из этого числа почти 70% составляли студенты из развивающихся стран[21].

Только за пятнадцать лет, с 1955 по 1970 г., число иностранных студентов, обучающихся в США, увеличилось в четыре раза, в основном за счет студентов из развивающихся стран.

Наибольшее число иностранных студентов прибыло в 1970 г. из стран Азии — 36 %, На втором месте Латинская Америка (19%), далее — Европа (14%), страны Ближнего и Среднего Востока (11%), страны Африки (6%), Океания (2%). За последние годы процентное соотношение численности иностранных студентов из стран Азии, Латинской Америки, Европы и Океании существенно не изменилось[22].

Следует отметить, что подготовка Соединенными Штатами в столь широких масштабах специалистов из развивающихся стран диктуется отнюдь не филантропическими целями, а вполне определенными идеологическими, политическими и коммерческими выгодами и прежде всего стремлением сохранить эти страны в мировой капиталистической системе хозяйства, направить движение их по капиталистическому пути.

Крушение колониальной системы поставило США и другие империалистические страны перед необходимостью выработки новой стратегии, которая выражается в своеобразном приспособлении к новым, изменяющимся условиям. Многие политические деятели на Западе считают, что от того, какой путь развития предпочтут развивающиеся страны, будет зависеть судьба мирового капитализма. Для политики империалистических государств по отношению к «третьему миру» характерна сейчас большая гибкость, учет сложившейся обстановки.

Политика неоколониализма, проводимая империалистическими странами в отношении «третьего мира», спекулирует на привлекательности идеи оказания помощи развивающимся странам в преодолении их вековой отсталости и опирается на объективную нужду освободившихся стран в помощи извне. Цель этой политики состоит в сохранении своего влияния в бывших колониях, ставших теперь независимыми государствами.

Поэтому в области образования делается все, чтобы готовить для развивающихся стран не просто специалистов, а именно буржуазных специалистов — проводников идей капиталистического хозяйствования и управления. В этой связи красноречиво высказывание директора Афро-американского института в Нью-Йорке В. Нильсена, который заявил, что «наилучший для США объект капиталовложений в Африке — это подготовка образованных людей»[23], т. е. правящие круги США рассчитывают на создание угодной им политической и научно-технической элиты в развивающихся странах, которая будет служить им опорой и проводником их влияния. Это подтверждается и тем фактом, что сам контингент лиц, прибывающих на обучение в США, носит ярко выраженный классовый характер, ибо только дети местной буржуазии, феодалов и высшей бюрократии могут себе позволить обучение за счет своих родителей.

Как показывает специальное исследование, проведенное в США, число студентов-иностранцев, обучавшихся в 1969/70 г. на собственные средства, достигло 46 тыс. человек, причем из развивающихся стран более 30 тыс. человек, т. е. одна треть. При этом следует иметь в виду, что в некоторых опросных листах не предусмотрели пункта об источниках финансирования, вследствие чего 33% студентов не ответили на этот вопрос. Как показывают данные, студенты, приехавшие с Ближнего и Дальнего Востока, почти все обучались на собственные средства[24].

Так, среди латиноамериканских студентов 30% имели ежегодный доход свыше 24 тыс. долл. «Именно на этих людей правящие круги США могут опираться, по крайней мере временно, для сведения на нет антиамериканизма, который характерен для латиноамериканских вузов» [25].

Государственно-монополистический капитал Соединенных Штатов усматривает большие экономические и отчасти политические выгоды от привлечения наиболее талантливых специалистов из развивающихся стран, многие из которых получили образование в США. Сложность здесь состоит, правда, в том, что в современных условиях Соединенные Штаты не могут не учитывать отрицательного воздействия «утечки умов» на их отношения со странами — «донорами умов». По свидетельству бывшего помощника госсекретаря США Ч. Фрэнкла, «проблема «утечки умов» стала одним из трудных, причиняющих беспокойство дипломатических вопросов, с которыми приходится сталкиваться нашему правительству»[26].

Кроме того, «утечка» студентов из развивающихся стран нарушает планы США использовать их в качестве опоры для установления и упрочения своего влияния в странах «третьего мира».

Каковы же масштабы иммиграции студентов, получивших высшее образование в Соединенных Штатах?

В исследовании, проведенном одним из комитетов палаты представителей американского конгресса, было установлено, что не вернувшиеся на родину студенты из промышленно развитых стран составили в 1967 г. лишь 4% всей научно-технической им миграции в США. Для развивающихся стран этот процент достиг 48[27]. Так, из 7,9 тыс. научных работников, инженеров и врачей, иммигрировавших в США из развивающихся стран в 1967 г., 3,8 тыс. были студенты, обучавшиеся в США. Для отдельных стран процент не вернувшихся студентов был особенно высок.

Например, для о. Тайваня он составил 89%, для Южной Кореи — 80, для Индии — 78, для Ирана — 71 %. Согласно иммиграционной статистике, подавляющее большинство (90%) из 3,8 тыс. студентов развивающихся стран, не вернувшихся на родину, были научными работниками либо инженерами, которые имели при въезде в США визу со штампом[28].

Поразительные цифры «утечки» студентов были приведены бывшим Генеральным секретарем ООН У Таном на 49-й сессии Экономического и социального совета. Оказалось, что до 70 % ученых из стран Ближнего Востока, получивших образование в Европе и Северной Америке, эмигрируют[29] по преимуществу в те страны, где они обучались. В исследовании «утечки умов» из Ливана, проведенном экспертами Организации Объединенных Наций, указывается, что число ученых-естествоиспытателей, которые не возвращаются на Ближний Восток после завершения образования в Европе и США, гораздо больше числа тех, кто возвращается[30].

Связь между образованием и «утечкой умов» анализировалась во многих исследованиях[31]. Видный специалист в области подготовки кадров Г. Гендерсон считает, например, что «утечка умов» является одним из важных доказательств несоответствия образования целям развития в тех формах, в которых его постановка в настоящее время осуществляется как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах[32].

Следует констатировать, что проблема влияния образования на иммиграцию в Соединенные Штаты высококвалифицированных специалистов до сих пор остается одной из самых противоречивых и неразрешенных.

«Утечка умов» среди студентов, обучающихся за границей, во много раз больше, чем среди тех, кто получает образование в своих странах. Так, например, в исследовании «утечки умов» из Филиппин было установлено, что из всех филиппинцев, которые закончили колледж на Филиппинах, около 7 % впоследствии поселилось за границей, а из общего числа лиц, которые продолжали учебу за границей после окончания колледжа, им мигрировало (преимущественно в США) около 40%. В Тринидаде и Тобаго за 1953-1967 гг. эмигрировало 20,3% обучавшихся в Вест-Индском университете, а из тех, кто в период 1962-1969 гг. обучался за границей, не вернулись на родину 30-40%. Это объясняется помимо многих других причин и тем, что для обучающихся за границей легче получить информацию о возможности трудоустройства в чужой стране, чем для тех, кто обучается на родине. С другой стороны, эти студенты обычно мало осведомлены или не имеют конкретной информации относительно возможности применения полученных знаний у себя на родине. Это обстоятельство отражается на числе студентов, которые не возвращаются на родину. Договорные отношения между правительством и студентом, обучающимся за границей, значительно уменьшают «утечку умов». Так, например, при исследовании эмиграции специалистов из Филиппин было обнаружено, что для тех, кто во время учебы получает стипендию от правительства, вероятность возвращения на Филиппины в 2,5 раза больше, чем в отношении тех, кто сам платит за учебу.

«Утечка умов» увеличивается с повышением квалификации специалистов: уровень ее намного выше для докторов наук по сравнению с теми, кто имеет степень магистра или бакалавра. Во-первых, это связано с тем, что специалистам, имеющим более высокий уровень квалификации, легче находить работу в Соединенных Штатах; во-вторых, увеличивается доля студентов из развивающихся стран, которые обучаются в аспирантуре (graduate students). Так, например, в 1969 г. 45% всех иностранных студентов в США были аспирантами, а из региона Дальнего Востока - 63%[33].

«Утечка умов» особенно интенсивна в группе так называемых «post graduate students», которых к концу 60-х—началу 70-х годов насчитывалось в США свыше 8 тыс. человек. Докторские степени присваиваются этим лицам в области физико-химических и технических (42%), биологических (25%) и социальных наук - (15%). По данным Г. Гендерсона, доля иммиграции этих специалистов в конце 1960-х годов возросла и составила 51%. Обследование одной из таких групп показало, что 55% лиц с докторской степенью намеревались остаться в Соединенных Штатах, что в 2—3 раза больше по сравнению с долей иммиграции среди иностранных студентов в целом[34]. Например, из 325 южнокорейских аспирантов, получивших докторские степени в Соединенных Штатах, вернулись на родину всего лишь 64 человека[35]. По другим данным, возвращается домой лишь 6% южнокорейских специалистов, обучавшихся в США в течение 14 лет[36]. Исследование, проведенное Институтом международных отношений, установило, что доля невернувшихся студентов, получивших ученую степень магистра наук в области приборов для ядерной физики, составляет 54%, а для докторов наук эта доля возрастает до 73%[37].

Объяснение столь интенсивной «утечки» студентов из развивающихся стран в Соединенные Штаты следует прежде всего искать в противоречиях и трудностях социально-экономического, а в некоторых случаях и политического развития стран «третьего мира». Однако причины этого процесса коренятся и в нарушении количественного и качественного баланса между подготовленной высококвалифицированной рабочей силой и так называемым эффективным спросом. Дело в том, что для осуществления социально-экономических преобразований в развивающихся странах требуется намного больше специалистов, чем подготовлено в настоящее время. Однако слабое развитие экономики развивающихся стран ограничивает их использование, приводит к образованию относительного излишка образованных кадров.

Действительно, темпы развития систем образования значительно обогнали темпы экономического роста стран «третьего мира», который, хотя и выше, чем в колониальный период, все же не достиг предполагаемого уровня. Так, в 1955-1960 гг. темпы роста экономики составляли 4,6%, в 1961-1965 гг. — 4,3%, во второй половине 60-х годов эти темпы несколько повысились, составив 6,1% в 1968 г.[38] Слабое развитие экономики этих стран лимитирует увеличение занятости как трудовых ресурсов в целом, так и высококвалифицированной рабочей силы, в состав которой входят специалисты. Следствием этих противоречий явилось распространение полной и частичной безработицы на эти категории работников. Так, например, в Индии число безработных научно-технических специалистов и работников родственных профессий увеличилось в 1971 г. но сравнению с 1962 г. в три раза — со 109,6 тыс. до 335,8 тыс.; в Пакистане — с 7,9 тыс. до 11,4 тыс. (с 1963 по 1969 г.); в Южной Корее — с 5 тыс. в 1967 г. до 7 тыс. в 1971 г. и т. д.[39]

Помимо полной безработицы среди высококвалифицированных специалистов имеет место и частичная безработица, а также их использование не по специальности, подчас на таких видах работ, которые не требуют высокой квалификации. Несомненно, подобные явления выступают в качестве существенных факторов «утечки умов». В серии исследований, проведенных Экономическим и социальным советом ООН совместно с учебным и Научно-иccледовательским институтом ООН (ЮНИТАР), отмечалось, что безработица и неполное использование специалистов являются основной причиной их эмиграции[40].

Большое влияние на возрастание в последнее время «утечки умов» в США, особенно из развивающихся стран, оказало иммиграционное законодательство 1950-1960 гг. Наблюдалась общая тенденция «либерализовать» эти законы с целью привлечь ученых, инженеров, врачей и других специалистов[41].

С 1924 г. характер иммиграции в США определялся системой квот по национальному признаку. С ее помощью американское правительство стремилось сохранить определенный этнический состав населения США. На практике это означало, что эмигранты из Англии и Северной Ирландии, Германии и Ирландской республики могли составлять 70% от общего числа эмигрантов из стран восточного полушария. Въезд эмигрантов из азиатских стран фактически был исключен.

В 1952 г. был издан закон Уолтера — Маккарена, согласно которому устанавливались преференции в пределах национальных квот для лиц, обладающих высокой квалификацией и выдающимися способностями. Однако сами национальные квоты для большинства развивающихся и некоторых промышленно развитых стран были чрезвычайно малы. Что же касается таких стран, как, например, Англия, то она ежегодно имела 40-50 тыс. неиспользованных мест в своей квоте.

В 1962 г. научные работники и другие специалисты из развивающихся стран, въезд которых в Соединенные Штаты был ранее ограничен рамками установленных квот для их стран, по лучили разрешение на въезд независимо от ограничений, устанавливаемых квотами по национальному признаку. В результате иммиграция научно-технических кадров только из развивающихся стран возросла с 2,4 тыс. человек в 1962 г, до 3,0 тыс. человек уже в 1963 и 1964 гг.

1 декабря 1965 г. вступил в силу новый иммиграционный закон. В нем предусматривалась постепенная (в течение трехлетнего периода) ликвидация квот по национальному признаку и использование системы преференций, которые имеют ограничения только по численности иммигрантов для всех стран восточного полушария. Для научных работников и других высококвалифицированных специалистов резервировалось 17 тыс. мест по системе преференций («третья категория»). В течение трехлетнего переходного периода (вторая половина 1966 г., 1967 и 1968 гг.) высококвалифицированным специалистам из стран, имеющих малые национальные квоты, были предоставлены места, не использованные странами с большими квотами.

Это означало, например, что научному работнику из Индии, который сделал запрос о въезде по системе преференций третьей категории, но обнаружил, что национальная квота Индии в 100 специалистов уже исчерпана, может быть предоставлена возможность выехать в США, воспользовавшись квотой Англии или ФРГ.

В результате в 1966 и 1967 гг. иммиграция научно-технических кадров из некоторых развивающихся стран, которые ранее имели ограничения, значительно возросла.

С 1 июля 1968 г. была ликвидирована система квот по национальному признаку, и система преференций стала почти всецело определять иммиграцию в Соединенные Штаты из восточного полушария. Система преференций на эмигрантов из стран западного полушария не распространялась.

Что касается эмигрантов из стран восточного полушария, то преференции здесь действуют, согласно закону, на основе простой очередности. Следует заметить, что предусматривается преференция, по которой допускаются квалифицированные и не квалифицированные иммигранты для работы в тех отраслях экономики США, где испытывается недостаток рабочей силы.

Закон 1965 г., вопреки целям правящих кругов США, затормозил иммиграцию специалистов из промышленно развитых стран, так как на его основании неиспользованные этими странами квоты были предоставлены в основном развивающимся странам. По заявлению В. Фишера, американского вице-консула в Лондоне, за первые 10 месяцев 1968 г. английским ученым и специалистам было выдано всего 1000 виз на постоянное жительство в США против 2100 в 1967 г. Вместе с тем благодаря этому закону в последние годы настолько возросли масштабы иммиграции из развивающихся стран, что многие государственные деятели и ученые США начали всерьез задумываться над ее последствиями. Кроме того, по многим странам прокатилась волна критики в адрес американских монополий и правительства за истощение интеллектуальных ресурсов развивающихся стран.

Следует отметить, что закон 1965 г. был принят в период наиболее интенсивного роста ассигнований на научные исследования и разработки, в разгар осуществления космической и многих крупных военных программ, когда потребности Соединенных Штатов в высококвалифицированных специалистах были особенно велики. Анализ послевоенного иммиграционного законодательства США показывает, что оно быстро реагирует на изменения в капиталистической экономике, отражает интересы американского государственно-монополистического капитализма, действия которого направлены на обеспечение научно-технического лидерства США в современном мире.

Многие исследователи «утечки умов» — как представители развивающихся, так и промышленно развитых стран — отмечают отрицательный характер иммиграции высококвалифицированных специалистов в Соединенные Штаты. По мнению профессора Партасарати, представителя Индии на 19-й Пагуошской конференции по науке, и международным отношениям (22-27 октября 1969 г., Сочи, СССР), последствия «утечки умов» для развивающихся стран столь же серьезны, как и проблема голода и перенаселения[42].

В исследовании по проблеме «утечки умов» из стран Ближнего и Среднего Востока указывается, что «значение проблем миграции «талантов» для арабского мира состоит в том, что такая миграция ставит под вопрос всю доктрину образования, политику в области науки, его пути к развитию»[43].

«Действительный ущерб от «утечки умов», — писала «Файнэншл Таймс», — испытывают не промышленно развитые страны Европы, а страны, борющиеся за создание своих собственных систем образования, для которых потеря хотя бы небольшой части обученных кадров может оказаться непоправимой»[44].

Крушение колониальной системы и возникновение независимых национальных государств на континентах Азии, Африки и Латинской Америки поставило перед этими странами грандиозные задачи социально-экономического развития. Важнейшим звеном в решении этих программ является подготовка квалифицированных кадров. Качественное изменение характера новой формы иммиграции в США обусловлено новой ролью образования и подготовленных кадров в социально-экономическом развитии стран. В предыдущие эпохи издержки на образование в воспроизводстве рабочей силы играли незначительную роль. В настоящее время для нормального функционирования рабочей силы необходим резко возросший объем знаний и навыков. Расширились масштабы образования и увеличились сроки обучения. Для подготовки квалифицированного рабочего сейчас требуется не менее 12 лет, для специалиста с высшим образованием — не менее 15 лет, а затраты достигают 20 тыс. долл. Что же касается подготовки специалистов особо высокой квалификации, на уровне докторов наук, то обучение занимает более 20 лет, а расходы увеличиваются до 50 тыс. долл. В свете этого становится ясно, что массовая иммиграция высококвалифицированных специалистов наносит странам — «донорам умов» большой экономический ущерб, который выражается не только в потере средств на подготовку кадров, но и в утрате возможности использовать потенциальную ценность специалистов в течение их трудовой деятельности. Экономические потери, какими бы большими они ни были, далеко не исчерпывают ущерба, наносимого «утечкой умов», развивающимся странам в особенности.

Социальный ущерб выражается во многих формах. Этот процесс обескровливает интеллектуальный потенциал этих стран, ухудшает обеспеченность экономики научными и инженерными кадрами, что срывает выполнение планов социально-экономического развития, лишает возможности следить за достижениями мировой науки и техники и приспосабливать технические новшества к условиям своей страны. Это усиливает зависимость развивающихся стран от иностранных экспертов и подключает их научно-техническое развитие к колеснице империалистических государств; углубляет «технологический разрыв» и усиливает изолированность науки и техники развивающихся стран, разрушает целостность и успешное развитие существующих научно-исследовательских центров; создает препятствия для создания новых центров; эмиграция интеллектуальной элиты ухудшает качество преподавания в вузах; лишает остающихся специалистов стимулирующего влияния их коллег, оказывая на них деморализующее влияние; значительно снижает обеспеченность развивающихся стран медицинскими кадрами, что ухудшает уровень медицинского обслуживания населения, состояние системы здравоохранения и уровня развития медицинской науки в этих странах.

Вместе с тем совершенно очевидно, что иммиграция высоко квалифицированных специалистов в США приносит им большие экономические и социальные выгоды. Во-первых, Соединенные Штаты экономят большие средства на подготовке нужных им специалистов, а также используют их в течение трудовой деятельности.

Фактически происходит процесс перекачки ценного, «серого вещества» в страну, наиболее богатую экономически и лучше других обеспеченную кадрами.

При анализе и оценке современной «утечки умов» в США необходимо прежде всего учитывать изменение конкретно-исторических условий, при которых протекает этот процесс. Классовая борьба между социализмом и капитализмом протекает ныне во всемирном масштабе в рамках экономического и научно-технического соревнования.

«Импорт» Соединенными Штатами чужих «умов» и «талантов» для решения своих узко эгоистических задач следует рассматривать как одностороннее увеличение их интеллектуального потенциала. Анализ «утечки умов» в США позволяет констатировать, что этот процесс имеет неодинаковую остроту для различных стран: промышленно развитые капиталистические страны имеют финансовые и другие ресурсы для компенсации потерь от «утечки умов». Кроме того, они сами привлекают ценное «серое вещество» из развивающихся стран.

Изучаемый процесс непосредственно связан со стремлением США максимально эффективно использовать «мозговой» потенциал стран-«доноров» для обеспечения своего превосходства в научно-технической, военно-политической, а также экономической сферах. Стремление американского империализма удержать свои позиции вызвано укреплением социалистической системы, обострением межимпериалистических противоречий, усилением конкуренции со стороны западноевропейских стран и Японии, а также серьезными экономическими трудностями внутри страны.

Анализ «утечки умов» в США свидетельствует об уродливых проявлениях международных экономических отношений между странами в мире капитала, о стремлении некоторых промышленно развитых стран, в том числе Соединенных Штатов, паразитировать за счет чужих ресурсов, используя преимущества своих экономических и научно-технических позиций.

«Утечка умов» принципиально отличается от другого современного миграционного процесса работников умственного труда — международного обмена учеными и специалистами, осуществляемого на основе двусторонних и многосторонних соглашений между различными государствами, а также в рамках международных научных программ. Такое научно-техническое сотрудничество базируется на взаимовыгодной основе и служит целям укрепления принципа мирного сосуществования.


Опубликовано в: Расы и народы. Вып. 6. – М.: Наука, 1976. - C. 102-118.
Сканирование и обработка: Вадим Плотников.


1. Данные за 1956 г. и 1967 г. взяты из: «The Brain Drain of Scientists, Engineers and Physicians from the Developing Countries into the United States». Hearing before a Subcommittee of the Committee on Government Operations. Washington, 1968; данные за 1970 г. рассчитаны по: «Immigrant Scientists, Engineers, and Physicians Increase in FY 1970», «Science Resources Studies Highlights», 22.IV 1971, p. 2; данные за 1972 г. рассчитаны по: «Immigrant Scientists and Engineers Decline in FY 1972. Physicians Increase Sharply»/ «Science Resources Studies Highlights», 20.VIII 1973, p. 2.

2. Рассчитано по данным: «The Brain Drain into the United States of Scientists, Engineers, and Physicians». A Staff Study for the Research and Technical Programs Subcommittee of the Committee on Government Operations. Washington, 1967, p. 78—79; «Immigrant Scientists and Engineers Decline in FY 1972».

3. Рассчитано по: «The Brain Drain into the United States of Scientists, Engineers, and Physicians», p. 78—79; «Immigrant Scientists and Engineers Decline in FY 1972», p. 2.

4. Рассчитано по: «The Brain Drain into the United States of Scientists, Engineers, and Physicians», p. 78—79.

5. «Bulletin of the Atomic Scientists», III, 1968, p. 40.

6. Подсчитано по: «Immigrant Scientists and Engineers Decline in FY 1972»,p. 2.

7.Ibidem.

8.Ibidem.

9.Ibidem.

10.Ibidem.

11.Ibidem.

12. Под «технологическим разрывом» («technological gap») обычно понимают различия в уровне и темпах развития науки и техники, а также различия в организации и управлении производством, в квалификации рабочей силы, масштабах рынка и концентрации производства.

13. О. Sunkel. Underdevelopment, the Transfer of Science and Technology and the Latin American University, «Human Relations», II, 1971, vol. 24, N 1, p. 2.

14. Из расчета, что ВНП Филиппин составляет 10 млрд. долл., а 1% выделяется на научные исследования и разработки {М.J. Maravcsic. On Brain Drain in the Philippines. «Bulletin of the Atomic Scientists», II, 1971, p. 36).

15. M.J. Moravcsik. Op. cit., p. 36. На самом деле на Филиппинах всего четыре физика, и все они специализируются в области теоретической физики.

16. В.М. Давыдов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1973.

17. См., например: Г.Е. Скорое. Использование науки и техники в развивающихся странах. «Мировая экономика и международные отношения», 1973, #9, стр. 32-33.

18. Г.Е. Скорое. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. М., 1971, стр. 237. Расчеты основываются на данных: «World Handbook of Educational Organization and Statistics UNESCO», 1951; «International Statistics Relating to Education, Culture, and Mass Communication», UNESCO 1961; «UNESCO Statistical Yearbook 1965», 1966, 1967.

19. G. Henderson. Emigration of Highly-Skilled Manpower from the Developing Countries, UNITAR, U. N. New York, 1970, p. 69.

20. «Утечка подготовленных кадров из развивающихся в развитые страны». Доклад Генерального секретаря ООН. XXIII сессия ООН. А/7294, 5 ноября 1968 г., стр. 39.

21. «Open Doors, 1970», IX, p. 7.

22. «Open Doors, 1970», IX, p. 7.

23. «The New York Times», 6.IX 1967.

24. «Open Doors, 1970», IX, p. 9.

25. T. Quigley. The Students Who Came to Dinner. «Commonweal» 1970, 30.1, p. 470.

26. «The New York Times», l.V 1967.

27. «Scientific Brain Drain from the Developing Countries». Twenty-third Report by the Committee on Government Operations, 28.Ш 1968, p. 7.

28. Согласно действующему в настоящее время закону об иммиграции, визу со штампом «F» (студент) можно легко превратить в визу на въезд, если студент получил степень бакалавра искусств при условии наличия иммиграционной квоты.

29. «Утечка» подготовленных кадров из развивающихся в развитые страны». Доклад Генерального секретаря. Экономический и социальный совет ООН. 49-я сессия. Е/4820, 9 июня 1970 г. Приложение II, стр. 59.

30. Там же.

31. G. P. Kindleberger. Study Abroad and Emigration. In the Brain Drain. New York, 1968, p. 135-155; «International Education: Past, Present, Problems and Prospects. Selected Readings». 89th Congress, 2nd Session, Committee on Education and Labor. Congressional Record, vol. 112, N 152, p. 21262-21274; Я. G. Myers. Education and Emigration. New York, 1973; G. Henderson. Op. cit-p. 68-86.

32. G. Henderson. Op. cit., p. 68.

33. «Open Doors, 1969», p.: 11. Цит. по: G. Henderson. Op. cit., p. 81.

34. Ibid., p. 82.

35. Ibidem.

36. L. Sitler. An Investigation of the Need for Increased Support and Improvement of Indigenous Graduate Education in Korea. «School of Education».

37. «The Brain Drain of Scientists, Engineers and Physicians», p. 28.

38. Г.В. Скоров. Указ. соч.

39. «Yearbook of Labor Statistics», 1972, International Labor Office. Geneva, p. 433-444.

40. «Утечка» подготовленных кадров из развивающихся в развитые страны». Доклад Генерального секретаря ООН. Е/4820. 9 июня 1970 г. Приложение И. Краткое изложение по отдельным странам, гл. I. Тринидад и Тобаго, стр. 23.

41. См.: С.В. Филиппов. США: Иммиграция и гражданство. М., 1973.

42. A. Parthasarathi. Some Suggestions for National and International Action to Combat the Flight of Taleut from Developing Countries. 19th Pugwosh Conference on Science and World Affairs. World Security Disarmament... Sochi, 22-27.X 1969, XIX-14, p. 13.

43. Малькольм С. Алисешия. «Утечка умов» из арабского мира. Речь на VIII арабской конференций по подготовке научных работников в арабском мире. Каир, 22 декабря 1969 г.

44. «The Financial Times», 8.V 1968.

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?