Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


МГЛУ против «Скепсиса». Суд оценил деловую репутацию МГЛУ в 250 раз меньше суммы, заявленной в иске

2 июля 2014 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу редакции журнала «Скепсис». Мы оспаривали решение Савёловского суда по иску МГЛУ против журнала «Скепсис» в связи со статьей Натальи Владимировой «Иняз, быть или не быть?». В иске, поданном ещё в октябре 2012 года, администрация МГЛУ требовала опровергнуть целый ряд высказываний и взыскать с редакции журнала и автора статьи 5 миллионов рублей в качестве возмещения ущерба деловой репутации университета.

Судья Савёловского суда, рассмотрев дело, 10 декабря 2013 года вынесла решение, признав всего 2 из 12 пунктов, которые требовало опровергнуть руководство ИнЯза в статье Натальи Владимировой, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГЛУ. Сумма компенсации была снижена судом в 250 раз и составила 20 тыс. рублей. Суд также постановил, что журнал «Скепсис» должен удалить статью «Иняз, быть или не быть?» с сайта scepsis.ru.

Мы подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд, которая и была рассмотрена 2 июля. В итоге судебная коллегия Мосгорсуда согласилась с аргументами защиты, что требование удалить статью с сайта нарушает ст. 29 Конституции РФ, которая гласит: «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Коллегия Московского городского суда отменила решение Савёловского суда в части удаления статьи Натальи Владимировой «Иняз, быть или не быть?». В остальной части решение Савеловского суда оставлено без изменений.

Редакция «Скепсиса» в целом удовлетворена результатами слушаний в Мосгорсуде и полагает, что этот судебный процесс повредил «деловой репутации» МГЛУ не меньше, чем опубликованная статья.

Мы благодарим юриста Дениса Катунина, который представляет интересы «Скепсиса» в этом процессе. Следует заметить, что бывшие и нынешние студенты МГЛУ откликнулись на призыв подтвердить в суде справедливость высказанной критики намного активнее, чем преподаватели, ни один из которых не решился выступить в суде в защиту своих интересов и своего достоинства.

Вопрос о дальнейших правовых действиях и возможной подаче кассационной жалобы будет рассмотрен редакцией журнала после получения мотивировочной части решения суда.

Текст искового заявления.
Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?