Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Кто напишет марш и лозунг

Свою статью А. Тарасов посвящает поиску глобальной революционной стратегии, актуальной в обстановке, сложившейся после гибели СССР. Вариантом такой стратегии он считает создание в «третьем мире» территорий, максимально — если не полностью — свободных от какого бы то ни было контроля и влияния со стороны стран «первого мира». Они-то, эти территории, и должны стать тыловой базой для мировой революции. В частности, эти территории должны стать очагами для местных, национальных антибуржуазных революций. Тип общества, который должен сложиться в тех странах, где произойдут эти революции, будет, по выражению А. Тарасова, суперэтатистким. Подобным тому, какой сложился в СССР. А уж потом, в ходе более или менее продолжительной эволюции этих обществ, на земле может появиться социализм. Что же касается стран «первого мира», то в них победа социалистических революций невозможна. Просто потому, что рабочий класс в этих странах утратил свою революционность. А новых революционных классов там не возникло. Сподвигнуть же обитателей «первого мира» на революционную борьбу против капитализма как такового может только давление со стороны этих самых антиимпериалистических очагов — существующих как в виде стран победившего суперэтатизма, так и в виде партизанских зон на территории стран, еще остающихся в составе третьего мира. Такое давление на население стран «первого мира» может выражаться, в частности, в срыве поставок сырья и топлива. Вот суть статьи А. Тарасова.

Прав ли А. Тарасов в своих оценках, прогнозах и призывах? А я не знаю. И не об этом сейчас речь. Для меня изумительно, что Марк Васильев, обсуждающий статью А. Тарасова, ничего этого не видит. То есть ни содержание, ни цели, ни стратегию, ни тактику глобальной революции он не обсуждает. Допустим, А. Тарасов кругом неправ — но тогда пусть революционной теории, стратегии и тактике нас научит М. Васильев! И чем же заканчивает свою статью М. Васильев? Он говорит, что так называемые социальные форумы

«…дали российским активистам невиданные ранее возможности живого общения, возможности своим глазами увидеть спектр мировой левой — от реформистской до радикальной составляющей, а также возможности понять методы работы институтов империализма с левым и протестным движением».

Живое общение — оно конечно. Поделитесь же с нами вынесенными в результате этого живого общения соображениями по тактике и стратегии революционной борьбы! Посрамите же А. Тарасова, приведя методы, более действенные и более актуальные, нежели предлагаемые А. Тарасовым!

Ничего этого у М. Васильева нет.

Зато есть указание на то, что «главная опасность для капиталистических элит» — это борьба за права меньшинств, за права иммигрантов, за охрану окружающей среды — борьба, ведущаяся, правда, отнюдь не под лозунгами ликвидации капитализма как такового. Почему эта борьба, по мнению М. Васильева, более действенна, нежели та, на которую способны узкие группы «профессиональных революционеров» и путчистов? (кстати, и кавычки, и знак равенства между революционерами и путчистами — это из статьи М. Васильева). А потому, что борьба за права бездомных мобилизует больше народу, нежели борьба против капитализма. Элитам в этом случае, как выражается М. Васильев, противостоят «широкие социальные слои».

Вопрос: а что, массовость движения сама по себе гарантирует его успешность? Почему тогда элиты не то чтобы без труда, но с гарантированным успехом справлялись с крестьянскими восстаниями? Или, может быть, массовость недовольства правлением КПСС и всеобщая жажда перемен в позднем СССР — миллионные митинги на Манежной площади — сами по себе привели к чему-то хорошему? И почему события августа-91, начавшиеся как народное восстание, завершились как народное гуляние со сносом ни в чём не повинных памятников?

Если движение широких социальных слоёв не отличается организованностью и внятным целеполаганием, то для элит оно не является ни главной, ни вообще какой бы то ни было опасностью.

Итого: борьба широких народных масс «первого мира» под чисто гуманитарными и реформистскими лозунгами — это, по М. Васильеву, и есть подлинно верная, в отличие от предложений А. Тарасова, стратегия и тактика глобальной революции?

Мне почему-то кажется, что М. Васильеву глобальная революция вообще неинтересна. А его статья против А. Тарасова — это, как и участие в социальных форумах наших «левых», — не более чем форма проведения досуга.



По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?