В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Синица Д.В. является автором статьи под названием «Обращение к гражданам, депутатам и правительству» (далее - Обращение). 10 апреля 2006 года указанная статья в сокращенном виде была размещена на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» (http://scepsis.ru), а 24 апреля 2006 года полный вариант статьи был размещен на сайте Сортавала.ру. (http://sortavala.ru).

В Обращении содержатся несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца сведения.

Ответчик Синица Д.В. утверждает, что Истец неоднократно нарушал права граждан, проживающих на острове Валаам, в частности, Ответчик заявляет, что Истец неправомерно посягает на существование поселка местных жителей:

«... Мы не сдадимся. Будем стоять до последнего... Пока не победим, в этой спровоцированной Карельским правительством и Монастырем войне против существования поселка местных жителей».

«Последние годы, наша жизнь проходит в судах и борьбе с монастырём и Карельским правительством, которое сдаёт монастырю наши дома, попирают наши права граждан общества Российской Федерации».

«Мы стали бесправными заложниками в Монастыре».

«Это первый этап скрытой и бесчеловечной политики дискриминации и выживания жителей с острова».

Далее, Ответчик приводит другие порочащие доброе имя Истца и несоответствующие действительности факты нарушения прав граждан со стороны Истца:

«Не так давно в Высших инстанциях закончились суды инициированные монастырем по выселению семьи с двумя детьми на улицу».

На сайте журнала «Скепсис» данный абзац воспроизведен в сокращенном виде: «Не так давно в Высших инстанциях закончились суды по выселению семьи с двумя детьми на улицу». Вместе с тем, из общего смысла, а также после проведения сравнительного анализа обеих статей, можно сделать вывод, что речь идет именно об Истце (Монастыре).

То есть, Ответчик заявляет, что Монастырь, в нарушении жилищного и гражданского законодательства, а также конституционного права граждан на жилище (ст.40 Конституции РФ), вопреки нормам морали пытался выселить семью из дома, не предоставив взамен другого жилого помещения. Это заявление порочит доброе имя истца и не соответствует действительности.

Далее Ответчик заявляет, что: «Взяв все торговые зоны острова в аренду у Районного муниципалитета (на которых работают местные предприниматели) церковные власти получили мощный рычаг давления на инакомыслие, независимость и свободу. (Были и факты хулиганства по отношению к независимым предпринимателям)». В данном абзаце Ответчик фактически обвиняет церковные власти, т.е. Монастырь (на острове отсутствуют какие либо иные религиозные организации (Письмо Главы Сортавальского муниципального района от 29.03.2007 г. № 01-1156/19) в сопричастности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 Уголовного кодекса РФ «Хулиганство».

Так же, Ответчик утверждает, что Монастырь оказывает давление на Правительство Республики Карелия и вынуждает последнее нарушать закон: «Под жестким давлением религиозных властей, несмотря на протесты карельских депутатов и жителей дома, была осуществлена незаконная передача монастырю дома «Зимняя гостиница», в котором живет основная часть местного населения. 150 человек».

После ознакомления с указанной статьей у читателей складывается впечатление, что Монастырь в нарушение конституционных прав на свободу совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ) своими действиями:

1) унижает достоинство граждан, не принадлежащих к православной вере: «Публичное унижение местного населения и его прошлого, высокомерие, двуличие, ложь, клановость, культивирование рабского повиновения, неуважение к свободе выбора развития и инакомыслию, психологическое давление, запугивание и манипулирование страхом слабых людей для осуществления своих целей - это только некоторые грани скрытой политики в деле их «духовного возрождения».

На сайте журнала «Скепсис» данный абзац несколько изменен по форме, но не по смыслу: «Клановость, лицемерие, борьба с внешними «грехами мира сего», культивирование рабского повиновения, запугивание и манипулирование страхом слабых людей для осуществления своей власти - это только некоторые грани их скрытой политики в деле «духовного возрождения»,

2) лишает граждан средств к существованию: «Прикармливая «пряниками» и заглушая хитрым обманом бдительность общественной среды, церковные власти планомерно идут к своей цели. Их цель проста и материальна. Им нужны: - наши дома, полновластие, земля, доходы с туризма, торговых зон. Рычаги и механизмы для осуществления порабощения они уже наработали».

На сайте журнала «Скепсис» абзац изменен: «Они (предполагается церковные власти) знают, как за несколько лет заставить местное население покинуть свои дома. Рычаги и механизмы для осуществления порабощения или изгнания они уже наработали».

Так же из статьи следует, что Монастырь попирает права граждан на самоуправление, которое предусмотрено ст. ст. З, 12, 32 Конституции РФ : «Под давлением церковных властей карельское правительство отобрало у нас право на самоуправление (впоследствии мы отсудили и это право)».

Все распространяемые Ответчиком сведения содержат утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства, о деятельности Истца, несовместимой с моральными принципами, что умаляет репутацию Истца, порочит его доброе имя. Такие сведения, на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от 24.02.2005 г.) являются порочащими.

Все распространяемые Ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как факты и события, упомянутые в Обращении, никогда не имели и не имеют места в реальности.

Указанное Обращение Синицы Д.В. было размещено на сайте Научно-просветительского журнала «Скепсис» www.scepsis.ru, администратором домена которого является Соловьев Сергей Михайлович (Ответ на запрос АНО «РСИЦ» от 23.04.2007 г.) -адрес в сети Интернет http://scepsis.ru/library/id_618.html, а также на сайте www.sortavala.ru, администратором домена которого является Луговской Александр Петрович (Ответ на запрос ООО «Гарант-Парк-Телеком» исх.№ R01/04/11 от 27.04.2007г.) - адрес в сети Интернет http://sortavala.ru/portal/city/w_news/zimn_2_28.html.

Таким образом, порочащие сведения были доступны для неопределенного круга лиц, то есть распространены.

Так как опубликованные порочащие сведения содержат недостоверную информацию о характере деятельности Истца, которая не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности, Истец, на основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. обращается за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22,40,207 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец

просит суд

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря следующие сведения, содержащиеся в Обращении Синицы Д.В и расположенные на сайте журнала «Скепсис» (адрес в сети Интернет http://scepsis.ru/library/id_618.html):

«Не так давно в Высших инстанциях закончились суды по выселению семьи с двумя детьми на улицу»,

«Взяв все торговые зоны острова в аренду у Районного муниципалитета (на которых работают местные предприниматели) церковные власти получили мощный рычаг давления на инакомыслие, независимость и свободу. (Были и факты хулиганства но отношению к независимым предпринимателям)»,

«Клановость, лицемерие, борьба с внешними «грехами мира сего», культивирование рабского повиновения, запугивание и манипулирование страхом слабых людей для осуществления своей власти - это только некоторые грани их скрытой политики в деле «духовного возрождения»,

- «Они знают, как за несколько лет заставить местное население покинуть свои дома. Рычаги и механизмы для осуществления порабощения или изгнания они уже наработали».

2. Обязать опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца вышеперечисленные сведения путем размещения на сайте журнала «Скепсис» сообщения о решении Сортавальского городского суда Республики Карелия по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря следующие сведения, содержащиеся в Обращении Синицы Д.В. и расположенные на сайте www.sortavala.ru (адрес в сети Интернет http://sortavala.ru/portal/city/w_news/zimn_2_28.html):

- «... Мы не сдадимся. Будем стоять до последнего... Пока не победим, в этой спровоцированной Карельским правительством и Монастырем войне против существования поселка местных жителей».

«Последние годы, наша жизнь проходит в судах и борьбе с монастырём и Карельским правительством, которое сдаёт монастырю наши дома, попирают наши права граждан общества Российской Федерации».

«Мы стали бесправными заложниками в Монастыре».

«Это первый этап скрытой и бесчеловечной политики дискриминации и выживания жителей с острова».

- «Не так давно в Высших инстанциях закончились суды инициированные монастырем но выселению семьи с двумя детьми на улицу»,

«Взяв все торговые зоны острова в аренду у Районного муниципалитета (на которых работают местные предприниматели) церковные власти получили мощный рычаг давления на инакомыслие, независимость и свободу. (Были и факты хулиганства но отношению к независимым предпринимателям)»,

«Под жестким давлением религиозных властей, несмотря на протесты карельских депутатов и жителей дома, была осуществлена незаконная передача монастырю дома «Зимняя гостиница», в котором живет основная часть местного населения. 150 человек»,

«Публичное унижение местного населения и его прошлого, высокомерие, двуличие, ложь, клановость, культивирование рабского повиновения, неуважение к свободе выбора развития и инакомыслию, психологическое давление, запугивание и манипулирование страхом слабых людей для осуществления своих целей - это только некоторые грани скрытой политики в деле их «духовного возрождения»,

«Прикармливая «пряниками» и заглушая хитрым обманом бдительность общественной среды, церковные власти планомерно идут к своей цели. Их цель проста и материальна. Им нужны: - наши дома, полновластие, земля, доходы с туризма, торговых зон. Рычаги и механизмы для осуществления порабощения они уже наработали»,

«Под давлением церковных властей карельское правительство отобрало у нас право на самоуправление (впоследствии мы отсудили и это право)».

4. Обязать опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца вышеперечисленные сведения путем размещения на сайте www.sortavala.ru сообщения о решении Сортавальского городского суда Республики Карелия по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

5. Взыскать с ответчика Синицы Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя истца в размере 75.000 рублей.

Приложения:

1. Исковое заявление (в 4-х экз.).

2.Протокол осмотра страницы в Интернете (http://sortavala.ru/portal/city/w_news/zimn_2_28.html) от 14.03.2007 г. (в 4-х экз.) - копии.

3.Протокол осмотра страницы в Интернете (http://scepsis.ru/library/id_618.html ) от 14.03.2007 г. (в 4-х экз.) - копии.

4.Письмо Главы Сортавальского муниципального района от 29.03.2007 г. № 01- 1156/19/ (в 4-х экз.) - копии.

5.Ответ на запрос ООО «Гарант-Парк-Телеком» исх. № R01/04/11 от 27.04.2007 г. (в 4-х экз.) - копии.

6.Ответ на запрос АНО «РСИЦ» от 23.04.2007 г. (в 4-х экз.) - копии.

7.Договор на оказание юридической помощи (в 1 экз.) - копия.

8.Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал).

9.Доверенность, подтверждающая полномочия представителя Истца (в 1 экз.) -копия.

Руководитель Монастыря Игумен

Епископ Троицкий Панкратий (Жердев В.П.)