Рецензия на книгу Сьюзан Джордж «Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке». - Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. - 304 с.

«Доклад Лугано» стал первой книгой Сьюзан Джордж, переведенной на русский язык. Возможность познакомиться с этой работой появилась у российского читателя спустя шесть лет после ее первого издания в 1999 году. С тех пор книга успела встать в ряд «культовых» европейских книг по проблемам глобализированного мира и была переведена на 16 языков. В России автора многочисленных книг и публикаций, посвященных экономике стран «третьего мира» и глобализации, знают благодаря ее политической деятельности: Сьюзан Джордж является вице-президентом ATTAC Франции (одной из ключевых организаций всемирного антиглобалистского движения, борющейся за введение международного налога на финансовые сделки) и принимает участие во Всемирном Социальном Форуме, организованном в противовес ежегодно проводимому неолиберальными силами Всемирному Экономическому Форуму. Весной 2005 года Джордж стала одним из инициаторов и лидеров движения «NON» во Франции, выступавшего против принятия евроконституции и в итоге добившегося своего: более 55% французов не поддержали проект конституции Европейского Союза.

Российская презентация книги в ноябре 2005 года проходила при непосредственном участии самого автора, которая в интервью прокомментировала не только свою политическую и научную деятельность, но и отметила принципиальную верность выводов «Доклада», подтвержденную последними мировыми событиями.

Несмотря на то, что книги Сьюзан Джордж в основном посвящены проблемам глобализированной рыночной экономики в современном мире, сама она настаивает на том, что не имеет научных степеней в экономической науке, не является экономистом, и называет себя «political scientist» или «political economist», что, по ее выражению, более всего соответствует месту, занимаемому ею в науке и политике.

Можно ли назвать «Доклад Лугано» системным экономическим исследованием? Безусловно можно – объект исследования обязывает. Но этого мало. Книга эта – прежде всего документ, памятник эпохи глобализации – написана в жанре «factual fiction», предполагающем некую литературную мистификацию. Откуда же берется момент мистификации? Сьюзан Джордж называет свою книгу «factual fiction» не из-за погони за популярным каламбуром или сенсацией, в этом обозначении есть вполне запланированный момент раскрытия логики действия «Доклада»: в современном мире могут найтись (нашлись?) заинтересованные в благополучии системы рыночной экономики «Стороны-Заказчики» и те, кому будет заказано критическое исследование положения и перспектив рыночной экономики «без прикрас» - «Рабочая Группа». Книга Сьюзан Джордж написана в форме доклада Рабочей Группы (группы специалистов в разных научных областях, состоящей из людей, которых Сьюзан Джордж назвала «policy intellectuals») для совершенно непрозрачной и недосягаемой группы Сторон-Заказчиков. Что же, кроме «беспристрастного подхода» и системного изложения фактического материала, могут предложить policy intellectuals своим заказчикам? - Лишь стратегию дальнейшего бескризисного существования системы: это, конечно, не New World Order (хотя бы потому, что методы стары как сама система), но все же до боли знакомая картина...

Разумеется, ни для Рабочей Группы, ни тем более для Сторон-Заказчиков вопрос о возможности альтернативы глобализированной рыночной экономике не ставится, цель и так ясна: предусмотрев все возможные сценарии поведения свободного рынка, исключить его альтернативы. Вопрос лишь в средствах достижения этой цели.

Сьюзан Джордж исходит из того, что экономическая система не охватывает природу как подсистему, а, напротив, включена в нее: невозможно полностью поставить природу на службу производству, не ожидая крупномасштабного кризиса как в экономической системе, так и в «неисчерпаемой» системе природы. Но заставить экономическую систему функционировать по намеченному плану, не ожидая кризиса, можно: стоит только преодолеть то, что нельзя полностью контролировать: рост населения стран «третьего мира» вместе с его растущими социальными запросами. Главное – избрать наиболее эффективные стратегии сокращения населения. Здесь речь не идет о геноциде в его «старых» и уже неприемлемых формах: XXI век должен привнести в историю не просто новые технологии урезания демографического роста, но систематическую и непрозрачную политику транснациональных корпораций, направленную на уничтожение населения в масштабах, адекватных увеличению его численности.

«Необходимость не знает законов» - вот что отныне должно стать девизом власти и деятельности ТНК, вот где путь к рациональному поведению системы и избавление от ига индивидуальных и краткосрочных выгод и интересов отдельных участников транснационального процесса, процесса глобализации.

Либеральная идеология имеет в себе зияющую брешь: нельзя полагаться на свободный саморегулирующийся рынок, на его «невидимую руку»: «''невидимая рука'' даст по морде тем, кто столь слепо ей доверился» (стр. 54). Необходимо либо изменить систему, либо ждать ее неминуемого обвала, последующего за непредсказуемым поведением, «безумством» рынка.

У системы есть выбор, но она должна подчиниться необходимости. Вот вывод, к которому приходит Рабочая Группа в ходе своего детального исследования, и мы уж никак не можем усомниться в их пристрастности или попытке подтасовки фактов – ведь за критикой современного состояния рынка стоят интересы его долгосрочного существования. Более того, эмпирический материал, столь тщательно проанализированный членами Рабочей Группы, за прошедшие с момента появления английского издания книги долгие семь лет стал притчей во языцех и уже мало у кого может вызвать удивление – неолиберальные реформы ускоряют свой шаг...

Более того, пускаясь в длительные разъяснения механизмов функционирования рыночной экономики и политики ТНК, мы проявим в отношении возможных читателей «Доклада Лугано» недопустимую жестокость, лишив их удовольствия получить критическое исследование современной капиталистической системы из первых рук – из рук идеологов ее «устойчивого развития».

Но критической оценки апологии «саморегулирующегося» рынка недостаточно: Сьюзан Джордж становится перед необходимостью поставить под вопрос и сами выводы, сделанные из очевидных и – как кажется – безальтернативных посылок Доклада.

Большая часть Доклада посвящена статистическим исследованиям демографических процессов в современном обществе, расколотом «свободным» рынком на две неравные части: «треть причастных, две трети непричастных», «мир первый» и «мир третий», «цивилизацию» и «варварство», «Север» и «Юг».

Рабочая Группа дает единственный возможный сценарий «сохранения капитализма в XXI веке»: «Нужно будет приложить усилия и к увеличению смертности и к сокращению рождаемости, причем в пропорциях, которые будут меняться в зависимости от времени и обстоятельств» (стр. 111). Иного для «саморегулирующегося свободного рынка» не дано: Рабочая Группа прекрасно знает своего «классового» врага в лицо – это страны «третьего мира», в которых темпы роста численности населения обратно пропорциональны национальному богатству и прямо пропорциональны росту внешнего долга: «Характер распределения доходов является ключевым критерием для благосостояния системы в долгосрочной перспективе» (стр. 22). «Вслед за либерализацией и дерегуляцией улучшают свое положение верхние 20%. И чем ближе они к вершине, тем больше они приобретают. Тот же самый закон с точностью до наоборот приложим к остающимся 80%: все они что-то теряют; тот, кто был изначально более бедным, пропорционально теряет больше всех» (стр. 22 – 23). Причем стоимость ценных бумаг возрастает именно тогда, когда компания объявляет о крупном сокращении штатов.

В книге масса примеров функционирования логики экономической непричастности. Но вы не встретите в «Докладе Лугано» понятий «класс», «классовый интерес», «классовая борьба», «социализм», «революция» - и это отнюдь не следствие нелюбви Сьюзан Джордж к старой доброй марксистской терминологии, это просто иная логика представления альтернатив глобализированному свободному рынку, подробное изложение которой дается Сьюзан Джордж в «Приложении» к «Докладу». При этом на страницах самого Доклада вы постоянно будете наталкиваться на однозначный вердикт в отношении рациональности существования общественного класса (именно класса, и никак иначе – как бы мы его ни назвали – «непричастными» или, если угодно, «эксплуатируемым классом»), численность которого растет столь быстро, что даже сама его эксплуатация становится день ото дня слишком рискованным предприятием. Именно поэтому Рабочая Группа осознает реальность существования у «непричастных» общих интересов и предлагает использовать – как идеологически, так и вполне «материально» - политику идентичностей как единственно возможную панацею от интернационализма: «Часть идеологически-этического наступления... должна быть посвящена тому, чтобы оказывать материальную и моральную поддержку наиболее ярким и агрессивным выразителям сексуальной, расовой, религиозной и этнической исключительности» (стр. 128). И здесь же: «шумные протесты должны очень скоро превратиться в оглушительную какофонию, так что за гвалтом невозможно будет расслышать никакого другого призыва к оружию. Целью здесь является усиление фрагментации, подчеркивание разногласий одних с другими и учреждения множества гетто»...

И вот здесь нам следует серьезно задаться вопросом, который ставит перед своими читателями Сьюзан Джордж в «Приложении»: «Если принять предпосылки, то могут ли выводы быть иными? (стр. 258). Для идеологов рыночной экономики выводы однозначны, и мы уже убедились в их «здравости» и тем более рациональности – они ставят цель, вполне сообразную серьезности и очевидности «угрозы снизу». Очевидно, что не только предлагаемые альтернативы должны соответствовать наличным данным, предпосылкам, но и сама оценка этих предпосылок должна быть адекватной возможностям системы, которую мы анализируем. Оценка работы системы с позиции «мудрецов из Лугано», данная Сьюзан Джордж, – это вполне здравый взгляд на будущие перспективы, и мы знаем, что его «материализация» не заставила себя долго ждать.

Но что же в таком случае предлагает сама Сьюзан Джордж как альтернативу свободной рыночной экономике, порождающей столь грандиозные социальные «волнения» и грозящей обвалом, если не прибегнуть к политическим стратегиям, описанным Рабочей Группой? «Проблема состоит не в том, чтобы убедить тех, кто стоит на пути к этим целям, что их политика ошибочна, а в том, чтобы обрести власть (стр. 275), – пишет Сьюзан Джордж. – Бесполезно просить у ТНК, чтобы они приносили чуть-чуть меньше вреда – нам необходимо выступить против того, чем они являются» (стр. 276). Действительно, метод убеждения власти – это труд Рабочей Группы, но каким же образом можно заставить ТНК и свободный рынок стать тем, чем они не являются? Как какие-либо изменения могут идти снизу? И главное – от кого? Напрашивается ответ о «непричастных» - уж кто-кто, а они-то именно и заинтересованы в разрушении господствующей экономической системы. Но нет, Сьюзан Джордж, говоря об интересах «третьего мира», подобно Рабочей Группе говорит прежде всего о роли «первого мира» в этом процессе. В «Приложении» Сьюзан Джордж пишет об «изобретении международной демократии. Альтернативой являются тоталитаризм и решение, предлагаемое «мудрецами из Лугано»; выбирать предстоит между их правилами и нашими» (стр. 276). И далее: «Я также уверена, что мир будет двигаться именно по направлению, начертанному «мудрецами из Лугано», если только немедленно не будет предпринята радикальная перестройка как внутри отдельных государств, так и в отношениях между ними. Цель этой книги – причинить беспокойство успокоенным, но, увы, не принести существенное утешение обеспокоенным» (стр. 292).

Для Рабочей Группы демократия – вопрос, решенный в форме идеологемы: «Свободный рынок есть предпосылка демократии, демократия есть предпосылка стабильности и мира, которые, в свою очередь, являются предпосылками дальнейшего процветания бизнеса» (стр. 262). Современные рыночные условия таковы, что «глобализованный рынок, таким образом, должен определять почти все отношения между индивидуумом и обществом. Поскольку государство не может сильно повлиять на общество – и ему не следовало бы этого делать, даже если бы оно могло, - то демократия уже не столь важна, как раньше. Она может создавать декоративный фасад, но демократию необходимо держать под контролем (или постоянно свертывать)» ( стр. 263). И если для Рабочей Группы демократия может окупаться только в форме работающей на интересы ТНК идеологии, то Сьюзан Джордж видит в ней реальный механизм контроля над глобализированным рынком с помощью создания альтернативы – тоже рыночной: «Чем больше форм экономической деятельности можно забрать себе и вывести из транснациональной орбиты, тем лучше» (стр. 278).

Вопрос лишь в том, насколько «третий мир» живет по законам рыночной экономики, то есть насколько он подчиняется той же необходимости, которая «не знает законов», и насколько он вообще знаком со «свободой выбора», ставшей в постмодернистском мире такой же идеологемой, как и демократия, право на труд и другие социальные «права». «Для индивидуума все сводится к выбору между условиями третьего мира и отсутствием работы» (стр. 266), – пишет сама Сьюзан Джордж. Вообще сама идея «свободы выбора» в отношении экономической модели ближе к идее классовой борьбы, нежели «построению гражданского общества» и тому подобным конструктам по модели «the Welfare State».

Что же такое «международная демократия», если взглянуть на нее глазами «третьего мира»? Какой «другой» рынок она может предложить обществу потребления, в которое посредством идеологии потребления включаются и страны «третьего мира» (стр. 86)? И здесь ответ неоднозначен – действительно, организации, подобные ВТО, вводят «принудительные транснациональные правила для частного корпоративного инвестирования, заменяющие собой национальные законы» (стр. 123), а приватизация социального сектора укрепляет социальные «достижения» на ниве либеральных реформ... В этом мы не можем не согласиться со словами Сьюзан Джордж. Но странным кажется изобретать в XXI веке новый «общественный договор» и эксплицировать из построения «гражданского общества» и «международной демократии» другие рыночные отношения в международных масштабах.

Сьюзан Джордж не отождествляет «рынок» с «капитализмом»: «''Рынки'' и капитализм не идентичны друг другу: рынки могут существовать и существуют без капитализма (хотя обратное неверно)» (стр. 85), – и видит возможность баланса между рынком и обществом на основе формирования «гражданского общества», способного отстаивать свои экономические и социальные интересы, регулируя налогообложение сделок ТНК – также на транснациональном уровне.[1] Если не отождествлять рыночную экономику и капиталистические отношения, то каким должен стать этот «новый» рынок? Автор «Доклада Лугано» открыто говорит о том, что так как мы не имеем возможность прекратить существование ВТО и подобных ей организаций, то необходимо нажать на систему там, где мы вообще видим возможность каких-либо изменений. [2] Возможно ли тогда говорить о «новом» рынке в существующей капиталистической системе, не исключающей, впрочем, идею всеобщего благосостояния?

Более того, эти «новые» рыночные отношения с помощью экономического принуждения и контроля над ТНК – который, как пишет Сьюзан Джордж, возможен даже с помощью потребления (стр. 280) - возможны лишь в странах «первого мира», - точно так же, как сама политика потребления и формирования спроса и предложения (и об этой экономической «ущемленности» стран «третьего мира» в отношении политики спроса и предложения пишет сама Сьюзан Джордж).

Страны «третьего мира» остаются не у дел? - Автор «Доклада Лугано» не дает нам ответа на этот вопрос.

И если в самом «Докладе» Сьюзан Джордж говорит об идеологии «свободы выбора» для стран «третьего мира» как об одной из методик действия для Сторон-Заказчиков, то в «Приложении» к «Докладу» она отстаивает интересы «третьего мира» под знаменами той же самой идеологемы... Разумеется, отстаивая интересы «непричастных», Сьюзан Джордж говорит не о сложении ответственности с «первого мира», а, напротив, о его самоорганизации и организации процесса, альтернативного глобализации рыночной экономики. Но похоже, что «третий мир» в этом процессе не должен и не сможет сыграть первую роль. Ему вообще не придется выбирать – роль статиста ролью не назовешь...

Доклад о сохранении капитализма в XXI веке заканчивается словами: «И уж конечно, вы не выберете мир, подчиняющийся логике «Доклада Лугано». Выбор есть».

Прочесть книгу Сьюзан Джордж – насущная необходимость для каждого более или менее просвещенного читателя, тем более что это чтение, благодаря систематизированности материала и простоте изложения, по силам каждому. А вот что касается хваленой свободы выбора, то остается только надеяться, что в XXI веке она выйдет из программных документов эпохи глобальной рыночной экономики на улицы и площади больших и малых городов.

По этой теме читайте также: