О судьбах Родины

Как известно, познакомиться подробно с историей допетровской Руси, а равно и с историей России времен Петра I и его наследников у школьников по большому счету одна возможность – в шестом и седьмом классах. Поэтому задача у автора учебников по этому периоду истории довольно трудная – по сути, он должен сформировать основы восприятия всей российской истории, ставя перед детьми, может быть, в упрощенном виде, но серьезные проблемы. В этом свою задачу видит А.Н.Сахаров и формулирует ее во вступительном слове к своему учебнику для шестого класса (М., 2001), говоря детям, что они, «как взрослые люди», «как подрастающие граждане своей страны», должны будут «все чаще задумываться над судьбами России». Содержание книг для чтения – «статьи и рассказы», дополняющие учебник того же автора, – должно помочь решить эту задачу.

Принцип дополнения учебного материала реализован очень четко. Например, параграфу 2 учебника для шестого класса «Происхождение славян. Их соседи и враги» соответствует часть 1 книги для чтения «Территория славян, их соседи и враги». Здесь есть рассказ о скифах, взаимоотношениях славян с Византийской империей и Аварским каганатом и, кроме того, описание пути из «варяг в греки», надо отметить довольно захватывающий рассказ об опасностях и препятствиях, встречавшихся на пути древних торговых людей. Главе III учебника [«Возникновение Русского единого государства» (включает девять параграфов)] соответствует часть 9 книги для чтения («Русь в конце XIV–XV веков»). Тут повествуется о трех сюжетах: «Феодальной войне» XV века, о правлении Ивана III и о «Хождении» за три моря Афанасия Никитина.

Книга для седьмого класса по подбору материалов напоминает больше хрестоматию. Сюда включены помимо авторских тексты источников: отрывки из записок Г.К.Катошихина, выдержки из записок иностранцев о Москве, отрывок из «Жития» протопопа Аввакума, отрывки из книги «Юности честное зерцало», из сочинений О.В. Ключевского («О дворцовых переворотах»), из работ Екатерины II, из статей А.С. Пушкина о А.Н. Радищеве и истории XVIII века, свидетельства современников о Павле I. Все эти темы, конечно, значительно дополняют содержание учебников. Особенно интересны сюжеты из дипломатической истории – о переговорах княгини Ольги с византийским императором Константином VII и о посольстве Ивана IV в Англию (А.Н. Сахаров – специалист по дипломатии Древней Руси – пишет об этих сюжетах обстоятельно и интересно).

Конечно, четкость и грамотность в изложении материала еще не дают гарантии, что читатель, ученик шестого и седьмого классов, сможет самостоятельно на его основе сделать выводы о тех самых судьбах России. Поэтому ученику нужно помочь, придать его мысли какое-то определенное направление. Но как раз выбор этого направления, предложенный в книгах для чтения, сомнения и вызывает.

А.Н. Сахаров в своих пособиях стремится показать процесс становления российской государственности, и все сюжеты книг для чтения подчинены именно этой цели. Подход автора понятен и, естественно, имеет право на существование. Только автор так увлекается этой государственной стороной дела, что многие сюжеты российской истории, о которых также забывать нельзя, не просто не попадают на страницы его пособий, но и оказываются несовместимы с его концепцией.

Автор считает требующим доказательства тот факт, что руссы и их предки-славяне не были отсталыми племенами. «Все, что знал мир в период перехода от первобытно-общинных отношений к государству, знали, как мы убедились, и они» (6 класс. С. 10). Но даже если допустить, что славяне чего-то не знали, с чем был знаком весь остальной «цивилизованный» мир, и выглядели бы «отстающими», что в этом плохого и обидного, с точки зрения ученого, историка? Однако автор озабочен именно тем, чтобы у читателя не было сомнений, что Древнерусское государство действительно занимает достойное место «в мировой истории» и «равно всем другим мировым народам». (6 класс. С. 39, 40.) Тоже непонятно, зачем это нужно доказывать.

При чтении пособий возникает впечатление, что Древнерусское государство, и затем уже централизованное Московское государство, естественно, не только стремилось в своем развитии стать самостоятельным и независимым, но оно на протяжении практически всей своей истории, борясь за свое выживание, находилось буквально в кольце врагов. Непонятно, зачем так акцентировать драматичность этого процесса и что в этом уникального? Многие государства и народы боролись за свою самостоятельность, а иные и не выдерживали борьбы и исчезали с карты мира. (Вот уж настоящий драматизм!)

Так или иначе автор дает понять, что все народы или представители народов, с кем соприкасаются, в частности, древнерусские люди, тем или иным образом посягают на самостоятельность и независимость последних. Это касается и времен княгини Ольги и ее сына Святослава, знаменитого своими военными походами, и даже у Афанасия Никитина А.Н.Сахаров находит подтверждение своему тезису: «Ино братья руськии християне, кто хочеть пойти в Индейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да въскликнув Махмета, да пойди в Густаньскую землю» (6 класс. С.136). Вообще странно, что может быть удивительного в том, что в «земле Густаньской» требуют от иностранцев соблюдения местных обычаев?

Со страниц пособий и учебников А.Н. Сахарова дети никогда не узнают, что последствия набегов на отдельные русские города и селения войск своих же древнерусских князей в отдельных случаях сопоставимы с последствиями завоевания их монголо-татарами. О том же Владимире Мономахе, в заслугу которому А.Н. Сахаров ставит то, что он «сумел задержать процесс политического распада Руси» и, как сказано в русских летописях, «он “утер пот” за Отечество» (6 класс. С. 43), известно, как он и его союзники «изъехали» один русский город и не оставили в нем «ни челядина, ни скотины». Его же потомок Михаил Александрович Тверской в 1372 году, напав на Торжок, увел оттуда в Тверь «в полон» «мужей и жен бещисла множество» (См.: Покровский М.Н. Русская история: В 3. Т. – Т.1., СПб., 2002. – С. 61–62). Как с горькой иронией комментирует эти факты Покровский: «…для полного и совершенного опустошения русских областей не было ни малейшей надобности в татарском нашествии». Также школьники не узнают, что Александр Невский и Дмитрий Донской в первую очередь все-таки князья, а не святые, как их описывает автор книг для чтения, пересказывая соответствующие православные жития (как известно, нередко противоречащие историческим фактам).

Например, обычной практикой при сборе дани для Золотой Орды было стремление боярства, высших слоев общества переложить бремя выплат на низшую бесправную часть населения. «И творили бояре себе легко, а меньшим зло». Летопись повествует о драматических событиях 1259 года в Новгороде: чтобы подавить сопротивление «черни», резонно не желавшей расплачиваться за других, новгородская аристократия вместе с князем Александром Невским договорилась о совместных действиях с татарами. Дмитрий Донской тоже не всегда показывал чудеса храбрости вопреки сведениям его «Жития». Поход Тохтомыша на Москву 1382 года застал великого князя врасплох, так что под предлогом сбора войск ему пришлось покинуть город и уехать в Переяславль, а затем в Кострому.

Много внимания в книгах для чтения А.Н.Сахаров уделяет роли православной церкви в деле «укрепления русской государственности» и развития культуры. А.Н. Сахаров приводит высказывания А.С. Пушкина в подтверждение того, что влияние православного духовенства на развитие просвещения «столь же было благотворно, сколь пагубно в землях римско-католических» (7 класс. С.172). Но как не вспомнить о том, сколько было университетов в римско-католической Европе на момент появления первого российского.

С ролью церкви в становлении российской государственности не все так просто, как показывает это А.Н. Сахаров, рассказывая детям о патриотическом смысле «Слова о Законе и Благодати» митрополита Иллариона. Есть в книге для чтения по этому поводу такой пассаж: «Впрочем, выводы Иллариона строились на действительном противопоставлении Ветхого и Нового Завета («Закона» и «Благодати»). При всей мудрости Ветхого Завета, закона, смысл его в земных страстях, «ибо иудеи о земном радели», «их самоутверждение иудейское скупо от зависти», потому Ветхий Завет насыщен сценами насилия, войн, сребролюбия. А главное – Ветхий Завет был обращен лишь к одному народу – иудеям» (6 класс. С. 39). Здесь автор пособия перестает быть историком и полностью солидаризируется с автором исторического источника. Представьте, как все это воспримет ученик шестого класса.

В противоречие с представлениями автора о роли православия в российской истории явно войдет факт доброго отношения татарских завоевателей к православному духовенству – ведь татары давали церкви, как и князьям, «ярлыки», закреплявшие ее права и привилегии. Почему? Ярлык, данный в 1357 году митрополиту Алексею, говорит: «Чингиз царь и первые цари, отцы наши, жаловали церковных людей, кои за них молятся. Так молвя написали есмя: какова дань не будет, ни пошлина, ино того тем ни видать, ни слышать не недобе, чтобы во упокое Бога молили и молитву воздавали… И мы… есмя Алексея митрополита пожаловали. Как сядет на своем столе и молитву воздаст за нас и за наше племя…» (См.: Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.1, 2. – Т. 2. 1-я половина, СПб, 1900. – С. 33–34). Молитвы были публичные, и татарские завоеватели надеялись, что церковь поможет обеспечить покорность населения, поэтому и давали ей разного рода льготы.

Неужели история для взрослых и история для детей – совсем разные истории?