История России до XVIII в.

Храм науки

Александр Зимин

«Cредневековые университеты отражали иерархическую структуру общества. Традиция их была сильна настолько, что все эти доктора, магистры и кандидаты заполняли многочисленные храмы науки даже в XIX и ХХ вв. Мне до сих пор эта косность непонятна. В самом деле, если у автора работы есть ученая степень или звание, то это не делает ее саму по себе несущей в себе свет истины. В самом деле, не есть ли сохранение степеней свидетельство слабости науки? Авторитетом творцов хотят прикрыть прорехи их творений и удовлетворить их безмерное тщеславие. Брр!»

27 октября 2015

Преданья старины глубокой

Игорь Данилевский

«Что же касается тотальных описаний прошлого “а-ля Карамзин” — это, конечно, позапрошлый век. Недаром же по русской истории серьезных книг такого рода не выходило после Сергея Соловьева. Уже в XX веке такой подход был невозможен. И главная причина — в скорости и объемах накопления научного знания. Масштабные обобщения страдают тем, что автор просто не в силах освоить весь массив информации, который накопила наука даже за последнее десятилетие. А раз не может, неизбежны лакуны или прямые натяжки».

15 февраля 2014

Те же — и герой

Илья Смирнов

«Юрий Моисеевич Эскин уже много лет работает в Архиве древних актов. Учреждение тоже по-своему уникальное. В последнюю российскую смуту его сотрудники продолжали заниматься конкретными исследованиями, а не “дискурсами” и, в нарушение всех, якобы объективных, законов экономики, сохранили вверенные им сокровища — при убийственном соотношении своих зарплат с рыночными ценами на старину и при фактической безнаказанности казнокрадства. При отключённом, извините, электричестве и охране, которую пресловутая “невидимая рука рынка” снимала за какие-то мистические “долги” одних государственных организаций перед другими, тоже государственными».

27 января 2014

Запад и Русь в Средние века (спор о феодализме)

Сергей Ермолаев

«Трудно было не заметить, что применительно к Руси классические представления о феодализме не работают. Совсем не случайно уже в наше время исследователи все чаще говорят о том, что никакого феодализма в русских землях не было вовсе».

16 мая 2012

Открытое письмо Л.Е. Морозовой

Анна Хорошкевич

«В 2012 г. вопрос стоит ребром: или историки научатся не только писать доносы, переписывать чужое, но и читать и точно интерпретировать источники, доступно излагать свои выводы, или наши соотечественники, пребывая в историческом неведении, вскоре окажутся на роли рабов даже не в банановой, а в нефтегазовой “республике”. Что касается отставания в нашей с Вами научной области, то оно уже достигает парадоксальных размеров и смехотворных форм. Ваш единомышленник г-н Лавров, официальный оппонент на докторской защите В.Р. Мединского, очевидно, перепутал историю с религией, утверждая, что первая — субъективна, т.е. и не наука вовсе. Какой бишь у нас на нашем российском дворе век? Очень похоже на XVI-й…»

2 апреля 2012

Пещерное источниковедение

Алексей Лобин

«В итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объёмной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающаяся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства».

18 марта 2012

Смутное время — утраченные возможности

Владимир Кобрин

«Итак, Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть, с некоторыми потерями восстановить и государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер».

4 ноября 2009

«Русь, ты вся...»

Илья Смирнов

«Коллективная монография “Древняя Русь: очерки политического и социального строя” посвящена политико-административному делению Древнерусского государства и русских княжеств IX-XIII веков, социальному составу и функциям древнерусского веча, отношениям боярства и князей, древнерусской децимальной системе, представленной институтами десятских и сотских, в IX-XV веков».

9 марта 2009

Политика vs наука. Вышла биография Дня народного единства

Илья Смирнов

«Современная политика, опрокинутая в прошлое, норовит свести сюжеты Смутного времени к противостоянию “наших” с иностранцами: поляками, шведами, литовцами. А ученые уточняют: для Второго Ополчения – того, которое возглавили Минин и Пожарский – предпочтительным кандидатом в цари был - кто? “Первым делом в Ярославле определились, что будут поддерживать кандидатуру шведского принца Карла-Филиппа на русский престол”»

25 декабря 2008

«Как под Конотопом упадок учинился...» (мифы и реальность)

Николай Смирнов

«Именно потери русского отряда в этом бою являются предметом спекуляций множества историков и публицистов на протяжении уже полутора веков. Не только не подтвержденный источниками, но и впрямую ими опровергаемый, миф о катастрофических потерях русской армии» и «гибели цвета русского дворянства», продолжает кочевать из одного исторического сочинения в другое».

6 сентября 2008

В. И. Сергеевич, его труд «Древности русского права» («Русские юридические древности») и проблема исторического пути Руси-России

Юрий Семёнов

«В.И. Сергеевич дал значительно более глубокую картину перемен, завершившихся к концу XVI в., но и он не нашел адекватных терминов для обозначения социального строя Руси-России ни до этого переворота, ни после него. Единственно, на чем он категорически настаивал, что в Руси-России никогда не было феодализма, ни до указанного перелома, ни после него. И в этом он был прав».

24 июля 2008

Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы)

Владимир Кобрин, Андрей Юрганов

«Централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности. Именно этим вариантом централизации была, видимо, обусловлена политическая слабость русской буржуазии, ее привязанность к колеснице самодержавия».

14 июля 2008

XVI век и историческая семиотика. Труды Владимира Кобрина

Илья Смирнов

«Долгое время господствовало представление, что единое государство утверждалось на Руси через борьбу дворян = мелких помещиков (во главе с царем) против бояр = крупных вотчинников и, соответственно, противников централизации. Массовый террор при Иване Грозном — кульминация векового противостояния. Опричнина подавалась как учреждение чуть ли не демократическое. На самом деле, это все миф».

10 июня 2008

«Прекрасная еврейка». Истории самостоятельных женщин

Илья Смирнов

«Перед нами истории женщин, которые пытались строить свою жизнь именно как самостоятельные личности, вопреки установкам средневековой религиозной морали».

8 марта 2008

Ценный подарок: «Якутия, историко-культурный атлас»

Илья Смирнов

«Именно в силу своей объективности книга становится эффективным лекарством от всяких попыток, с одной стороны, реабилитировать Сталина, с другой — распространить ответственность за его преступления на весь советский период. В тексте книги выделены биографические справки. И мы видим, что в определенный период почти все они — биографии политиков, ученых, организаторов производства — имеют стандартный финал. Арест, “правый уклон”, “реабилитирован в 1956”. Посмертно. Поголовное уничтожение лояльных специалистов не имеет не то, что нравственного оправдания — рационального объяснения с точки зрения государственных интересов, даже в самом архаичном, чингисхановском их понимании».

13 января 2008

О причинах возникновения крепостничества в России

Леонид Милов

«Как известно, крепостничество в России существовало в течение многих столетий, составляя одну из коренных особенностей русского феодализма. Поэтому причины возникновения крепостничества, скорее всего, следует искать не столько в рамках тех или иных конкретно-исторических ситуаций, сколько в факторах наиболее фундаментального характера, связанных с особенностями становления и развития феодальных отношений, в частности феодальной земельной собственности и феодального хозяйства».

26 ноября 2007

Победа 1612 года. Смутное время в голове Владимира Хотиненко

Илья Смирнов

«Речь Посполитая того времени — это ведь не нынешняя мононациональная Польша, а государство составное, и в наших событиях, по естественным географическим причинам, более активное участие принимали как раз выходцы из восточной половины, русско-литовской. Многие — православные. То есть, по понятиям того времени — русские. По окончании Смуты победители-Романовы были заинтересованы свести реальную сложность событий к простой формуле: война с иностранцами и иноверцами. Создатели фильма возвращают нас к такому примитиву»

17 ноября 2007

Неизвестная война 1654-1667 гг.

Алексей Лобин

«Часто историку-профессионалу очень сложно спорить с эмоциональными публицистами по той простой причине, что историк вынужден постоянно обороняться, опровергая многократные нападки новоявленных “специалистов”. Иногда со стороны это выглядит как очередная попытка оправдаться. В связи с этим я бы не хотел, чтобы в данной статье увидели оправдание действий русских войск в Тринадцатилетней войне. Скорее это попытка рассказать, насколько возможно в пределах одной статьи, о сложных, неоднозначных, противоречивых явлениях, которые сопровождали войну…»

16 февраля 2007

Закат Московского царства

Илья Смирнов

«Религиозные споры могли расколоть аристократию – как в Англии и во Франции. Россия этого избежала. Как? Покровители старообрядчества могли сохранять своё высокое положение. Но при условии: не устраивать демонстраций, не посягать на царский авторитет. Условие, с которым не пожелала считаться Морозова».

17 декабря 2006

Курьезная «методология» А.Македонского

Вадим Кожинов

«Опять-таки многократно описаны сотнями историков те варварские жестокости, которыми сопровождались этнические и религиозные конфликты в средние века. Да и не только в средние. Претензии нашего рецензента – не к историкам (или древним летописцам), рассказавшим об этих прискорбных событиях, а к В.В. Кожинову, когда он на многих страницах, снова и снова возвращаясь к любимой теме, пытается убедить нас, что последователям иудаизма присуща какая-то особая, беспримерная жестокость».

8 ноября 2006

Автобус ушел в Орду

Авесхан Македонский

«В.В.Кожинов не какой-нибудь недоросль, раздающий у метро листовки РНЕ со свастикой, - известный литературовед. Работал над “Историей Руси” 15 лет. И что же остается от его трудов, если отжать воду? Масоны. Иудейские заговоры. Подсчеты, у кого из исторических деятелей была двоюродная теща - еврейка. Тошнотворные оправдания сталинских зверств 1937 года...»

8 ноября 2006

«Мир истории» или миф истории?

Анатолий Новосельцев

«…Вот такой “мир истории” подарил читателю Рыбаков! Его фантазия создает порой впечатляющие (для неспециалистов) картины прошлого, не имеющие, однако, ничего общего с тем, что мы знаем из сохранившихся источников. Любая наука нуждается в гипотезах, но то, что делает с историей Руси Рыбаков, к научным гипотезам отнести нельзя».

15 октября 2006

Книга Александра Зимина «Слово о полку Игореве»

Илья Смирнов

«В общем, как прозрачно намекали солидные люди доктору исторических наук Зимину, быть бы ему академиком, если бы… Если бы не “Слово о полку Игореве”. Захотелось самому разобраться в сомнениях, которые возникали по поводу “Слова” у самых разных людей, от русского классика Льва Толстого до французского слависта Андре Мазона…»

8 октября 2006

К истории одной дискуссии

Яков Лурье

«Науки о прошлом отличаются от иных эмпирических наук недоступностью “непосредственного наблюдения”. Тем более недопустимым представляется введение в эти науки построений, не вытекающих с необходимостью из материала источников».

4 октября 2006

«Империя Чингис-хана»

Илья Смирнов

«Монография Татьяны Дмитриевны Скрынниковой и Николая Николаевича Крадина – это, конечно, не Великая Монгольская энциклопедия, и не последовательная история крупнейшей кочевой империи, скорее очерки, в которых показаны факторы её формирования и характерные черты, как то: рабство у монголов, механизмы наследования власти, порядок мобилизации на военную службу, облик столицы – Каракорума».

22 сентября 2006

«Епифань и Верхний Дон ХII-ХVII веков»

Илья Смирнов

«Ну, и самая авантюрная, достойная Дюма и Дрюона глава приходится на Смутное время и связана с именами епифанского сотника Истомы Пашкова, воеводы из холопов Ивана Болотникова, боярина из казаков Ивана Заруцкого и их государыни – царицы Марины Юрьевны».

14 августа 2006

«Шведские военнопленные в Сибири»

Илья Смирнов

«А в начале 18-го века счастье изменило королю Карлу. Он-то планировал кампанию применительно к рыхлой отсталости России до-петровской: север с Архангельском присоединим, что-то подарим польским союзникам, а что будет ненужное, порежем на уделы и оставим догнивать. И не заметил, что Россия меняется. “Северный метеор” разбился о “регулярное государство”, внезапно выросшее на Востоке».

11 июля 2006

Пустые множества «Новой хронологии»

Игорь Данилевский

«Астрономы, анализировавшие многочисленные астрономические трактаты “нетрадиционных хронологов”, единодушны в своем выводе о том, что «новый метод» датировок полностью непригоден для решения задачи независимого определения времени составления каталога Птолемея. Другими словами, мощного астрономического фундамента, якобы созданного А.Т. Фоменко и его товарищами для обоснования «новой хронологии», попросту не существует. Так что историки могут спать спокойно».

15 мая 2006

Хазары и викинги в Древней Руси

Илья Смирнов

«В учебники истории, в отличие от физики или астрономии, изменения вносятся, как правило, не по каким-то учёным основаниям, а из-за того, что поменялся соцзаказ. Как говорится, “история в сослагательном наклонении”. Потому что с начальством сослагается. Но в данном случае первые главы учебников отечественной истории должны быть отредактированы именно потому, что в последние десятилетия совершены открытия, всерьёз меняющие представления о том, “откуда есть пошла Русская земля”».

3 марта 2006

Что будут праздновать в России 4 ноября 2005 года?

Владислав Назаров

«Законодатели поставили нас в трудное положение. Как без натяжек и вранья объяснить школьникам, студентам, всем, кто неравнодушен к российской истории, что же за акт народного единения свершился в 1612 году (то ли в первый, то ли в четвертый день ноября по новому стилю) и почему после “окончания Смуты” русские люди еще целых шесть лет продолжали сражаться друг с другом и воевать с захватчиками?»

27 ноября 2005

О судьбах Родины

Александр Аверюшкин

О мании преследования, комплексе неполноценности, религиозности и других болезнях школьных «книг для чтения» А. Н. Сахарова.

5 июля 2005

Марш «Прощание варяжки»

Илья Смирнов

«Считается, что большие открытия (такие, от которых должно меняться содержание школьных учебников) возможны только в естественных науках. Какие могут быть новости в истории Древней Руси? Разве что брызги от политической конъюнктуры, опрокинутой в прошлое».

2 сентября 2004

Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилёва

Яков Лурье

«При изложении истории Киевской Руси автор в основном опирался на пробелы в летописной традиции, позволявшие ему строить произвольные конструкции; описывая историю последующих веков, он систематически умалчивает о том, что повествуется в летописях, сообщая читателю нечто такое, чего ни в каких источниках найти не удается... Все это было бы вполне терпимо, если бы книги Гумилева предлагались читателю как художественная литература, историческая беллетристика».

26 мая 2004

О преодолении самообмана

Борис Рыбаков

«Полное отрицание Л.Н. Гумилёвым половецкой опасности в XII в. и старание преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в ХIII в. резко расходятся с данными науки и могут быть объяснены не привлечением новых источников, не эрудицией востоковеда, а предвзятой мыслью автора, его излюбленной дедукцией».

10 февраля 2004