Проиграл ли Саддам Хусейн?1 августа 2003
Ответ, по утверждению американских властей, очевиден. Пол Бремер (Paul Bremer), представитель США в Ираке, сообщил на днях: "Жив он или мертв, для Ирака этот человек больше не существует". Что неверно в подобном подходе, так это то, что базируется он на узком взгляде тех, кто привычно играет в геополитические игры с позиции силы, и потому оценивает победы и поражения в краткосрочной перспективе. Однако та же геополитическая игра выглядит совсем иначе, если играть в нее, будучи на относительно слабых позициях. В таких случаях приходится делать забеги уже на средние дистанции. Давайте посмотрим, как может выглядеть война в Ираке с точки зрения Саддама Хусейна.
В 1958 году радикальные националисты свергли монархию в Ираке и поставили во главe государства Абдула Карима Хасима. Его правительство провозгласило себя панарабским и революционным. Хасим вывел Ирак из-под действия проамериканского Багдадского пакта и национализировал часть нефтяной промышленности. Он пользовался поддержкой коммунистической партии Ирака. США казалось, что он слишком сильно склоняет Ирак на сторону Советского Союза. И в 1963 году был осуществлен следующий переворот, который поставил у власти партию Баас. Эта партия представляет собой светское социалистическое и националистическое движение - и тем не менее враждебно настроенное по отношению к партиям коммунистическим, - распространившееся по отдельным арабским странам. Есть мнение, что к власти ей помогло прийти ЦРУ. Партия Баас вытеснила коммунистическую партию Ирака.
В то время молодой Саддам Хусейн, племянник нового президента, уже являлся лидером этого движения, умным и жестоким. В 1979 году он организовал кровавое выступление против дяди и оказался новым иракским правителем. Он начал борьбу с оппонентами, которая стала беспрерывной. Чего мог хотеть Саддам, не считая удержания власти? Например, увеличения роли арабских стран в мировой политике. Он был на хорошем счету у крупных арабских организаций, и, возможно, даже вполне закономерно видел себя лидером всего арабского мира, новым Саладином. Без сомнения, на эту роль имелись и другие кандидаты, но они не были столь сильны, не считая Насера. Тем более Багдад, наряду с Каиром, всегда претендовал на статус центра арабо-мусульманского мира.
Саддам понимал, что будущее сулит ему немало врагов. Наибольшим весом в арабском мире обладали коммунисты и исламисты. И те и другие Саддама ненавидели. Вне арабского мира с одной стороны, это были Иран и Израиль, которые тоже ненавидели Саддама. С другой - США и Россия, причем обе державы надеялись на бóльшую ненависть Саддама по отношению друг к другу. Саддам не мог разбираться со всеми проблемами одновременно. Не разрывая отношений с Советским Союзом, он нанес удар по негласному соглашению с Соединенными Штатами во время правления Рональда Рейгана. И тогда никто иной, как Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) явился в Ирак с целью заключить сделку. В чем состояла эта сделка? Ирак нападал на Иран. Во-первых, это позволяло расширить территорию, во-вторых, ослабить шиитских противников внутри самого Ирака, в-третьих, добиться общеарабского престижа, и, в-четвертых, усилить собственную военную мощь. В то же время Соединенные Штаты, рассматривавшие Иран как потенциальную угрозу их интересам на Среднем Востоке, сочли это отличной мыслью и напрямую (а также через своих союзников вроде Саудовской Аравии) передали в Ирак оружие, в том числе биологическое и химическое, а также обещали помощь в разведке. (Честно сказать, еще раньше Франция уже способствовала появлению в Ираке ядерного оружия, но эти попытки были остановлены израильскими бомбежками.)
Для Саддама ирано-иракская война была провалена: спустя восемь лет борьбы все так и находилось в начальной точке, между тем как было потеряно множество жизней и ресурсов. Тем не менее, война отвлекала Иран от прочих дел, что было на руку Соединенным Штатам. За это Саддам потребовал компенсации, но США и Саудовская Аравия медлили с ответом. И тут как раз развалился Советский Союз. Холодная война закончилась. Саддам Хусейн видел в этих событиях большие преимущества и совершенно не обращал внимания на их негативные последствия. Советский Союз длительное время поддерживал Ирак оружием, но ценой тому была невозможность вмешаться в советско-американские отношения. Теперь Саддама ничего не связывало.
В 1990 году Ирак переживал экономический кризис: цены на нефть на мировом рынке были низкими, а затраты на войну тяжело сказывались на бюджете. Кувейт настаивал на выплате займов, сделанных во время ирано-иракской войны. К тому же, он, возможно, продолжал откачку иракской нефти, трафики которой проходили через его территорию. В то же время Ирак имел исторические притязания к Кувейту, который был частью иракской территории в составе Османской империи, а затем, после первой мировой войны, по воле Великобритании провозглашен отдельным государством. И Саддам счел, что решением его экономических проблем был бы захват Кувейта. Вдобавок это удовлетворило бы претензии иракских националистов, а в случае успеха сделало бы Ирак арабской страной номер один. Ирак даже мог бы выступить спасителем Палестины, потому что переговоры между ООП (Организацией освобождения Палестины) и Израилем только что оборвались.
Расчеты Саддама были примерно такими. Безусловно, вторжение в Кувейт будет названо агрессией. Но могу ли я избежать неприятностей? Кто сможет ответить на эти действия? Только Соединенные Штаты в состоянии сделать что-либо серьезное, а они уже долгое время вели двойную игру в своих отношениях с Ираком. Как нам теперь известно, посол США, Эйприл Глэспи (April Glaspie), всего лишь за несколько дней до начала военных действий сообщила Саддаму о нейтралитете США в этом конфликте. Итак, заключил Саддам, либо США воспротивятся этому шагу, либо ничего не произойдет.
Если действие пойдет по второму варианту, Саддам одержит победу. Если по первому, развернется война. Скорее всего, Ирак все же не проиграет, так как США не посмеют в него вторгнуться. Разумеется, он был совершенно прав, по тем самым причинам, которые были озвучены в то время президентом Джорджем Бушем и генералом Шварцкопфом. Вторжение стоило бы США слишком многих жизней, оккупация была бы дорогой ценой в политическом смысле, а Саудовская Аравия и Турция боялись распада Ирака и постепенного создания шиитского государства на юге и курдского - на севере.
Первая Война в Заливе была закончена. Саддаму удалось установить перемирие, хоть во время военных действий ему и приходилось отступать. Он понес некоторые потери - была уничтожена часть его армии и воздушных сил. На севере фактически образовалось Курдское государство, однако на юге так и не возникло шиитского. Правила ООН вынуждали Саддама отказаться от оружия массового поражения, однако ко времени, когда он был готов выгнать инспекторов ООН в 1998 году, большей части этого оружия уже не существовало.
Когда к власти пришел Джордж Буш-младший, Саддам прекрасно представлял себе грядущие неприятности, поскольку большинство главных советников нового президента призывало к свержению Саддама еще несколькими годами раньше. Затем случилось 11 сентября, и Саддам, видимо, понял, что именно он, а не Осама бен Ладен, заплатит за это. Поэтому инспекторов ООН он пригласил обратно, зная, что они ничего не найдут, так как, скорее всего, он сам уничтожил или же не стал восстанавливать демонтированное оружие массового поражения. Вскоре стало ясно, что никакие действия Саддама не остановили бы вторжения США, так как целью его было уже именно свержение Саддама и установление власти США на территории Ирака.
Почему же тогда, если он не имел оружия массового поражения, он не сообщил об этом? Впрочем, он это сделал, но ему никто не поверил. Что ему оставалось? Он знал ограниченность сил собственной армии, знал, что война будет проиграна. Если бы вы оказались на месте Саддама и знали, что потерпите поражение во второй войне, что бы вы предприняли? Очевидно, готовились бы к третьей. Причем следующим образом. Во-первых, вы убедились бы, что как можно большее число людей из лояльно настроенных сил, и без того относительно малое, оказалось в живых. Поэтому сопротивление было так быстро и драматично "сломлено". Во-вторых, вы организовали бы постоянные грабежи, которые привели бы к массовым беспорядкам. В-третьих, затеяли бы партизанскую войну, нацеленную, прежде всего, на уничтожение американских солдат и, затем, их пособников.
А потом вы выжидали бы до того момента, когда позиция США расшатается. Вам следовало бы предполагать, что два противоположно настроенных общественных лагеря переменят свои мнения за это время. Постоянные потери жизней, невозможность понять, что происходит в Ираке, и очевидная лживость режима Буша постепенно сведет всю американскую операцию на нет. А в Ираке, по прошествии какого-то времени, портрет Саддама, до тех пор символизировавший деспотизм, станет знаком народного сопротивления. Даже если США пришлось бы найти и уничтожить самого Саддама, то его образ бы, возможно, остался бы им неподвластен. И в любом случае США перестанут быть символом освобождения.
Это, конечно, хуже, чем стать Саладином, но ввиду собственной слабости следует соглашаться на то, что само идет в руки. Буш уверен, что свержение Саддама принесет ему победу. Саддам уверен в том же самом - относительно Буша. Посмотрим, кто окажется прав.
Перевод Евгении Спасской
Оригинал статьи
|
