В своей статье «Дельцы в тоге борцов с лженаукой: нужна ли нефтяникам сейсморазведка?» я питал слабую надежду не только на то, что удастся как-то вразумить Адама Гликмана (далее — АГ), десятилетиями злоупотребляющего долготерпением сейсморазведчиков, но и на то, что клевета подобных ему дельцов, делающих бизнес на псевдонауке, перестанет быть для них выгодной саморекламой. С момента публикации статьи прошло уже много месяцев, и назрело время как-то мне отреагировать на появившиеся отзывы. Прежде всего — с ответа на отзыв самого Гликмана, опубликованный на некоторых форумах и сайтах.

Лучший способ защиты — нападение

Свой ответ АГ начинает со следующего признания:

«Прежде всего, должен сознаться, что ко всякого рода обзывательствам, оскорблениям и даже угрозам в свой адрес я отношусь очень положительно. Потому что все они идут в ход только тогда, когда нет других аргументов».

Отмечу сразу, что в моей статье аргументы-то, в основном, и приводились. А вот в части «обзывательств» больше известен сам АГ. В подтверждение моего утверждения советую заглянуть на сайт www.lava.ru, где опубликована очень показательная дискуссия между А. Гликманом и В. Байбековым на обсуждаемую тему. Так вот, АГ, ведя дискуссию, очень уж некорректно (в его стиле) перечисляет фамилии ряда вполне достойных профессионалов, работающих в области сейсморазведки («Караев-Телегин-Анциферов-Крауклис-Троян…»), обзывая их «агрессивно-жалкими существами». Таков он, наш гонимый ниспровергатель сейсморазведки… Вообще-то, перечисленные в этой цепочке специалисты за какой-нибудь час могли бы неугомонному АГ втолковать, что к чему, опираясь и на теорию, и на результаты эксперимента, которыми они очень даже неплохо владеют. Но для этого АГ должен был бы набраться терпения, чтобы кого-то слушать и что-то видеть, чего делать он категорически не желает.

Досталось от АГ и мне:

«Умный оппонент молчал бы в тряпочку, надеясь, что не все читают “Новую газету”».

Если перевести на понятный язык, то утверждение это означает, что я, сославшийся на интервью АГ в «Новой газете», человек неумный, т. е. дурак. Об умных и дураках мы поговорим позже. Но где же тогда логика в рассуждениях самого АГ? Зачем ему, предположим — умному человеку, было публиковать свое интервью и рекламу своей фирмы в газете, которую «не все читают»? Ах да, и тут пресловутая выгода. Ведь именно в этой газете на ниве бизнеса Гликманов трудится Екатерина Гликман, подписавшая пасквиль АГ псевдонимом Игнатова.

К приведенной выше цепочке фамилий Гликман наверняка теперь добавит и меня. Что ж, компания неплохая, и я не против этого.

«Верноподданный эксперимента»

АГ без ложной скромности именует себя «безоговорочным верноподданным» эксперимента и практики. Ох, и лукавит же наш «правдолюб»! Ведь все те волны, падающие вниз и затем отраженные вверх от сейсмических границ, само существование которых он отвергает, видны непосредственно на сейсмограммах, получаемых при работах в глубоких скважинах методом вертикального сейсмического профилирования (ВСП). Казалось бы — чего проще, посмотри хотя бы раз на сейсмограмму ВСП и лично убедись, что падающие и восходящие волны разного типа на самом деле существуют и что метод ВСП однозначно увязывает сейсмические отражения, регистрируемые на земной поверхности, с каротажными кривыми, полученными после бурения скважины. Так нет же! У нашего «умного» (в отличие от меня) оппонента на то есть свои «уважительные» причины: он «не владеет методом ВСП». Да, именно так он парировал все попытки В. Байбекова представить те убедительные аргументы, об отсутствии которых он так демагогически все время распинается (см. приведенную выше ссылку на их дискуссию). Продолжая упорствовать в освоении хотя бы элементов ВСП, АГ в своем ответе на мою статью имеет совесть утверждать, что «ВСП — это всего лишь повод, основание для того, чтобы поиметь результаты бурения». Смех, да и только!

Я уверен в том, что непроходимое невежество АГ объясняется не только тем, что по специальности он не геофизик. В сейсморазведке давно и плодотворно работает много физиков, математиков, да и тех же радиоинженеров (АГ по специальности — радиоинженер). Но это первый случай, когда работающий в северной столице человек взялся читать курс сейсморазведки студентам, не потрудившись освоить элементы этой науки. Ведь к 1973 году, когда он начал свою преподавательскую карьеру, уже появилась в печати первая книга Е. И. Гальперина «Вертикальное сейсмическое профилирование», являющаяся вполне доступным для человека с высшим образованием экспериментальным подтверждением реальности волн, наблюдаемых в сейсморазведке. Так что жалобы АГ на то, что он тогда «стал получать попытки вытеснить его из этой области знания» абсолютно беспочвенны. Да не тянулся АГ ни к каким знаниям! Если бы это было не так, то, при его желании, он, хотя и дилетант в сейсморазведке, за короткое время получил бы все те знания, которые получили многие его коллеги. Вместо этого он уже много лет продолжает талдычить о том, что «ни зондирующего импульса, ни, тем более, эхо-сигнала, просто никто никогда не видел». Все, кто хотел видеть, давно это увидели!

Занятно читать следующий пассаж из ответа АГ на мою статью:

«Может быть, мои оппоненты, эти ревнители классической сейсморазведки, объяснят, не заглядывая в мои работы (!), как метрологически корректно померить скорость распространения упругих колебаний? Или как выявить хотя бы какой-нибудь тип упругих колебаний?»

Отвечаю. Скорость распространения упругих колебаний в горных породах, расположенных на различных глубинах, уже многие десятилетия измеряют при помощи скважинных сейсмических наблюдений (сейсмокаротаж, а в последние десятилетия — метод ВСП). В 1957 году появилась книга Н. Н. Пузырева «Измерение сейсмических скоростей в скважинах», а в 1966 году — книга А. К. Урупова под названием «Изучение скоростей в сейсморазведке». В последние десятилетия методика проведения работ и решения обратных сейсморазведочных задач совершенствовались, и на тему определения сейсмических скоростей имеется масса литературы. И трудно себе представить, чтобы кто-либо всерьез заглядывал в «работы» амбициозного АГ, категорически не желающего читать ничего, кроме своих опусов. Что же касается выявления «хотя бы какого-нибудь типа упругих колебаний», то в скважинной и наземной сейсморазведке достаточно уверенно выделяют многие типы и классы колебаний, используя мощный современный аппарат обработки сейсмических записей. Но о чем здесь можно говорить, когда человек знать ничего не желает из того, что не вписывается в его бизнес на псевдонауке?

Об умных и неумных оппонентах

Теперь самый раз поговорить на тему об умных и неумных оппонентах, упорно навязываемую А. Гликманом. Ну, уж тут не обойтись без банальной истины: «Говоришь, что хочешь, — услышишь то, чего не хочешь».

После опубликования упомянутого пасквиля против сейсморазведки и сейсморазведчиков в «Новой газете» АГ, трактуя молчание прессы как отсутствие контрдоводов против его рассуждений, не раз пытался выступать на различных форумах. Его ответ на мою статью подтверждает тот факт, что мнение его за эти годы не изменилось. Откровенно говоря, я не думал, что придется вспомнить в отношении к нему поговорку: «Мнения своего не меняют только дураки». Куда там! Ведь дураками он упорно продолжает считать своих оппонентов. Однако даже и не выступающие против него потенциальные оппоненты, знакомясь с его «исследованиями», задают после этого себе и окружающим всякие неудобные для АГ вопросы.

Помню, как один из моих коллег простодушно сказал, обращаясь ко мне: «Послушайте, ведь этот Гликман, судя по всему, еврей? Как же можно представителю этой традиционно грамотной нации выглядеть так глупо, городя явную чушь?». Я с трудом успокоил своего разволновавшегося коллегу, сославшись на признанные авторитеты. Привел ему сделанное, правда, по другому поводу высказывание Симона Визенталя: «Еврей может быть (!) идиотом, но не обязан им быть». Более того, еврей, несмотря на принадлежность к богоизбранному народу, может быть не только идиотом, но и просто дураком. В подтверждение этого я привел один из «гариков» умудренного жизненным опытом поэта Игоря Губермана:

Неожиданным открытием убиты,
мы разводим в изумлении руками,
ибо думали, как все антисемиты,
что евреи не бывают дураками.

Этот упомянутый мной коллега не рискнул, однако, вступить на «поле брани» по очень деликатной причине. Интеллигентный человек, он очень уж не хотел, чтобы гонимый всеми Гликман еще бы, чего доброго, обвинил его еще и в антисемитизме. Его можно было понять. Не хочет этого понять только А. Гликман, упрямо считающий дураками многих окружающих, главным образом — своих оппонентов.

Все «в сговоре»

Феномен Гликмана, о котором я писал в своей статье, — далеко не редкое явление в наше просвещенное время. Когда я знакомился с выводами «исследований» этого ниспровергателя сейсморазведки и обличителя сейсморазведчиков, якобы вступивших во всем мире между собой в преступный сговор, я почему-то вспомнил просуществовавшее более 100 лет вплоть до недавнего времени «Общество плоской Земли».

Последний из президентов «Общества плоской Земли» Чарльз К. Джонсон, проживавший в штате Калифорния и скончавшийся в 2001 году, считал, что сделанные из космоса фотографии, а также отчеты о космических полетах и практически всё, связанное с современной наукой, является мистификацией. Он утверждал, что появившаяся на свет со времен Коперника новая религия, получившая название науки, пытается одурачить людей, внушая им, что Земля имеет форму шара. Это общество существовало на полном серьезе, имело в своем составе более 3000 членов в США и в других странах, которые получали ежеквартальный журнал под названием «Новости плоской Земли». На каверзный вопрос о том, как мистер Джонсон объясняет солнечные затмения, он ответил: «Мы не занимаемся подобными вещами». Аналогично ему А. Гликман так же опровергает существование лучевой сейсморазведки вместе с ее падающими и отраженными волнами, т. к. «не владеет методом ВСП». У современных сторонников плоской Земли, пытающихся противостоять «глупым ученым», всегда под рукой свои доводы. Так, например, тот факт, что перелеты между объектами в южном полушарии происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, они объясняют тем, что пилоты авиалайнеров так же, как и ученые, состоят в общем сговоре. Ну, чем не наш Адам Гликман, которому в работе «как бы» вступивших в сговор сейсморазведчиков мерещатся сплошные подтасовки?

Псевдонаука и этический кодекс

Свой эмоционально насыщенный трактат А. Гликман завершает так:

«Нет уж, братцы, если уж довелось мне обнаружить несколько новых физических эффектов и явлений и создать несколько научных направлений, то как бы они, эти господа, ни пыжились и что бы они со мной ни делали (что в этой стране совсем не трудно), вот ЭТО ВСЕ уже существует. Как говорится, обратно не раскатаешь. И этим всем люди будут пользоваться ВСЕГДА».

Каково, а? Одним словом, феномен Гликмана в чистом виде. Человеку этому ведь невдомек, что люди еще до появления на свет и его самого, и его зачатой на псевдонауке фирмы с благодарностью пользовались плодами сейсморазведки, до понимания основ которой упрямый недоучка никак не может дорасти…

Коснусь непростого вопроса, связанного с нарушением этики. И в «этой», как именует АГ нашу страну, и в других странах существует профессиональная этика. Действующий в России «Этический кодекс геофизиков России» содержит два пункта, напрямую касающихся бизнесмена А.Гликмана:

«Уважай своего конкурента, коллегу и профессионала. Не стремись снизить его достоинства и преувеличить недостатки.
Не допускай использования нечестных способов достижения профессионального успеха, не наноси урона, сознательно или случайно, прямо или косвенно, профессиональной репутации других геофизиков, их бизнесу».

Демонстративное игнорирование А. Гликманом элементарной этики неизбежно приводит к соответствующей реакции окружающих, крайне болезненно воспринимаемой им самим. Но что поделаешь, когда человек валит с больной головы на здоровую! И когда он сталкивается с невольной грубостью, им же спровоцированной, то полезно было бы ему задуматься над следующим афоризмом Франсуа Ларошфуко: «Иногда достаточно быть грубым, чтобы избегнуть ловушки хитреца».

По этой теме читайте также: