В прессе заговорили о том, что Буша волнует его историческое наследие. Как охарактеризуют его историки через 25 лет? Он, судя по всему, полагает, что запомнится стремлением подарить миру <свободу>, особенно странам Ближнего Востока. Маловероятно, по-моему. Скорее, его имя будут связывать с кардинальным сдвигом в геополитике - созданием оси Париж-Берлин-Москва. Речь об этом зашла именно сейчас, потому что 18 марта в Париже состоялась встреча между главами трех государств (плюс Испания). Никаких выдающихся решений на встрече принято не было. Просто обычное, хотя и регулярно проводящееся, мероприятие. Но именно регулярность таких встреч и должна наводить на мысли.
Геополитические сдвиги напоминают движение тектонических плит, которые перемещаются под земной поверхностью. Постоянно. Плиты сходятся и расходятся. В какой-то момент давление краев плит друг на друга или появление трещины между расходящимся плитами может привести к землетрясению. На геополитической арене тоже случаются встряски при столкновении плит в периоды мировых войн. Но если мировая война никак не может пройти незамеченной, появление разлома между плитами, которое приводит к глобальным перестановкам в геополитике, мы можем и проглядеть, хотя по сути это то же самое, что образование новых континентов.
Крупное столкновение в геополитике пришлось на период с 1914 по 1945 год - противостояние Германии и США, в результате которого гегемония Штатов в мир-системе привела к переустройству мирового порядка. Главный разлом при этом новом мировом устройстве прошел по линии <холодной войны>, но столкновения <тектонических плит> не последовало. К военным действиям противники не перешли. С другой стороны, наблюдались и тенденции к увеличению разрыва. Штаты, например, всегда опасались, что когда-нибудь Европа выйдет из Северо-Атлантического союза, а Париж, Берлин и Москва объединятся.
Понемногу к тому и идет. Идею сотрудничества Москвы и Парижа подавал Шарль де Голль, пытавшийся таким образом вернуть Франции и Европе главную роль в мир-системе. Но советско-французский договор, подписанный в 1944 году потерял силу из-за других союзов, заключенных во время <холодной войны>, не в последнюю очередь этому способствовало и укрепление позиций Французской Коммунистической Партии, - предмет беспокойства де Голля, стремившегося не дать ей стать еще сильнее. США и христианские демократы в Германии всеми силами старались не допустить объединения и <нейтрализации> Германии, что могло бы привести ко второму Рапалльскому договору между Германией и Советским Союзом. А оно было вполне возможным - благодаря курсу Ostpolitik , проводимого Вилли Брандтом и вызывавшему недовольство Штатов. А когда в Советском Союзе к власти пришел Горбачев, он предложил концепцию Европы как <общего дома> - Горбачева сменил Ельцин, и о концепции забыли.
Все эти попытки создать ось <Париж-Берлин-Москва> Соединенные Штаты не только встречали настороженно, но и успешно пресекали, прежде всего пользуясь идеологическим расколом во времена <холодной войны>. Однако после развала Советского Союза и коммунистических партий в странах Восточной и Центральной Европы упирать на идеологические разногласия они больше не могли. Геополитические платформы начали расходиться. А в 2001 году Буш своими безуспешными попытками запугать Западную Европу и Россию только ускорил разрыв между Европой и США, и теперь объединение Европы и России оказалось главной причиной раскола. Нам, возможно, понадобится лет десять, чтобы увидеть, насколько эти процессы постоянны. Но когда историки в 2025 году будут описывать наше время, они оценят воссоединение Европы и России как великое наследие президентства Буша, как перемены, которые произошли исключительно благодаря усилиям его правительства.
Разумеется, нужно разобраться, какие изменения это внесет в существующую мир-систему. Европа закрепит свой статус независимого от США политического элемента, а доллар будет падать, теряя свою роль единственной резервной валюты мира, причем одно будет неразрывно связано с другим. В результате США сильно ослабнут, потеряв как реальную силу, так и влияние, особенно основывающееся на военной мощи. И мир действительно станет другим.
У нас на глазах будут разворачиваться три геополитических сценария. Первый - экономическая борьба между Европой и Восточной Азией за центральную роль в аккумуляции капитала в ближайшие несколько десятилетий. Исход этой борьбы в многом зависит от степени внутреннего единства, которого удастся добиться обоим регионам. Второй сценарий - попытки так называемых средних экономических держав, которые в то же время у себя в регионе выдвинулись далеко вперед - Индии, Бразилии, Южной Африки - сохранить этот статус и укрепить позиции (а также сохранить союзников) на этой новой геополитической арене. И третий - стремление Соединенных Штатов приспособиться к новым условиям, где их влияние и мощь будут гораздо слабее, чем сейчас.
Если оценить воссоединение и его последствия трезво и разумно, важно отслеживать не ежедневные, еженедельные и даже не ежегодные изменения в политических позициях государств. Они будут меняться постоянно, подобно тому как постоянно меняется положение на рынке ценных бумаг. Важно анализировать тенденции. И кроме того нужно скептически относиться к заявлениям государственных лидеров. Любой политик обращается к широкой аудитории, поэтому все так или иначе прибегают к дезинформации. Важно не то, что они говорят или обещают (хотя иногда по публичным выступлениям тоже можно судить о многом), важно, что они делают.
В любом случае, на фоне общего ослабления Соединенных Штатов, то, что говорит и делает Джордж Буш, тоже приобретает все меньшую значимость. Его политическое влияние уже идет на убыль, и вскоре ему придется расхлебывать кашу геополитических проблем, с которыми столкнутся Штаты. Возможно, его начнут обвинять и в том, в чем он, с точки зрения фактов, не виноват. Но найдутся и те, кто решат, что он получает по заслугам.
