Последние публикации журнала «Скепсис» на тему недавних московских митингов (статья А. Тарасова и статья редакции «Не наступать на грабли!») полностью дискредитируют всю его левую направленность и постепенно превращают журнал как минимум в рупор утопических социалистов, а как максимум в бессознательного помощника существующей системы власти.

Почему?

С моей точки зрения, для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить одну из самых ярких революций XIX века — революцию во Франции 1848 г. Тогда, как известно, рабочее движение поддержало представителей буржуазии. Причиной тому была общая цель: уничтожить абсолютизм во Франции. Однако после свержения монархии буржуазия стремилась затушить накал страстей и угомонить рабочих, которые требовали свободы (свободы подлинной, а не свободы рынка и капитала). Никто из «лидеров» рабочего движения тогда (Бланки, Луи Блан, Пьер Прудон) не планировал революцию в виде конкретного выступления рабочего класса — все они витали в прекрасных облаках своих идеалистических представлений, которые не имели никакого практического выхода, никак не способствовали улучшению рабского положения рабочих. Рабочий класс остался один на один с новым господствующим классом. Чем же это закончилось? В итоге массы, наплевав на своих «вождей», пошли вперед и завоевали то, о чем их предводители даже не мечтали. За считанные месяцы рабочие добились:

1. Десятичасового рабочего дня

2. Всеобщего избирательного права

3. Отмены рабства в колониях

4. Отмены тюремного заключения за долги

5. Отмены смертной казни

Пока «социалистические доктринеры» выпрашивали у господствующего класса в виде милостыни какие-то поблажки для народа, народ сам начал свое освобождение и добился серьезных результатов.

К чему была вся эта предыстория? Люди, следящие за изданиями «Скепсиса» и в принципе за ситуацией в левой среде, в какой-то момент испытали ощущение дежа-вю. Вместо того чтобы объединяться с другими организациями формирующегося гражданского общества и совместно выступать против существующей власти, в том числе — на митингах, «Скепсис», похоже, предлагает отсиживаться в теплых квартирах и заниматься созерцательным трудом, изобретая различные абстрактные концепции. Еще нам предлагают выступать самостоятельно в порядке местечковой самоорганизации

«против ликвидации больниц, школ, детских садов и застраивания парков церквями, против насаждения в школе религии и мракобесия, против нищенских зарплат, переработок и штрафов на предприятиях, против воровства управляющих компаний в ЖКХ».

Все это правильные и нужные вещи, но такие акции, во-первых, пока не способны вовлечь столько людей, как «болотный» и «сахарный» митинги, а во-вторых, будут иметь больше шансов на успех, если эти инициативы будут озвучиваться и поддерживаться на массовых митингах.

Редакция «Скепсиса» представляет себе митинги как «тусовку», на которой тусуются различные популистские элементы. Это в какой-то мере так, достаточно вспомнить того же Навального, Немцова, Собчак! Но «сахарный» митинг показал, что народ не так глуп, что он знает, чего хочет, и разным навальным, немцовым и собчакам будет не так просто его провести.

Редакция «Скепсиса» также не понимает, что сегодня левому движению по пути со многими «нелевыми», потому что у всех одна цель: разрушить систему власти, которая сегодня существует. И не надо гнушаться этого — надо лишь помнить свои последующие цели в этом движении и, не дискредитируя себя, всячески перехватывать инициативу у либеральных демократов. Карл Маркс однажды очень хорошо и точно сказал по сходному поводу: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Так вот, левому движению сегодня необходимо заключить союз с чертом. Подобная тактика необходима и для того, чтобы люди, наконец, поняли, что левые — это не КПРФ, что у них нет ничего общего с этой «карманной партией», которая предала все идеалы левого движения, но за которой продолжают идти люди (очевидно, от безысходности или по старой привычке).

Из всего этого следует, что «Скепсис» должен прекратить делать выпады в сторону митингов, говоря, что они бессмысленны, и заняться, наконец, тем, что он так долго проповедовал — революционной деятельностью. Перейти от слов к делу.

Обращаясь к статье А. Тарасова «Бунт кастратов», хочу сказать, что она крайне абстрактная и односторонняя. Это какой-то очень однобокий взгляд на происходящие в Москве митинги. Автор утверждает, что в Москве живут лишь «паразитические слои», которые ничего не производят, а лишь занимаются сотрясанием воздуха. Человеку со столь большим стажем «левой» деятельности негоже всех людей, а их без малого 12 миллионов (как минимум!), стричь под одну гребенку. «Сахарный» митинг опроверг мнение Тарасова, показав, что там уже присутствовали люди, которые, возможно, даже не представляют, что такое iPhone, и которые хотят, чтобы к ним относились как к людям, а не как к скоту.

Автор статьи утверждает, что сила не в тех настроениях, что существуют в Москве, а в людях, обитающих за пределами столиц. Но история показывает, что массы в глубинке зачастую способны только на «бунт бессмысленный и беспощадный» (неважно, против кого — помещика, буржуа или чиновника), а не на сознательную революционную борьбу. Такие бунты власти бывает легко подавить. Это во-первых. А во-вторых, автор статьи забывает, что Путин в глубинке намного популярнее социалистических представлений и люди там в гораздо большей степени рассчитывают на царя-батюшку, чем на свои собственные силы. И, наконец, то, где будут развиваться протестные события, зависит от ситуации, и сегодня в России эта вероятность больше именно столице (столицах), а не в «нищей глубинке».

Нужно перестать заниматься попрошайничеством у власти. Нужно перестать вести себя, как «социалистические доктринеры». Нужно переходить к практике, иначе, если либералы действительно утвердятся у власти, то, возможно, еще много лет у левого движения не будет шанса снова испытать свои силы. Будет упущена уникальная возможность, а новый неолиберальный режим с большой вероятностью окажется гораздо более жестоким, чем современный путинский. Нужно брать пример с того человека, идеи которого «Скепсис» много лет освещал и пытался отмыть от грязи, в которой их измарала советская история. С Карла Генриха Маркса. Человека, который отказался иметь что-либо общее с псевдосоциалистами-доктринерами того времени, который обратился к массам, как к истинным движущим силам истории человечества.