В апреле в Музее им. А. Сахарова объявили о выходе нового номера журнала «Скепсис». Этот атеистический журнал выходит под именами профессоров МГУ: Бочарова, Гобозова, Грецкого и Муравьёва.

Новому антирелигиозному журналу недостает революционного запала, каким отличались «Безбожник», «Антирелигиозник» и прочие атеистические издания 20-х — 30-х годов. Ни карикатур на пузатых священнослужителей, ни кощунственных куплетов… Но методы борьбы с «религиозным дурманом» остаются похожими. Например, Мария Десятова и Александр Лебедев на скорую руку рассказывают о передаче Церкви ее зданий, в которых в советское время размещались поликлиники и больницы. Упомянуты два случая в Москве, первый — в 1993 г., а второй в наши дни, когда Церкви передали помещение площадью 77 кв. м.

Что и говорить: компромат. За десять лет возвращено одно здание и трехкомнатная квартира. Из этих фактов авторы делают вывод о неискренности и корыстолюбии Православной Церкви как таковой.

Замечаете сходство с работой атеистов 20-х? «Религия — это дурман», потому что такой-то священник выпивает, а у этого большой живот, а у этого красный нос…

Спустя 80 лет антирелигиозники также продолжают разоблачать консервативно-монархический заговор церковников. Церковь объявляют врагом светского и демократического характера государства, а дальше, надо думать, последуют разоблачения связей Церкви с контрреволюционным подпольем и штабом Врангеля.

Короче говоря, этот бледный журнальчик нас не удивил ничем кроме названия. Об этом и поговорим.

Скепсис — это вполне определенное миросозерцание, и заключается оно в отрицании всех ценностей. С точки зрения скепсиса, все ценности лишены основания и являются обманом. Скептики рассуждают примерно так: если ценности имеют смысл, то в этом не должно быть противоречий. А поскольку по поводу ценностей люди не согласны и спорят и противоречат друг другу, то и нет никаких ценностей, а есть только мнения людей.

Перед лицом скепсиса равны и демократия, и монархия, и тирания, поскольку все виды правления основаны на убеждении: я поступаю правильно. А скепсис говорит, что нет «правильно» или «неправильно». И поэтому законность всех видов правления: иллюзия, порожденная самовнушением.

И в самом деле, все наши поступки имеют для нас моральную санкцию, тем более такие вещи как философские системы, системы государственного устройства, экономические принципы и т.д. Подавляющее большинство людей живет в системе абсолютных ценностей: «хорошо» — «плохо», «истинно» — «ложно». И только благодаря этому догматизму, наверно, мир еще не перевернулся и не вывернулся наизнанку.

В человеческой истории скепсис, как осознанное убеждение, всегда был присущ ничтожному меньшинству. При этом мы знаем о двух основных видах, какие принимал скептицизм.

Первый олицетворяет римлянин Цицерон. Он также предпочитал во всем сомневаться, но при этом считал необходимым на публике своего неверия не показывать. Будучи атеистом, он, как припоминаю, даже занимал жреческую должность, поскольку она была соединена с гражданским его званием.

Полной аналогией в наши дня являются те политики, которые держат свечки в храме, например, Ельцин или даже Лукашенко, который, будучи агностиком, поддерживает Православную Церковь.

Другой тип скептиков — античный философ Секст Эмпирик — считали своим долгом разоблачать безосновательность всех ценностей. Они писали против убеждений и воззрений всех философских школ. Это, так сказать, нигилисты, которые отвергают любые ответы на вопрос: «почему», «зачем», «на каком основании». Нет никаких оснований, и поэтому мы бредем по жизни, подчиняясь произвольным импульсам.

Из изложения понятно, что воинствующие безбожники из «Скепсиса» относятся ко второму разряду скептиков. И дальше у меня возникает вопрос: если они не верят в какие бы то ни было ценности, то почему они сотрудничают с правозащитниками? И что это за правозащитники типа Самодурова, или Ковалева, которые сотрудничают с нигилистами?

Если религия — дурман, то права человека тем более. Если для потомственной монархии нет оснований, то и для демократии или тирании Ельцина тоже.

Именно так и обнаруживается, что перед нами типичные нигилисты: сегодня они используют лозунги прав человека, в которые не верят, для того, чтобы разрушить веру и Церковь. А прежде, в советские годы, они, наверно, поддерживали Церковь, чтобы с ее помощью бороться с советской властью.

То есть новый журнал «Безбожник» — не только призрак из коммунистического прошлого, а настоящее привидение, привет из ниоткуда.

И еще одно: на сайте «Атеизм» указано, где можно купить этот журнальчик. В том числе приведен адрес магазина «Гилея», по которому «Гилеи» нет уже давным-давно.

Это очень правильно. Нигилистический журнал и должен продаваться в несуществующем магазине.

Комментарий «Скепсиса»:

Редакция журнала очень признательна «Комитету за нравственное возрождение Отечества» во главе с о. Александром Шаргуновым за отзыв на наш журнал. Что особенно нас обрадовало — так это помещение данного отзыва в раздел «Сатанизм». Но тем не менее, вместе с благодарностью за несколько веселых минут, мы не можем удержаться от небольшого комментария.

Прежде всего, было бы неплохо, если бы автор сего опуса хоть слегка владел предметом. Во-первых, большинство древнегреческих скептиков вообще и Секст Эмпирик в частности, не «отвергали любые ответы», а говорили о равной обоснованности разных точек зрения, благодаря чему приходили не к нигилистическому отрицанию, а к «воздержанию от суждения». Затем, римлянин Цицерон не был ни скептиком, ни атеистом, автора, видимо, память подвела, и он перепутал Цицерона с учителем Секста Пирроном (созвучные имена, правда?), основателем скептической школы, с которым и произошла та самая история с занятием жреческой должности.

Во-вторых, Древней Грецией скептицизм не ограничивается, и в результате с легкой руки г. Вершилло в «нигилистах» оказываются Эразм Роттердамский, Мишель Монтень, Пьер Гассенди и Блез Паскаль (к слову сказать, представители рационализма и продолжатели традиции гуманистической этики, так что с «отрицанием всех ценностей» автор погорячился).

В-третьих, самый известный, пожалуй, скептик — Давид Юм и вовсе в своей этической концепции говорил о ведущем для человека «аффекте симпатии» — присущей всем людям склонности симпатизировать всем людям и воспринимать их чувства, благодаря чему юмовская этика серьезно повлияла на возникновение в литературе нового стиля сентиментализма (Л.Стерн, О. Голдсмит и др.). Правда, он же полностью отрицал нравственное значение религий, и считал, что священнослужители готовы поощрять и развивать самые извращенные представления и страхи людей — себе на пользу. И достаточно немного полистать сайт о. Александра Шаргунова со товарищи, чтобы обнаружить, что традиции странницы Феклуши, запугивавшей простодушных купчиков «людьми с песьими головами» свято соблюдаются. Например, о. Александром предсказан приход в ближайшее время антихриста...

В общем, гг. «спасители Отечества», если уж залезли в историю философии, извольте хотя бы в философский словарь заглянуть.

Наконец, написание рецензии предполагает прочтение не только одного текста, выложенного в сеть, а знакомство хотя бы с редакционной статьей, а еще лучше — с печатной версией. Подробно о сути нашей скептической позиции уже было сказано в статьях «Необходимость скепсиса» (Скепсис №1) и «Скепсис и скептицизм. Попытка терпеливого разъяснения» (Муравьев Ю.А., Скепсис №2). Но православные фундаменталисты читать, видимо, не очень любят. А зря: ведь у нас в том же номере еще и известный «растлитель» И.С. Кон опубликован, и по поводу канонизации Николая II пародия есть (кстати, с карикатурами), и про передачу имущества церкви несколько текстов присутствует, и много еще того, что в гораздо большей степени, чем приведенные г. Вершилло примеры, подтверждает нашу «сатанинскую» сущность.

Единственный упрек, который мы с удовольствием принимаем — действительно, список магазинов на Atheism.ru стоило обновить. Спасибо, исправим.

С приветом из ниоткуда, редакция «Скепсиса»