В пылу дискуссии о том, нанесут ли США превентивный, в том числе тактическим ядерным оружием, удар по Ирану или продолжат дипломатическое давление, ушли из фокуса общественного внимания опубликованные планы военного строительства, которые в обозримом будущем намерен осуществить Вашингтон.
Не вдаваясь в подробности, эти планы можно охарактеризовать как беспрецедентное после окончания «холодной войны» и терактов 11 сентября наращивание американского военного присутствия и рост ядерной мощи. И добавим — демонстрация силы.
Конечно, в первую очередь, адресом этого устрашения предполагался Иран. Но косвенно message адресовался России и Китаю. Примечательно, что презентацию планов Пентагона предваряла статья «Рост ядерного превосходства США» в журнале Foreign Affairs, где был приведен сравнительный анализ российского и американского ядерных потенциалов. На основе подсчета числа американских и российских ядерных боеголовок, подводных лодок, ракетных пусковых установок и спутников системы оповещения, авторы статьи К. Либер и Д. Пресс, сделали вывод о том, что «США вернули себе ядерное превосходство».
К. Либер и Д. Пресс относятся к числу информированных аналитиков ядерной тематики, и это наводит на определенные размышления о том, что «слив» произошел из Пентагона или с его подачи. По крайней мере, так считают многие российские специалисты.
На этот материал отреагировал даже Е. Гайдар. В Financial Times он прямо отметил, что «публикация этих идей в уважаемом американском журнале вызвала своего рода взрыв, даже те российские журналисты и аналитики, которые не склонны к истерии и антиамериканизму, приняли статью в «Форин афферс» за изложение позиции американской администрации».
В этой связи очень неубедительно выглядели и попытки американского военного ведомства отмежеваться от этой статьи. И это еще больше усилило подозрения. Почему же именно сейчас Вашингтон пошел на этот шаг? Что это — попытка жестко показать «кто в мировом доме хозяин»? Предостережение России за политическую несговорчивость по целому ряду международных проблем, где позиции сторон порой диаметрально расходятся?
В любом случае, Вашингтон декларирует, а Пентагон на практике осуществляет подготовку нового сценария «ядерной зимы», именно такой термин существовал в период «холодной войны», когда просчитывались последствия масштабного применения ядерного оружия двумя сверхдержавами.
По признанию экспертов, тогда последствиями обмена ядерными ударами должны были стать глобальные изменения климата на планете, и как следствие — наступление резкого похолодания, так называемой «ядерной зимы».
Что в ядерных арсеналах?
В этой связи не лишним будет заметить, что в настоящее время Россия и США не обременены какими-либо договорными обязательствами, которые могли бы взаимно ограничить их действия по созданию и разработке новых образцов ядерного оружия и средств защиты от него. Под общие разговоры о новой эре отношений, партнерстве и чуть ли не союзничестве наступил новый виток совершенствования уже существующего оружия массового уничтожения и средств его доставки и наведения.
Мир постепенно втягивается в очередной этап гонки ядерных вооружений и противостояния на этой основе. Пока оно не имеет глобального характера, но очаговые элементы вполне могут перерасти в него.
В той же статье Foreign Affairs приведены данные о стратегических ядерных силах России и США. Речь идет о 550 и 450 ракетах соответственно, двенадцати российских атомных подводных лодках, которые способны нести 192 баллистические ракеты, и о четырнадцати американских с 336 ракетами на борту.
Заметим, что это лишь средства доставки ядерных боеголовок, которые в потенциале несут невосполнимое разрушение объектам противостоящей стороны. Ни российский МИД, ни министерство обороны официально не отреагировали на приведенные данные. Зато весьма оперативно отреагировала американская сторона.
В начале апреля Госдеп США опубликовал справку о балансе стратегических ядерных вооружений между США и Россией. Как следует из документа, по состоянию на 1 января 2006 года Россия обладала 4399 ядерными боеголовками, США — 5966. Однако Россия, как сообщает со ссылкой на справку Washington Profile, обладает преимуществом по показателю забрасываемого к назначенному месту веса последней ступени ракеты и боеголовки — 2547,7 метрических тонн против 1797,9 метрических тонн.
Как следует из этой справки, США обладают 500 пусковыми установками баллистических ракет наземного базирования Minutemen-3 (всего 1,2 тыс. ракет) и 50 пусковыми установками ракет Peacekeeper (всего 500 ракет). Подводные ракетоносцы имеют 432 пусковые шахты для ракет Trident-1 и Trident-2 (всего 3168 боеголовок). В США развернуты 243 стратегических бомбардировщика (81 самолет B-1, 20 — B-2 и 142 — B-52), которые имеют на вооружении 1098 боеголовок. Россия, по данным Госдепа, располагает 663 пусковыми установками баллистических ракет наземного базирования (СС-18, СС-19, СС-25, РС-12М), которые снабжены 2183 боеголовками. Российские подводные лодки имеют 292 пусковые шахты и 1592 боеголовки. Россия также имеет на своем вооружении 78 стратегических бомбардировщиков (14 самолетов Ту-160 и 64 — Ту-95), которые способны нести 624 боеголовки. Тут важно обратить внимание на одну деталь: данные Foreign Affairs и Госдепа не существенно отличаются друг от друга. То есть авторы статьи, как говорится, «ухватили тенденцию».
Есть и другая особенность. Как правило, в США данные о числе ядерных боеголовок официально не разглашаются. Например, по оценкам вашингтонской Ассоциации по контролю над вооружениями, в США насчитывается примерно 10 тысяч боеголовок.
Публикация этих данных преследовала несколько целей.
Во-первых, частично дезавуировать статью в Foreign Affairs и, как говорится, расставить все по своим местам.
Во-вторых, не создавать преждевременно поводов для конфронтации по вопросу стратегического ядерного паритета и на этой основе убаюкать общественное мнение.
В-третьих, передать определенный message российскому руководству и проанализировать его реакцию. Тем более, что выход статьи практически совпал со временем проведения в Кремле совещания под руководством В. Путина, которое было посвящено проблемам ядерного комплекса России. По понятным причинам информации о его итогах и о принятых на нём решениях практически не было.
Каковы перспективы?
В докладе министра обороны США Д. Рамсфельда, отмечается, что «к 2012 г. оперативно развернутые силы будут включать 1700-2100 стратегических ракетных боеголовок». По мнению американских военных, этого количества будет достаточно для того, чтобы проводить «политику сдерживания, держать на прицеле объекты противника, включая органы политического управления и военную мощь, и препятствовать достижению его военных целей». В этом плане весьма показательна оценка перспектив, которые обозначил глава Национального управления ядерной безопасности США при Минэнерго Л. Брукс: «К 2012 году наш арсенал (имеется в виду число ядерных боеголовок - прим. автора) будет составлять почти половину от того, что мы имели в 2001 году».
К этому же периоду стратегические силы будут включать 14 атомных атомных подводных лодок Trident (две из них будут постоянно находится на боевом патрулировании в Мировом океане), 500 межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования Minutemen, 76 бомбардировщиков B-52H и 21 бомбардировщик В-2. В России к этому времени произойдет значительное старение и наземных ракетных комплексов, и атомных подводных лодок.
Напомним, что сейчас Россия лишилась одного из самых грозных средств ядерного сдерживания — боевых ракетных комплексов железнодорожного базирования (БЖРК), которые были практически неуязвимы для американских космических средств обнаружения. Альтернативой БЖРК еще с начала 80-х годов прошлого века считались автодорожные мобильные комплексы «Тополь», которые до сих пор исправно несут боевое дежурство. Именно для скрытного маневра «Тополей» в СССР было построено несколько тысяч километров специальных дорог, по которым маневрировали комплексы РС-12М, по классификации НАТО обозначаемые как SS-25 «Sicкle».
Сегодня ракетные войска стратегического назначения РФ располагают несколькими сотнями подобных машин. По мнению известного российского эксперта А. Арбатова, которое приводит Newsweek, через десятилетие в России «будет всего 500 боеголовок, против 2 тыс. новейших американских». Таким образом, уже можно говорить о том, что сложившийся паритет имеет тенденцию к разрушению в пользу США. А отсюда недалеко и до соблазна использовать изменение ситуации в своих политических целях.
От количественного паритета к качественному превосходству?
Но не только количественные характеристики определяют сегодня мощь ядерного оружия. Идет рост его качественных характеристик. США, к примеру, объявили о планах создания перспективного ядерного оружия — Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP): тактической ядерной бомбе, предназначенной для разрушения подземных бункеров, которые невозможно поразить обычным оружием.
Как сообщает американская печать, до недавнего времени Конгресс США активно сопротивлялся этому проекту и даже приостановил его финансирование, мотивировав это тем, что эффективность подобного оружия не очевидна, а вероятность того, что при этом могут погибнуть мирные жители, весьма высока. Теперь, как ожидается, у министерства обороны будет больше шансов возобновить проект ядерной «бомбы-землетрясения».
По словам Брукса, сейчас идут разработки принципиально новой ядерной боеголовки, которая будет более безопасна при обращении и хранении: для ее начинки предполагается использовать менее опасные радиоактивные материалы. Кроме того, по его словам, перед конструкторами поставлена задача — сделать боезаряд модульным для того, чтобы его можно было приспособить к различным средствам доставки: баллистическим ракетам наземного базирования, подводным лодкам, стратегическим бомбардировщикам. «Улучшатся характеристики боеголовок, что позволит нам, в конечном итоге, хранить их в гораздо меньшем количестве», — указывает Брукс.
Другой проект, который Пентагон возобновит, это создание маломощного ядерного боеприпаса, предназначенного для уничтожения биологического или химического оружия. Ядерный боеприпас будет способен ликвидировать запас оружия поражения без выбросов его «взрывчатого вещества» в атмосферу.
О мощности и поражающих свойствах этой новой боеголовки не сообщается. Напомним, что американские ядерные вооружения были не просто крайним средством, они резервировались на тот случай, когда на карту было бы поставлено выживание всей нации — например, на случай ракетно-ядерной конфронтации с Советским Союзом.
Каковы теперь цели?
Как отмечают обозреватели, министерство обороны США выступает за дальнейшую разработку тактического и так называемого «адаптивного» ядерного оружия, предназначенного для непредвиденных ситуаций, не требующих применения больших арсеналов ядерных вооружений. То есть превентивного, обезоруживающего удара.
Для чего это делается? И против кого будет направлено это модифицированное ядерное оружие? Этот вопрос не является праздным еще и потому, что сегодня США обладают огромными и, надо честно признать, высокоэффективными обычными вооружениями, в том числе и высокоточными.
Понятно, что «ядерная дубина» США предназначена не только для стран-изгоев. Она служит средством массированного давления и на тех, кто не стремится в ряды безоговорочных союзников Вашингтона в установлении нового миропорядка.
В этом плане Россия хочет принять ответные меры. Это строительство новых атомных подводных лодок, постановка на боевое дежурство новых ракетных комплексов «Тополь-М», испытание нового ракетного комплекса морского базирования «Булава». Пока официальные российские военные не высказывают особых опасений по поводу стратегических последствий роста количественно-качественных характеристик самого разрушительного оружия всех времен.
По словам командующего ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковника Н. Соловцева, «у нас есть уверенность в том, что группировка РВСН в составе стратегических ядерных сил России обеспечит гарантированное выполнение задачи стратегического сдерживания».
Хорошо, что уверенность есть. А есть ли в дополнение к ней еще и необходимые возможности и ресурсы не только сегодня, но в дальней перспективе?
Подведем предварительные итоги:
Во-первых, соперничество в области стратегических ядерных вооружений и средств их доставки, как это ни печально признать, выходит на качественно новый уровень. Последствия этого процесса напрямую затрагивают вопросы национальной безопасности России.
Во-вторых, нельзя забывать о том, что активизация процесса совершенствования ядерного оружия чревата не только новым бременем для национальной экономики, но и реанимацией соблазна применить его на практике. И не только в качестве оружия устрашения. Сначала, к примеру, в Иране. Под предлогом обуздания его «ядерных амбиций». А затем и против более мощных соперников. Но состояние ядерных боеголовок и средств их доставки — это лишь одна сторона дела. На сегодняшний день — это самый грозный стратегический меч. Но возможно ли сегодня эффективно защититься от «ядерной зимы»? Каковы возможности стратегических щитов? И каково здесь соотношение сил?
