Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Тема фашизма в российских СМИ

Сейчас в СМИ активно обсуждается тема фашизма. На некоторых радиостанциях этой теме посвящают несколько передач в день. И так продолжается не первую неделю. Причиной этого стали сразу несколько информационных поводов: вынесение приговоров по делу об убийстве девочки в Санкт-Петербурге и по делу о нападении на прихожан в здании московской синагоги, нападения на продюсера НТВ и министра культуры Кабардино-Балкарии, а также очередное убийство иностранного студента в северной столице.

Основные вопросы, обсуждаемые в этих передачах: откуда у нас взялись фашисты и почему были вынесены такие разные приговоры в Москве и Санкт-Петербурге?

На эти вопросы пытаются ответить сами журналисты и приглашенные ими эксперты. Все они придерживаются либеральных или умеренно-консервативных взглядов. В тех передачах, которые мне удалось послушать, ни разу не было человека с левыми взглядами.

На вопрос о том, откуда в России взялись фашисты, высказывались следующие мнения. Например, в этом виновата власть. Она собирается сделать тему угрозы фашизма основной во время выборов в 2008 году. Складывается такое впечатление, что в России существует целая группа экспертов, которая любое заметное событие трактует как подготовку к будущим выборам. До фашизма это место занимала угроза «оранжевой» революции в России. Есть также мнение, что власть виновата в том, что в стране после распада Советского Союза нет государственной идеологии. Поэтому у нас много фашистов, и власти надо придумать новую идеологию – идеологию империи (хотя бы либеральной империи Чубайса или ещё какой-нибудь), потому что у «солдата империи» нет национальности. Как будто не Чубайс со своей либеральной империей и возрождением российской армии призывал к войне в Чечне, которая проходила с явно античеченскими и антикавказскими настроениями.

Кто-то из экспертов высказал мнение, что русское общество ещё с советских времен было фашистским, потому что СССР – это тоталитарное и антисемитское государство, а сейчас фашистов просто прорвало.

Мне кажется, что имеет смысл разделить тему фашизма в современной России на две основные составляющие: во-первых, молодёжная среда как источник для возникновения радикальных и криминальных группировок и, во-вторых, распространение разного рода ксенофобских настроений в обществе в целом. Напомню, что информационным поводом для всех этих передач стали нападения на людей с неславянской внешностью, совершенные молодёжными группировками (в основном, скинхедами). Может быть, имело смысл поговорить о скинхедах как о социальном явлении. Массовые беспорядки в конце прошлого года во Франции в российских СМИ подавались как война цивилизаций (мусульманского мира против западного), а не как социальный конфликт. В сегодняшней ситуации также упорно игнорируется социально-экономический фактор. Скинхеды – это часть молодёжной культуры (не только российской, но и всей западной). Они придерживаются разных взглядов. В Европе довольно сильно распространены скинхеды-антифашисты. В России же преобладают наци-скинхеды. Это в основном молодёжь до 20 лет из малообеспеченных семей (не нищих, но малообеспеченных), живущая в спальных районах, школьники, учащиеся ПТУ, безработные и реже студенты. Довольно часто это дети из неполных семей. Основной круг общения – это их сверстники, а источники информации об окружающем мире: СМИ, современная массовая культура и учебные заведения. Интеллектуальный уровень большей части молодёжи постепенно снижается (чему немало способствуют продолжающиеся реформы образования), а возможности для улучшения своего социального положения (элитное образование и потом высокооплачиваемая работа) у них минимальны. Да и перспектива убогой жизни по образцу своих родителей, работающих за гроши, их не радует. Это не означает, что вся молодёжь спальных районов неизбежно станет скинхедами, но она является той средой, в которой неизбежно возникают социальные проблемы. А таких проблем, кроме молодёжного националистического экстремизма, много: наркомания и токсикомания, пьянство, уличная преступность и так далее. И если, предположим, удалось бы понизить в этой среде ксенофобские настроения, то те, кто сейчас является скинхедами, скорее всего пошли бы (вернулись) в группировки футбольных хулиганов, сели бы опять дуть пиво на лавочках или организовали молодёжные банды. Следует признать, что реальный выбор у них небогатый. Мой друг, долгое время живший в Бразилии, а сейчас живущий в Петербурге, считает, что состояние нынешней российской молодёжи сегодня как никогда прежде напоминает состояние парней из фавел (трущоб Рио-де-Жанейро). Наверно, только трудности с доступом к огнестрельному оружию сдерживают развитие молодёжных банд. Можно добавить сюда ещё и активную романтизацию криминального мира в последние годы в кино и на телевидении («Братва», «Бумеры»).

Так что, на мой взгляд, простые образовательные и пропагандистские меры по борьбе с фашизмом и ксенофобией (безусловно, нужные) не приведут к исчезновению молодёжного экстремизма, а лишь направят его в другое русло. В этой связи кажется странным, что ни один из экспертов ни разу не коснулся социальных проблем молодёжи и её бесперспективного будущего, а все проблемы попытались свести к отсутствию государственной идеологии или подготовке к выборам 2008 года.

Что же касается распространения в России ксенофобии, националистических, расистских и антикавказских настроений, то основными источниками таковых являются многие СМИ, российские власти, со своим милицейским и чиновничьим произволом против приезжих, и система образования (об освещении темы фашизма в современных российских учебниках по истории хорошо написано у Александра Тарасова). При чтении многих учебных пособий складывается такое впечатление, что основной угрозой для России и мира в XX веке были именно левые идеи и движения, а вовсе не фашистские или, не дай Бог, неолиберальные. И чего это у нас народ такой непросвещённый и ксенофобский, спрашивается?

Другой темой для разговоров стали два вердикта суда в Москве и Санкт-Петербурге по делам, связанным с межнациональной рознью. Обсуждали, в основном, питерский приговор как несправедливый и очень мягкий. Объяснялся он чаще всего тем, что у нас простой народ (вердикт выносил суд присяжных) массово симпатизирует фашистам. Впрочем, ряд комментаторов упомянул, что присяжные отвечали на вопрос не о виновности подсудимых, а о доказанности обвинения. А это не одно и то же.

Я же хочу предложить своё мнение по поводу того, почему имели место такие разные приговоры, почему за попытку убийства дают 16 лет, а за убийство ребёнка – ничтожный срок или пару лет условно. В Питере была убита таджикская девочка, родители которой, так же как и таджикская община, не имеют никаких инструментов влияния на российскую власть. Они вообще находятся в России в бесправном положении. Так же как не имеют таких инструментов влияния цыгане, нелегальные рабочие, иностранные студенты из стран «третьего» мира, становившиеся жертвами подобных преступлений. Их единственным способом борьбы является улица. Этим людям, как и большинству простых россиян, ждать особой помощи от правоохранительных органов и справедливости от «независимой» судебной власти не приходится – они в России существуют не для этого. А вот когда нападение происходит на элитный храм (неважно – синагогу, православную церковь или мечеть), который «крышуют» сильные мира сего (бизнесмены и церковная элита, тесно связанные с российской и столичной властью), или на представителя власти (пусть даже министра культуры регионального уровня), то тут правоохранительные органы проявляют редкую активность. Здесь появляется прокуратура, которая требует переквалифицировать дело, чтобы потом можно было засадить виновных надолго. Так что те, кто удивляются двойным стандартам в работе наших органов, пусть лучше посмотрят на социальный статус жертв и обвиняемых в делах такого рода. Ведь до этого оправдывали убийц-скинхедов из семей офицеров ОМОНа и без суда присяжных. А экспертам, любящим искать везде сигналы со стороны власти, пора заметить главный сигнал обществу – «НЕ ТРОГАЙ ЭЛИТУ (власть, бизнес и тех, кто их обслуживает)!» Ведь и у Оруэлла в «1984» никого не интересовало, что делали пролы, пока они жрали масскульт, работали, убивали друг друга, а на власть и систему не покушались.



По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?