Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


ЕГЭ. Как мы ходили на три буквы

В последнее время я часто сталкиваюсь с людьми, которые не понимают, что такое ЕГЭ. Или делают вид, что понимают. Отношение к этому эксперименту зачастую складывается лишь из сообщений центральных СМИ (ну а там все всегда идет по плану, опережающими темпами и к 2010 году, по мнению министерства, непременно должно достигнуть бла-бла-бла…), либо из каких-то других, еще более «информированных» источников. Бессодержательная критика либо бездумная апологетика заменяют реальную дискуссию. Мне порядком надоело это выслушивать, и я решил немного рассказать о своем опыте сдачи ЕГЭ, о том, что происходит в реальности.

В чем смысл?

«Зачем вообще нужно это ЕГЭ?» — такая мысль обычно приходит в голову нормального человека после первого знакомства с темой. Ну, не считая того, что ЕГЭ — это «экзамен» и ему следовало бы придать местоимение мужского рода, вопрос вполне правомерный. Действительно, зачем он вдруг понадобился? Какой еще предлог придумали бюрократы, чтобы распилить бюджетные фонды? И ограничивается ли дело злонамеренностью или бездарностью чиновников?

Согласно концепции, рожденной в недрах министерства образования, ЕГЭ должен нести в мир добро и служить одновременно нескольким целям:

  • Выровнять шансы молодых людей из разных школ и регионов.
  • Стандартизировать требования к выпускникам, исключить возможность произвола экзаменатора и прочих дискриминаций.
  • Упростить процедуру поступления в вузы.
  • Исключить коррупцию при приеме в вузы.
Замечательные цели. Готов подписаться под каждым словом. Но что-то я не доверяю чиновникам, особенно от образования. Как говорится, «верю-верю всякому зверю, а тебе, ежу, верить погожу».

Как дела?

Сомнения усиливаются, если обратиться к практике: школьники, родители и учителя в один голос жалуются. На что? Да всех причин не перечислить. Я расскажу только о том, с чем пришлось столкнуться лично мне.

Первым мы писали ЕГЭ по химии. Объясню вкратце, что это такое. ЕГЭ по любому предмету состоит из трех блоков: А, В и С. В блок А входят тестовые вопросы с несколькими вариантами ответа, один из которых правильный. В блоке В тоже тестовые вопросы, но там из предложенных ответов нужно выписать правильные либо расставить их в определенном порядке, либо решить расчетную задачу или найти что-то в тексте (по русскому). Блок С — это задания с развернутым ответом, т.е. надо записать решения на отдельном бланке с полным объяснением. Применительно к химии это выглядит так: 35 вопросов в А, 10 заданий в В, 5 заданий в С и — 3 часа времени. Безнадежно мало для такого количества заданий. И так дело обстоит по всем предметам — каждый раз пишешь в ситуации цейтнота. Желающим поближе познакомиться с этой системой могу порекомендовать официозный сайт www.ege.edu.ru. Особое внимание советую обратить на раздел «голосования». Зайдите — не пожалеете.

Но вернемся к экзамену по химии. Выяснилось, что ЕГЭ — это одна из тех игр, где правила меняются быстрее, чем вы успеете сообразить. Во-первых, в бланках ответа после блока А должно быть поле отмены неверных ответов — так нам рассказывали на инструктаже. Я обнаружил поле замены. Кто не понял, поясню: если отмена, значит пишешь неверный ответ (который отменяешь), а если замена — верный (на который хочешь заменить). Не знаю, попался ли кто на этот трюк, мне исправлять не пришлось. Во-вторых, задания С2 (неорганическая цепочка) и С4 (задача на смесь) оказались заменены. Может, кому-то они показались более простыми, но мне такой ход не понравился — ведь подготовка к ЕГЭ прочно ориентирована на конкретные типы задач.

Через неделю был ЕГЭ по русскому языку. И на этот раз не обошлось без сюрпризов. Парень из параллельного класса после экзамена попробовал сверить свои ответы с ответами товарищей. И понял, что у него был другой текст. Т.е. номер варианта тот же, а само задание — другое. А значит — ответы никак не совпадут. Что будет дальше, никто не может предсказать: результатов ЕГЭ по русскому до сих пор нет (хотя миновала неделя). Все находятся в состоянии напряженного ожидания, близкого к неврозу.

И как финал всего этого, вчера прошел экзамен по математике. Одна из проблем здесь традиционно состоит в том, что задания блока С получаются с очень уж развернутым ответом. Задача на оптимизацию (С3) занимает минимум пол-листа, а чтобы понять, о чем идет речь в геометрической задаче (С4), нужно сделать чертеж такого же размера или больше (по ситуации) плюс его обоснование. А про С5 — задачу с параметром — я лучше промолчу. Даже если повезет и попадется более или менее легкий вариант, придется исписать страницу. Проявив недюжинную сообразительность, чиновники после тысяч жалоб решили увеличить бланк ответов для блока С. Что ж, и на том спасибо.

Сакраментальное: «Что делать?» и «Кто виноват?»

Пару слов об объективности. Начну с того, что варианты абсолютно не равноценны — кому-то досталась куча сложных заданий, а кому-то — элементарные, где и задумываться не надо. Очень многое зависит от варианта. И от аудитории, где пишешь. Где-то дежурные ходят весь экзамен, смотрят, не списывает ли кто, осматривают даже «пропуск участника ЕГЭ» — нет ли там шпаргалки. Весьма мерзкая обстановка. А кому-то попались и такие учителя, которые заявили: «Вы там списывайте, мы за коридором последим, чтоб ревизор случайно не зашел». И наконец, что бы там ни придумывали, все равно человеческий фактор при проверке работ нельзя исключить. Да и компьютерная проверка тестов — тоже не без огрех. Один мой одноклассник получил по химии 31 балл (слабенькая «тройка»). В распечатке результатов стоит «вариант №3», хотя никакого третьего варианта по химии не существует, а писал он 28-ой. Ясно, что где-то произошла ошибка. Но что теперь делать, никто не знает, ведь опротестовать оценку за блоки А и В никак нельзя.

По моим ощущениям, все это ужасно. Бюрократизм и глупость легко угадываются за напыщенным названием «единый государственный экзамен».

Всем уже стало ясно, что никакой «единой честной оценки» нет и при такой системе быть не может. Поставленных целей ЕГЭ не достиг. Зачем тогда он нужен? Зачем его вводят во все большем количестве регионов? Минобрнауки, как ни странно, не может сказать ничего вразумительного. Такое ощущение, будто они и сами задаются вопросом: «А что будет дальше? Что нам с этим делать?», но ответа все нет.

На самом деле, у них есть причины и определенный интерес, только они стараются их не разглашать.

Первая причина: ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в вузах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления». Вроде бы все демократично, все честно — но дистанция между богатыми и нищими не становится меньше, все происходит наоборот.

Вторая причина: ЕГЭ — это выгодный бизнес. Все продается: от тестов до результатов экзаменов. Сейчас разгорается скандал по поводу какого-то ЗАО КРОК. Эта структура обеспечивает информационное сопровождение ЕГЭ в ряде регионов. Генпрокуратура утверждает, что они делают это с нарушениями и вообще непонятно, как эта компания завоевала себе такое право. Меня этот скандал не удивляет, ведь он укладывается в ту же логику капитализма — «всё и все должны продаваться».

Продаваться, кстати, должна и сама школа. А этого никак не сделать, если «продукт», т.е. детей, нельзя каким-либо понятным образом сортировать: вот — высший сорт, а это — брак… Стремление буржуазного государства сбросить со своих плеч ненужную ему обузу всеобщего доступного образования — третья причина введения ЕГЭ. Это мостик не только к уничтожению бесплатного обучения в вузах, но и к приходу бизнеса в среднюю школу.

Так что с ними все ясно. Такую правду они не скажут никогда, потому что это невыгодно. Вопрос в другом: что же делать тогда нам? Можно признать, что это — стихия рынка и ничего тут не поделаешь. А можно не быть быдлом, перестать терпеть и присоединиться к товарищам из Чили и Франции в борьбе с этой проклятой стихией. В любом случае — решает каждый сам.

Статья опубликована на сайте vpered.org.ru [Оригинал статьи]

По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
Дружественный проект «Спільне»
Сборник трудов шаламовской конференции
Книга Терри Иглтона «Теория литературы. Введение»
 
 
Кто нужен «Скепсису»?