Вхождение того или иного социора в состав мирового сверхорганизма
означает занятие им определенного места в его иерархической структуре. Все
страны, входившие ранее в состав неополитарной мировой системы, с развалом
этой системы превратились в периферийные. В результате наряду со старой
периферией («третьим миром»), возникла новая периферия, которую составило
большинство стран, ранее входивших во «второй мир».
Однако не все государства, входившие ранее в мировую неополитарную
систему, стали зависимыми от ортокапиталистического центра. Новая периферия
подразделилась, таким образом, на две части: периферию, не находящуюся в
зависимости от ортокапиталистического центра, и периферию, которая, как и
старая периферия, оказалась в зависимости от последнего. В результате
сейчас существуют три исторических мира: ортокапиталистический мир,
зависимый периферийный (паракапиталистический) и независимый периферийный.
Ортокапиталистический мир образует единую систему, которая является
мировой. Зависимый периферийный и независимый периферийный миры систем
собой не представляют.
В странах новой зависимой периферии, взявших курс на реставрацию
капитализма, возникает или уже возник тот или иной вариант паракапитализма.
Это произошло со всеми странами Восточной и Центральной Европы, и почти со
всеми государствами, возникшими в результате распада СССР, не исключая
России. Правда, ни элита, ни широкие массы населения этих стран до сих пор
четко не осознали, что тот строй, который в них возник, это — вовсе
не переходный этап к капитализму в той форме, в которой он существует в
центре системы, а иной, причем тупиковый, вариант капитализма. Они
оказались в яме, из которой до сих пор ни одна страна, оказавшаяся в ней,
не выбиралась.
В какой-то степени сознание этого все же пробивает дорогу в ряде стран
Восточной и Центральной Европы. Именно стремление выбраться из этой ямы,
пробиться в центр побуждает эти страны к вступлению не только в Европейское
сообщество, но в НАТО. Однако непохоже, что это их спасет. Почти все, если
не все, они обречены жить при паракапитализме.
Подобный ход событий давно уже предсказал известный нам А.Г. Франк.
«Долгосрочный экономический парадокс, — писал он в статье, впервые
увидевшей свет еще в 1991 г., — заключается в том, что многие
восточноевропейцы «второго мира», стремящиеся присоединиться к «первому
миру, вместо этого обнаружат себя в «третьем мире» Юга».[179]А вот что было сказано на «круглом столе», посвященном десятилетию
начала «реформ» в этих странах: «...Не оправдались надежды на преодоление
разрыва между Востоком и Западом Европы ни в социально-экономическом, ни в
технологическом отношении. За десять лет перемен бывший «второй мир» (за
некоторым исключением) отдалился от столь желаемых стандартов «первого
мира» и в целом скорее приближается к «третьему миру».[180]
Для целого ряда неополитарных государств, возникших на территории СССР,
путь в паракапитализм после распада этой страны был во многом
предопределен. Но только не для России. Последняя, оказавшись перед
необходимостью изменения социально-экономического строя и внедрения
рыночных отношений, вообще могла бы избежать капитализма.[181]Условием было сохранение достигнутой в результате
Октябрьской рабоче-крестьянской революции 1917 г. экономической и
политической самостоятельности. И это было вполне реально, как это можно
видеть на примере Китайской Народной Республики.
Китай, начавший в 1978 г. реформирование своей экономики, полностью
сохранил экономическую самостоятельность и в результате добился огромных
хозяйственных успехов. С тех пор объем ВВП вырос в 5,5 раза и к 2002 г.
составил 1,13 трлн долларов (6-е место в мире). В среднем с 1990 по 2000 г.
темп его роста составлял около 10,3%. Внешнеторговый оборот Китая к началу
2002 г. достиг почти 510 млрд долларов, валютные запасы — 228 млрд.
На протяжении всех этих лет шел неуклонный рост жизненного уровня
населения. Доходы населения за 20 лет выросли в 20 раз и продолжают
увеличиваться. Инфляция доведена почти до нуля. Накопления китайского
населения достигли суммы в 933 млрд долларов.[182]Все это отнюдь не означает, что в Китае
все обстоит благополучно. В китайском обществе возникла масса сложнейших
проблем, которые не легко поддаются решению.[183]Но в целом оно пока развивается по восходящей линии, чего
о России не скажешь.
Китай не вошел в мировой центр, но не оказался и в составе зависимой
периферии мирового капитализма. И при этом Китай начал с уровня,
значительно более низкого, чем тот, который существовал в России в 1991 г.
Таким образом, у России была вполне реальная возможность сохранить
экономическую самостоятельность и не оказаться в составе зависимой мировой
периферии. Однако она этой возможности не использовала. Кризис, а затем и
крушение неополитаризма в СССР не был, разумеется, результатом
капиталистического заговора, хотя, конечно, внешние силы были
заинтересованы в таком исходе и всемерно ему способствовали.
Но после августа 1991 г. в СССР пришли ко власти новые политические
силы, которые во всем стали ориентироваться на Запад. Именно туда они
обратились за помощью в деле реформирования экономики страны. Верхушка
капиталистического мира была крайне заинтересована в уничтожении
неополитаризма и утверждения на территории СССР капитализма. Однако меньше
всего она хотела вхождения этой страны в состав центра. Поэтому были
приняты все усилия для того, чтобы развитие этой территории пошло по пути к
паракапитализму, чтобы она стала составной частью зависимой периферии
всемирной капиталистической системы.
И дело тут не в чьих-то субъективных злых умыслах. Как на это указывал
И. Валлерстайн, число стран-членов ядра (центра) капиталистического
мира-системы с неизбежностью ограничено. Необходимое условие вхождения
какого-либо государства в состав центра — перемещение примерно такого
же по масштабам социоисторического организма из центра в периферию. Исходя
из размеров России, нельзя не понимать, что ее восхождение в центр должно
было сопровождаться выпадением из него не одного, а нескольких государств.
Разумеется, ни одно государство центра не могло с этим примириться.
Все это — своеобразное проявления закономерности, действующей в
любом классовом обществе. Суть ее в том, что число эксплуататоров в
обществе не должно превышать определенного процента состава его населения,
не всегда совершенно одинакового в обществах разного типа. Как уже
отмечалось, сейчас на Земле возникло глобальное классовое общество. И в нем
с неизбежностью действует названная закономерность.
