Методология истории
|
|
Возникновение и сущность материалистического понимания истории
|
|
Юрий Семёнов
|
|
Проблемы лекции: непоследовательность домарксистского материализма; философия и социальные науки в поисках объективного источника общественных идей: философия истории Г. Гегеля, концепции французских историков эпохи Реставрации, классическая политическая экономия, унитарно-стадиальная концепция истории цивилизованного общества; создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания общества и истории; общественно-экономические формации как основные социально-экономические типы и стадии всемирно-исторического развития.
|
|
24 августа 2016
|
|
«Деидеологизация» и новые мифы. О некоторых особенностях историографической ситуации конца 80-х годов XX века
|
|
Сергей Соловьёв
|
|
«Можно констатировать, что в конце 80-х годов произошла не деидеологизация, а идеологический переворот в исторической науке, поддержанный либеральными интеллектуалами при помощи части партийной номенклатуры. Свобода исторических дискуссий на самом деле была существенным образом ограничена. Также советская (и вслед за ней российская) историческая наука оказалась неготовой к преодолению догматики, так как наиболее плодотворные в научном отношении теоретические группы в послевоенный период были задушены, их участники подверглись административным преследованиям, а подчас и травле».
|
|
8 сентября 2013
|
|
О философии истории и практике современности: заметки на полях книги К. Рохаса
|
|
Агнесса Домбровская,
Роман Водченко
|
|
«…Так в чем же причина такого противоречия во взглядах Рохаса? Ответ достаточно прост: в его академизме и ориентированности на нормы буржуазной науки. Будучи кабинетным ученым, Рохас изучил многие труды настоящих ученых и теперь с удовольствием пересказывает прочитанное. Но по-настоящему понять и творчески применить эти теоретические положения к действительности он не может. Его личный опыт и окружающая академическая среда диктуют совсем другие правила».
|
|
14 декабря 2012
|
|
Адекватность соблюдена, прослеживается дальнейшая актуализация
|
|
Авесхан Македонский
|
|
«Существует ли вообще “методика преподавания” чего бы то ни было как самостоятельная дисциплина? Или есть несколько самых общих правил, которые легко выводятся из внутренней логики самого предмета, возрастной психологии и социального заказа, предъявляемого к образованию? Про Московскую Русь естественно рассказывать после Киевской, а не наоборот; 10-летний ребенок вряд ли разберется в теологических спорах по поводу Троицы или в структуре белка; крепостного крестьянина не стоит обучать фехтованию.
А нагромождаемая вокруг “ученость” вроде пяти определений понятия “метод” (с. 27–28) и трех аспектов понятия “прием” (с. 37) представляет собой чистую схоластику а-ля “политэкономия развитого социализма» или современная “культурология”».
|
|
3 октября 2012
|
|
Об истории и ремесленнике
|
|
Анатолий Шикман
|
|
«Эта книга, как редчайший образец ошеломляющих абсурдностью исторических утверждений, без сомнения, может стать ценнейшим пособием для преподавателей, работающих с учащимися старших классов лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением гуманитарных предметов, а также для студентов исторических факультетов».
|
|
10 июня 2011
|
|
В защиту истории
|
|
Эрик Хобсбаум
|
|
«Настало время заново оформить коалицию тех, кто видит историю как рациональное исследование хода трансформаций человечества, против тех, кто искажает ее в угоду политическим интересам – и, более широко, против релятивистов и постмодернистов, которые отрицают саму возможность такого исследования. Учитывая, что некоторые из последних видят себя на левом фланге, новая коалиция может разделить историков по новой неожиданной политической границе. Марксистский подход – обязательный элемент воссоздания авангарда разума».
|
|
6 марта 2009
|
Введение во всемирную историю. Выпуск 3.
История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.)
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Данная книга — заключительный выпуск серии «Введение во всемирную историю». Он содержит изложение истории человечества в эпоху цивилизации. Этот, по необходимости краткий, очерк носит теоретический характер. В центре внимания — не исторические события сами по себе, а то, что в них проявляется, — исторический процесс. В книге выявляется необходимость, внутренняя объективная логика развития классового общества, пробивающая себе дорогу через массу конкретных исторических явлений, каждое из которых случайно. В результате всемирная история предстает не как сумма историй отдельных стран, а как единое целое».
|
|
20 апреля 2008
|
|
«Переходы от античности к феодализму». Уроки объективного знания
|
|
Илья Смирнов
|
|
«На опыте древности и средневековья профессор Андерсон приходит к неутешительному выводу общего характера: именно массовое поступление рабов из-за рубежа служит предохранительным механизмом от закабаления соотечественников».
|
|
10 апреля 2008
|
Введение во всемирную историю. Выпуск 2.
История первобытного общества
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Во втором выпуске “Введения во всемирную историю” дается теоретический очерк истории первобытного (доклассового) общества. В своей реконструкции развития доклассового общества автор опирается на гигантский фактический материал, накопленный к настоящему времени наукой, которую у нас именуют этнографией, или этнологией, а на Западе - социальной антропологией. Значительная часть этих фактических данных и сделанных на их основе обобщений и выводов у нас мало известна или совсем не известна. А между тем без их знания трудно, а иногда и совершенно невозможно понять процессы, происходившие в ранних классовых обществах (древневосточном, античном, феодальном и “парафеодальном”, каким было в частности древнерусское общество)».
|
|
13 марта 2007
|
|
Философия истории
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Книга представляет собой уникальный энциклопедический справочник по философии истории и общей теории исторической науки, не имеющий аналогов не только в нашей, но и в мировой литературе. В работе рассматривается развитие философии истории (историософии) и общей се теории от зарождения в античную эпоху до наших дней. В ней раскрывается, как на протяжении многих веков ставились и решались основные философско-исторические вопросы: проблема субъекта исторического процесса, проблема понимания и истолкования этого процесса и, наконец, проблема основы общества и движущих сил истории. Дается обзор всех основных существовавших и существующих сейчас в философской и исторической науках точек зрения по этим вопросам (ч. 1 —3). Вслед за этим следует теоретический очерк всемирной истории как единого закономерного процесса (ч. 4), а затем выявляются и рассматриваются основные тенденции современного исторического развития и место России в мире к началу XXI века (ч. 5)».
|
|
9 февраля 2007
|
Введение во всемирную историю. Выпуск I.
Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Я попытался написать не “занимательную историю”, не что-то вроде сборника исторических анекдотов, а именно очерк всемирной истории, предназначенный как раз для пытливых, ищущих умов. Только они и могут решить, удалось ли мне это сделать».
|
|
19 января 2007
|
|
О методике реконструкции развития первобытного общества по данным этнографии
|
|
Юрий Семёнов
|
|
Данные этнографии сами по себе взятые не дают возможности реконструировать историю ни одного конкретного отдельного первобытного социального организма. Реконструировать по данным этнографии можно лишь развитие первобытного общества, взятого в целом. И реконструкция эта должна прежде всего состоять в выявлении той внутренней сущности, той внутренней объективной необходимости, которая нашла свое проявление в истории всех первобытных социальных организмов, взятых вместе. Но выявить внутреннюю необходимость любого реального процесса, в том числе и развития первобытного общества в целом, можно лишь освободив ее от той конкретно-исторической формы, в которой она проявилась, лишь представив этот процесс в чистом виде, в логической форме, т.е. в такой, в какой она может существовать только в теоретическом мышлении.
|
|
11 января 2007
|
|
Как рассказывают историю детям в разных странах мира
|
|
Марк Ферро
|
|
«Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь. Сопоставить все эти представления стало в высшей степени важно сегодня, ибо с расширением границ мира, со стремлением к его экономической унификации при сохранении политической обособленности прошлое различных обществ становится более чем когда бы то ни было одной из ставок в столкновениях государств, наций, культур и этнических групп. Зная прошлое, легче овладеть настоящим».
|
|
7 ноября 2006
|
|
«Мир истории» или миф истории?
|
|
Анатолий Новосельцев
|
|
«…Вот такой “мир истории” подарил читателю Рыбаков! Его фантазия создает порой впечатляющие (для неспециалистов) картины прошлого, не имеющие, однако, ничего общего с тем, что мы знаем из сохранившихся источников. Любая наука нуждается в гипотезах, но то, что делает с историей Руси Рыбаков, к научным гипотезам отнести нельзя».
|
|
15 октября 2006
|
|
К истории одной дискуссии
|
|
Яков Лурье
|
|
«Науки о прошлом отличаются от иных эмпирических наук недоступностью “непосредственного наблюдения”. Тем более недопустимым представляется введение в эти науки построений, не вытекающих с необходимостью из материала источников».
|
|
4 октября 2006
|
|
Нужно ли проводить Единый государственный экзамен по истории в форме тестов
|
|
Илья Смирнов,
Тамара Эйдельман,
Александр Костинский
|
|
«Результаты наших тестов указывают на неоспоримое превосходство нордической группы. Нордическая раса – раса господ, организаторов и аристократов. Вот это знамя, под которым в 30-е годы в Америке были навязаны вузам тесты вместо нормальных экзаменов».
|
|
1 сентября 2006
|
|
Заявление левых историков Франции против антикоммунистической резолюции Совета Европы
|
|
Жан-Жак Мари
|
|
«…Совет Европы считает себя вправе осудить «классовую борьбу». Но существование классов и борьба между ними, это не теория, это факт, который признали с начала 19-го века такие разные, в том числе далекие от коммунизма и революционной практики публицисты, историки, экономисты».
|
|
23 июня 2006
|
|
Пустые множества «Новой хронологии»
|
|
Игорь Данилевский
|
|
«Астрономы, анализировавшие многочисленные астрономические трактаты “нетрадиционных хронологов”, единодушны в своем выводе о том, что «новый метод» датировок полностью непригоден для решения задачи независимого определения времени составления каталога Птолемея. Другими словами, мощного астрономического фундамента, якобы созданного А.Т. Фоменко и его товарищами для обоснования «новой хронологии», попросту не существует. Так что историки могут спать спокойно».
|
|
15 мая 2006
|
|
«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания
|
|
Сигурд Шмидт
|
|
«Убежден в том, что сравнительно скоро к многотиражным изданиям книг A.T. Фоменко и Г.В. Носовского станут обращаться не для удовлетворения интереса к познанию далекого прошлого или загадок памятниковедения, а при изучении России рубежа тысячелетий. И эпопея наращивания в нашей стране популярности построений АТФ окажется любопытной прежде всего при ознакомлении с особенностями развития массового общественного и собственно исторического сознания именно в эти годы».
|
|
23 марта 2006
|
|
Историк России, которого не было
|
|
Г. Елисеев
|
|
Это-то Александр Александрович Бушков и забыл, посчитав, что история – не серьезная
наука, если уж даже он с легкостью запоминал содержание учебника. И написать совершенно
новую историю у него, А.А. Бушкова, получится не хуже, чем у других. К сожалению, я могу
констатировать, что наш «король боевика» испытания не выдержал. История – мстительная
дама и не терпит легкомысленного отношения к себе.
|
|
22 марта 2006
|
|
«Противоядие – позитивизм...»
|
|
Леонид Ляшенко
|
|
«Конечно, тесты – это ерунда, потому что в разговоре все-таки можно понять, как человек мыслит, хотя и замечательная вещь с точки зрения экономии времени преподавателя. Конечно, тесты по истории – это нехорошо. Нельзя проверять тестами способность думать – можно проверить только способность запоминать».
|
|
28 февраля 2006
|
|
К вопросу о роли личности в истории
|
|
Георгий Плеханов
|
|
«Чтобы человек, обладающий талантом известного рода, приобрел благодаря ему большое влияние на ход событий, нужно соблюдение двух условий. Во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим общественным нуждам данной эпохи: если бы Наполеон вместо своего военного гения обладал музыкальным дарованием Бетховена, то он, конечно, не сделался бы императором».
|
|
30 апреля 2005
|
|
Эдуард Мейер и его труды по методологии и теории истории
|
|
Юрий Семёнов
|
|
Предисловие к книге знаменитого историка конца XIX века Эдуарда Мейера, в котором подробно исследуется отличие феодального, античного (рабовладельческого) и азиатского (политарного) способов производства.
|
|
22 февраля 2005
|
|
История (историология) как строгая наука
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«“История (историология) как строгая наука” — это предисловие к книге Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса “Введение в изучение истории” — знаменитому труду по методологии исторического познания, очень актуальному в наше время господства псевдонауки».
|
|
15 февраля 2005
|
