Напомним, что Дмитрий Синица был обвинен в нанесении вреда «деловой репутации» Валаамского монастыря. Открытое письмо Синицы, описывающее ситуацию на Валааме, было опубликовано рядом российских СМИ. Однако Валаамский монастырь посчитал, что основными виновниками, подрывавшими его экономическое благосостояние, стали, вместе с Синицей, главный редактор «Скепсиса» С. Соловьев и администратор сайта Sortavala.Ru А. Луговской, разместившие у себя письмо Синицы. Монастырь требовал признать изложенные в письме факты не соответствующими действительности, оценил свои юридические расходы в 75 тысяч рублей и потребовал возмещение госпошлины в размере 10 тысяч рублей.

Решением Сортавальского суда от 20 августа 2007 г. ряд утверждений, высказанных Синицей, были признаны не соответствующими действительности. Так, суд посчитал «не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию» Валаамского монастыря утверждения Синицы о том, что «...мы (жители Валаама ред.) не сдадимся. Будем стоять до последнего... Пока не победим в этой спровоцированной... Монастырем войне против существования поселка местных жителей». Кроме того, теперь решением суда монастырь не попирает гражданских прав жителей острова, не занимается «скрытой и бесчеловечной политикой дискриминации и выживания жителей с острова». С Синицы суд взыскал семь, а с Луговского четыре с половиной тысячи рублей в возмещение судебных издержек. Кроме того, от Луговского и Соловьева потребовали убрать с принадлежащих им ресурсов информацию, «порочащую деловую репутацию монастыря» (см. полное решение суда).

Отметим, что решение было вынесено без проведения предварительной экспертизы. Судья Н.В. Душнюк оценила наличие вреда монастырской репутации, сверившись с толковым словарем и убедившись, что слова «спровоцировать» и «провокация» означают «предательское поведение, подстрекание на проведение определенных действий». В результате ряд эмоциональных высказываний Синицы (по сути, высказанное им мнение) были восприняты судом как утверждение неких фактов, которые и подлежали опровержению.

Стоит подчеркнуть, что у Синицы и Луговского (С. Соловьев в самом процессе, проходившем в Сортавале, участия не принимал) не было адвокатов, в то время как претензии монастыря поддерживали профессиональные юристы. И несмотря на то, что решение было вынесено в пользу монастыря, его юридические затраты были оценены в 7,5 раз меньше, чем требовал истец.

Нынешняя ситуация на Валааме стала возможной после ликвидации поселкового самоуправления и перенесения «светской» власти в райцентр г. Сортавалу. Теперь формально (юридически) выселение валаамцев на континент происходит в рамках одного муниципального образования. То есть, с бюрократической точки зрения, никакого конфликта «как бы» и нет. Однако на практике Валаамский архипелаг по-прежнему отделен от Карелии Ладожским озером, а устранение с острова поселковой администрации сделало монастырь фактически единственной властью на островах. Светское население (по большей части ранее работавшее в местном музее-заповеднике) подталкивают к переселению в Сортавалу, где, в отличие от Валаама, заработать на жизнь гораздо труднее.

Решение Сортавальского суда показывает, что жители острова не только не могут отстаивать свое право жить там, где хотят, но и фактически лишены права публично высказывать свое мнение относительно репрессивной монастырской политики. Попытка Дмитрия Синицы всего лишь обратить внимание общественности на сложившееся положение вызвала преследования со стороны монастыря.

Став участником данного процесса, редакция «Скепсиса» не может не отметить, что активное противостояние церкви и общества становится нормой. Носители официальной «духовности» без стеснения разрушают музеи, вытряхивают людей из квартир, освобождают отнятую «в годы лихолетья» собственность. Валаам, Соловки, Рязань, Кострома - всюду церковь ведет себя как жёсткий «хозяйствующий субъект», стремящийся к захвату собственности и не терпящий никакого сопротивления. Широкая поддержка властей самого высокого уровня оставляет такую деятельность совершенно безнаказанной.

Мы полагаем, что остановить этот беспредел может только активное сопротивление общества, безусловно, заинтересованного в том, чтобы Российская Федерация не превратилась в средневековое теократическое государство. Журнал «Скепсис», как последовательное антиклерикальное издание, с удовлетворением констатирует, что поведение руководителей Валаамского монастыря уже нанесло значительный ущерб репутации Русской православной церкви. И чем дольше будет продолжаться эта история, тем больший ущерб будет нанесен репутации РПЦ и у тем большего числа наших сограждан откроются глаза на истинную сущность этой организации.

По итогам «Валаамского дела» всеми участниками процесса поданы кассационные жалобы. Журнал «Скепсис» полагает, что все обвинения в адрес Дм. Синицы совершенно необоснованны и надуманны. Жалобы приняты судом. Рассмотрение кассационной жалобы состоится в Петрозаводском областном суде, где представители «Скепсиса» будут отстаивать свою позицию вместе с другими ответчиками по делу. О дате судебного заседания мы сообщим, как только она будет назначена.