Часто приходится слышать "обличения" атеизма, одно нелепее другого. Но одно обвинение мне запомнилось и даже заставило изменить свою позицию. 
Речь идет о своеобразном парадоксе атеистической позиции - в том виде, как ее представляют обыватели. Действительно, странно выглядит позиция, суть которой сводится к отрицанию существования чего бы то ни было. Позиция атеиста, как обычно считается, как раз сводится к отрицанию существования бога. Разумеется, каждый из тех, кто сознательно выбрал атеистическую позицию, понимает, что редукция атеизма к голому отрицанию существования бога - это не просто упрощение, а грубая ошибка. У этой ошибки есть своя логика. Верующий утверждает, что бог есть, а атеисту остается твердить, что бога нет. Может показаться, что этот нехитрый спор идет о существовании какого-то предмета, подобно тому, как можно спорить о том, осталось молоко в холодильнике, или его следует купить. На самом деле вопрос о существовании бога вовсе не вопрос о существовании того или иного предмета, поскольку речь идет о допустимости применения тех или иных объяснительных принципов. Атеизм - это не онтологическая, а методологическая позиция, суть которой сводится к тому, чтобы признать использование теологической объяснительной схемы недопустимым. Атеист сознательно отказывается объяснять сверхъестественными причинами что бы то ни было, в том числе, отказывается считать объяснением обращение к божественной воле. Проще говоря, атеизм запрещает использовать объяснительный примитив, который только маскируется под подлинное объяснение. На вопрос "почему так?" атеист запрещает отвечать: "на все воля божья". В этом смысле стихийным атеистом является каждый из нас в повседневной жизни, поскольку поиск естественных причин событий составляет самую суть того, что мы называем "здравым смыслом".
Нетрудно заметить, что мир атеиста оказывается богаче, поскольку необходимость добиваться естественных объяснений привела к открытию потрясающего разнообразия факторов, управляющих тем, что мы видим. Пропагандируя атеизм, бесполезно говорить, что атеизм истинен, а религиозная вера ошибочна. Достаточно показать, что атеистом быть интересно, а верующим - скучно. Лучшим доказательством этому является книга Джорджа Макдугалла "Краткая история планеты Земля". Казалось бы, научно-просветительская книга, посвященная геологической истории нашей планеты, никак не связана с теологическими вопросами. Однако автор начинает именно с изложения богословской версии истории Земли. Буквально один абзац посвящен "теории", основывающейся на библейской хронологии, свидетельствующей, что Земля была сотворена, ни много ни мало, всего за 4004 года до рождества Христова. Конечно, ни один ученый больше никогда не станет всерьез выдвигать эту незатейливую версию, но заслуживает упоминания те основания, по которым теологическая "история" неприемлема для объяснения современного состояния Земли. Эти основания - методологические. Религиозная версия не просто неубедительна или маловероятна, она именно необоснованна, поскольку уязвимыми являются именно методы, которыми пользуются религиозные "историки". Хронологические манипуляции с датами, встречающимися в священных текстах, просто не являются методами исследования. Разногласие между атеистической геологической наукой и религиозной "историей" коренится именно в разном понимании того, какие методы и объяснительные схемы приемлемы для объяснения.
Первая глава "Краткой истории планеты Земля" посвящена объяснению методов, которыми пользуется геологическая наука. Это объяснение, благодаря усилиям автора, станет понятным любому, даже самому неподготовленному читателю. Причем доступность изложения достигается не за счет упрощений, сопровождаемых неминуемыми искажениями. Автор кропотливо и последовательно знакомит читателя со специальной терминологией, избегая злоупотребления, по его собственному выражению, "геологическим жаргоном". Но, что особенно удивительно, благодаря этой книге первые шаги непросвещенного читателя в геологической науке по-настоящему увлекательны. Признаюсь, я готовился к серьезному чтению, к трудоемкому овладению терминологией, заранее мирясь с неизбежной, как мне казалось, потерей некоторых смысловых звеньев, для понимания которых потребуется более серьезная подготовка. Однако ни одно из опасений не оправдалось. Даже самые "технические" отрывки текста написаны настолько легко и захватывающе, что поглощают внимание читателя без остатка.
Мне трудно сохранять объективность в анализе этой книги, поскольку, признаюсь, для меня она стала настоящим событием. Я не могу жаловаться на неподготовленность в области биологии, поскольку до сих пор помню наизусть последовательность геологических периодов, наученный старой студенческой считалочкой, знакомой биологам: "каждый отличный студент должен курить папиросы". Конечно, я не впервые услышал про движение тектонических плит и про прокариотов с эукариотами. Но книга оказалась настолько информативна и наполнена таким количеством новой для меня информации, что я надолго лишился других тем для разговоров со знакомыми, кроме изменения орбиты Земли или влияния океанских течений на формирование ледниковых шапок на полюсах. Я полагаю, что для специалистов в любой области почерпнутые из этой книги знания не станут бесполезным балластом "сведений для общего развития". Например, мое внимание привлекли поистине драматические исследовательские коллизии, сопровождавшие открытие того или иного геологического феномена. Особенно поучительными для философа являются примеры с открытием геологических фактов, которые не могли быть теоретически объяснены, что свидетельствует в пользу возможности теоретически ненагруженного наблюдения.
Несмотря на свою "общеобразовательность", книга не является сводом уже готового знания. Ближе к концу книги автор предлагает читателю поучаствовать в решении геологических загадок, не нашедших решения до сих пор. Например, загадочная регулярность в отступлении и наступлении ледников, не объяснимая одной-единственной причиной и требующая учета взаимопереплетающихся факторов климатического и даже космического масштаба, предстает как увлекательная головоломка, однозначного решения которой современная наука не предлагает. Поражающая воображение многофакторность геологической истории Земли, удивление и готовность искать объяснение для подобных головоломок - именно этот духовный опыт отличает атеистическую науку от религиозных манипуляций с текстами Священного Писания. Духовный мир атеиста богаче и интересней, поскольку оставляет место для нерешенных загадок. Религиозное "исследование" не оставляет места для чего-то нерешенного, поскольку воля бога является единственным объяснением, дальше которого разуму незачем идти. Я знаю способ, каким верующий может защитить себя и свой догматизм. Как остроумно заметил Рассел, в нашем распоряжении нет средств, чтобы доказать, что Земля вместе со всеми ископаемыми остатками не была создана минуту назад, и заселена людьми со всем содержанием их памяти. Также логически непротиворечиво допустить возможность сотворения мира за 4004 года до рождества Христова вместе со всеми палеонтологическими остатками, свидетельствующими о "непостижимости путей господних". Я не считаю нужным спорить с верующими. Единственное, что для меня кажется неопровержимым фактом, - это то, что их "история земли" во много раз беднее и скучнее той, с которой я познакомился в книге Джорджа Макдугалла "Краткая история планеты Земля".
