Еще несколько лет назад попытку заговорить о классовой эксплуатации и классовой борьбе в интеллектуальной среде Украины, скорее всего, подняли бы на смех как проявление твердолобого догматизма или инфантильного эпатажа. Когда же ученые, публицисты и политики заводили речь о классе, то едва ли не всегда это был «средний класс», которого якобы недоставало для становления демократии и «гражданского общества». Или, реже, упоминался «олигархический класс», который мешает осуществиться столь желанному концу истории. О рабочих вспоминали разве что в контексте шахтерских забастовок. Украинскую интеллигенцию захватила неолиберальная утопия индивидуального успеха и озабоченность национальным сознанием, так что она не считала антагонистические классовые отношения и классовые конфликты достойными внимания.

Понимая необходимость базового ликбеза, мы открываем выпуск ярким текстом Майкла Швальбе, доказывающим, что классовая борьба есть везде, где сталкиваются антагонистические интересы владельцев капитала и наемного труда. Элегантно развивая марксистский классовый анализ, Эрик Олин Райт предлагает убедительные ответы на «вечные вопросы» о «среднем классе», классовых позициях детей и жен, изменении классовых позиций на протяжении жизненного пути. А Майкл Буравой обращает внимание на диалектику борьбы против эксплуатации и исключения в современном мире. Вопреки постмодернистам, которые рады разглагольствовать об «исчезновении классов» из-за временной слабости классового сознания, Михаил Собуцкий отстаивает политэкономическую природу класса, не сводящегося к идентичности, одновременно подчеркивая, что наемный труд остается универсальным классом.

Классовая эксплуатация и борьба — это не только абстрактные термины высоколобых дискуссий; мы легко можем увидеть их вокруг нас: в реалиях снижения и сдерживания роста зарплат, увеличения рабочего дня, разрушения солидарной пенсионной системы ради увеличения якобы низкой производительности (а в действительности — интенсивности) труда, на которую жалуются капиталисты на страницах бизнес-журналов. Это также и реалии изнурительного физического труда в деградирующей постсоветской промышленности, которые ярко описывают Александр Гарин и Евгения Белорусец.

Классовый анализ часто обвиняют в отсталости от жизни, в том, что он не актуален в условиях нового гибкого и сетевого капитализма, который якобы уже преодолел жесткую иерархию производственного процесса. В ответ на эти упреки в третьем разделе выпуска мы рассказываем о некоторых распространенных в Украине «новейших» и «нестандартных» формах занятости/классовой эксплуатации: неформальная, никак не оформленная и никак не защищенная занятость, заемный труд (через передачу функций субподрядчикам или наем персонала через агентства занятости с уменьшением оплаты и гарантий труда), совмещение студентами работы и учебы. За идеологическими клише о «гибкости» и «мобильности» неолиберального капитализма в действительности скрывается лишь более жесткая и интенсивная эксплуатация, о чем говорится в рецензии Владимира Ищенко.

Беверли Сильвер открывает раздел о рабочих протестах мир-системным анализом причин кризиса рабочего движения и его перспектив в XXI в., что дает возможность посмотреть на украинскую ситуацию в глобальном контексте. Дэниел Валковиц и Олег Дубровский — один с исследовательской, другой с активистской точки зрения – рассказывают об особенностях рабочей мобилизации и ее горьких поражениях в позднем СССР и в первые годы независимости Украины. Проблемам слабости рабочего движения в постсоветских странах посвящены интервью с Давидом Манделем и рецензия на его книгу. Анастасия Рябчук и Виталий Атанасов подробно анализируют недавний инновационный и частично успешный протест — захват рабочими Херсонского машиностроительного завода с требованиями его национализации.

В условиях бесправия наемных работников зарождается спрос на профсоюзные организации, а у левых активистов рождаются иллюзии относительно их возможной революционности. Материалы последнего раздела развеивают розовый романтизм в отношении профсоюзов. Профсоюз — это рутинная и нередко грязная работа, рассказывает Виталий Махинько. Незарегистрированная профсоюз может оказаться даже вредной для рабочих авантюрой, что ярко описывается в статье Захара Поповича. Восточноевропейские профсоюзы, которым посвящена статья Адама Мрозовицкого и Трийн Роосалу, могут сыграть свою роль в «цивилизировании» капитализма, но вряд ли от них можно ожидать чго-то большего. Ведь, в конечном счете, профсоюзы заинтересованы в непрерывном производстве на предприятии, как замечает Фрэнсис Фокс Пивен, что неизбежно ограничивает их радикализм. Не стоит ли тогда обратиться к действительно революционным формам рабочей самоорганизации и вернуть «диктатуре пролетариата» — долгое время чрезмерно сакрализированному, а впоследствии не менее стигматизированному термину — тот первоначальный смысл, который в него вкладывали основатели марксизма?

До этого этапа классовой борьбы, однако, еще далеко. Пока в нашей стране мы видим преимущественно разрозненные, локальные рабочие протесты. Сложно сказать, как скоро украинский пролетариат будет способен на организованное наступление в защиту своих общеклассовых, а не отдельных интересов. Однако мы абсолютно уверены: классовая эксплуатация и классовая борьба формируют центральный конфликт нашего общества.

Страница №4 на сайте commons.com.ua

Общая информация о журнале и предыдущие выпуски

Содержание №4

• Майкл Швальбе. Ликбез о классовой борьбе
• Эрик Олин Райт. Класс имеет значение
• Михаил Собуцкий. Современность класса
• Майкл Буравой: «Если кто-то хочет избавиться от марксизма, ему придется сначала избавиться от капитализма»

• Денис Горбач. Производительность труда и классовая эксплуатация в Украине
• Алексей Ведров. Эксплуататоры о себе
• Александр Гарин. Классовая борьба в российской автомобильной промышленности: текущая обстановка и соотношение сил
• Евгения Белорусец. Экскурсия кирпичным заводом

• Дмитрий Райдер. Информализация труда как экономическая логика современного капитализма
• Мария Курзина. Защита прав работников в условиях распространения заемного труда: перспективы для Украины
• Виталий Кисиль, Ирина Андрущакевич. Работающие студенты: классовая эксплуатация и потенциал протеста

• Беверли Сильвер. Силы труда: текущие изменения в мир-системной перспективе
• Олег Дубровский: «Администрация назвала меня подстрекателем и профессиональным организатором забастовок. Это наивысшая оценка моей деятельности»
• Дэниел Валковиц: «Мы хотели услышать другую версию истории — рассказанную рабочими»
• Виталий Атанасов, Анастасия Рябчук. Кинопоезд на ХМЗ: комментарии к видеодокументации рабочих протестов на Херсонском машиностроительном заводе

• Фрэнсис Фокс Пивен: «Профсоюзы должны обеспечивать непрерывное производство»
• Адам Мрозовицкий, Трийн Роосалу. Цивилизирование капитализма в Восточной Европе? Рабочий активизм и профсоюзные стратегии в автомобильных отраслях Эстонии, Польши и Румынии
• Виталий Махинько: «В большинстве случаев приходится использовать не законодательство, а какие-то хитрости, заставлять организации нормально обращаться с людьми»
• Захар Попович. Жаркие дни комсомольской «итальянки»: забастовка на горно-обогатительном комбинате корпорации Ferrexpo
• Гэл Дрэпер. Диктатура пролетариата у Маркса и Энгельса

• Владимир Ищенко. Левые корни неолиберализма. Рецензия на книгу Люка Болтански и Эва Кьяпелло «Новый дух капитализма»
• Оксана Дутчак. Гротескный реализм рабочей борьбы на постсоветском пространстве. Рецензия на книгу Давида Манделя «Труд после коммунизма»
• Давид Мандель: «Рабочему классу периодически приходится придумывать новые формы борьбы»
• Ольга Папаш. Художники за работой. Рецензия на Трудовую выставку 16 ноября-2 декабря, Киев
• Игорь Самохин. Рецензия на д/ф «Голубой Китай»