Рецензия на издание: «Ломоносов» вместе с «NewScientist». Современный мир науки: Новый научно-популярный журнал. 2002. № 1, 2. Тир. 50000 экз. [1]
Во вводной статье к первому номеру главный редактор Владимир Лаговской подчеркивает, что в научно-популярной журналистике он человек не случайный: «Мой отец, почти полвека работая главным редактором журнала “Наука и жизнь”…»
И вот — новый научно-популярный журнал, соединивший лучшие традиции «Науки и жизни» и «NewScientist» в 50-тысячном глянцевом тираже, отпечатанном в Финляндии.
Но прежде чем выложить за него деньги, имеет смысл ознакомиться с небольшой подборкой цитат из двух первых номеров. Обратите внимание не только на содержание, но и на язык, которым изъясняются новые русские «scientists».
«Оглядев гостей, корреспондент “Ломоносова” остановил свой взгляд на двух элегантных джентельменах. Один оказался окружным судьей из Техаса Робертом Экелзом, а другой — адвокатом Дэниэлом Шеллом. Они бесспорно принадлежали к той категории читателей, для которых глянцевые журналы не жалеют рекламных полос… Сергей Капица приглашал журнал “Ломоносов” к совместному сотрудничеству на телевидении…»
(№ 2, с. 125, здесь и далее выделено нами).
«В СССР была великая наука… Многие до сих пор гордятся этой верой в непогрешимость советской науки. А вот специалисты в области истории естествознания и техники сомневаются, потому что знают, как оно было на самом деле. Наша наука — не столько советская, сколько русская. С примесью немецкой. А еще у нас и разведка неплохая была. Вот все и получилось»
(№ 2, с. 119).
«Галлюцинации наркоманов моделируют на компьютере. Интервью с Робертом Моррисом, который уже пятнадцать лет возглавляет кафедру парапсихологии Эдинбургского университета. Здесь изучают телепатию»
(№ 2, с. 128).
«Француз нашел Атлантиду. Легендарный остров утонул именно там, где указывал Платон. До Платона рассказы об Атлантиде путешествовали по Древнему Египту целых девять тысяч лет»
(№ 1, с. 84; интересно все-таки, по каким источникам наши ломоносовы изучали
«Древний Египет» XI тысячелетия до н. э.?).
«Оказалось, что лучше всего закольцовывался в нейронах незабываемый шлягер Олега Газманова “Мои мысли, мои скакуны”. Второе место в головах заняла группа “Руки вверх” с мелодичным произведением про молодого солдата, который скучает без своей крошки. И, наконец, звонкоголосая Земфира запала в немалое количество лобных долей композицией “Хочешь, я убью соседей, что мешают спать?”»
(№ 1, с. 72).
«“С прыщами нам уже даже неинтересно работать, — говорит Иван Чернышев. — Выводим их легко. Любые. В девяноста девяти случаях из ста избавляем от псориаза и экземы”… Вы не поверите, но холодом можно, оказывается, лечить ревматизм, всякие атрозы-артриты, радикулит. И даже ангину и простуду с насморком… А несколько процедур, если верить энтузиастам морозильного дела, оздоравливают по полной программе. Десять посещений антисауны равносильны пяти-шести годам усердного закаливания в проруби. “За две-три минуты человек теряет в морозильнике миллион калорий энергии, — говорит Иван Чернышев. — Сжигает ее, чтобы не околеть. Одновременно резко ускоряется обмен веществ, усиливаются циркуляция крови и лимфодренаж”. Этим ученый объясняет успехи в борьбе с ожирением и целлюлитом. А вот отчего у мужчин усиливаются потенция и либидо, не совсем понятно»
(№ 1, с. 12–13).
«С медицинской точки зрения совсем не обязательно иметь регулярные циклы… От регулярных менструаций могут возникнуть серьезные заболевания. Кутиньо и Сигал в своей книге отмечают, что во многих странах менструальные периоды становятся более частыми. И как следствие, ведут к распространению эндометриоза — состояния, при котором маточная ткань застревает внутри (??), вызывая острые боли в животе при менструации. Кроме того, недавно установлено, что частота заболеваний репродуктивных органов, например рака яичников, непосредственно связана с числом менструальных циклов в жизни женщины… Связь между количеством менструальных циклов и повышенным риском раковых заболеваний практически установлена… Оральные противозачаточные средства снижают риск раковых заболеваний репродуктивных органов. Но пока никто не провел исследований относительно их долгосрочного воздействия»
(№ 2, с. 103–105).
Иными словами, регулярные менструации вызывают рак, и чем их было больше, тем вернее (и не поспоришь: в пожилом-то возрасте действительно болеют раком гораздо чаще, чем в молодости; неужели и мужчины — тоже из-за менструаций?). Зато гормональные таблетки (названия снадобий прилагаются, одно дороже другого) избавят прекрасный пол не только от беременности и надоедливых кровотечений, но и от онкологии. Именно такие выводы должна сделать массовая женская аудитория из этой «научной» статьи. Уровень аргументации — «пока никто не провел исследований относительно долгосрочного воздействия». Но глотать таблетки предлагается именно «долгосрочно», лучше всего — постоянно. Чем больше денег вы на них потратите, тем скорее заинтересованные фармакологические компании проведут исследования.
А что такое эндометриоз на самом деле — см., например, «Справочник практического врача» под редакцией академика А.И. Воробьева[2].
Не могу судить обо всех статьях в новом журнале. Сенсационное открытие антигравитации, которому посвящена целая подборка материалов № 1, лучше прокомментировали бы физики. Например, академик Э.П. Кругляков, которого на страницах «Ломоносова» назвали «своего рода фанатиком» (№ 1, с. 125).
Но можно заранее согласиться, что некоторые публикации — изначально вполне добросовестные (хотя общий стиль а-ля «Московский комсомолец» мешает воспринимать их содержание).
И что же с того? Представьте себе, что некое кафе рекламирует свою кухню как продолжение лучших кулинарных традиций Москвы и Парижа. Но когда вы садитесь за столик, вам приносят прокисший салат и жаркое с тараканом. Чтобы сделать выводы о работе заведения — нужно ли проводить на кухне масштабное исследование и доказывать, что готовят там только и исключительно тухлятину? Или разбираться во взаимоотношениях поваров с официантами (в нашем случае — во взаимоотношениях английской и русской редакций): кто именно подбросил в вашу тарелку биологически активную добавку с хитином?
По-моему, с точки зрения покупателя (читателя) все и так понятно. Ведь Газманов, парапсихология, трамвайное (с националистическим душком) хамство по отношению к советской науке, целые полосы, занятые бессмысленными фото-отчетами о «красивой жизни» («Шампанское, господа!»), — все это не случайные ошибки, а свидетельства сознательного и принципиального разрыва с той традицией научно-популярной периодики, которой наша страна могла гордиться каких-нибудь 15 лет назад.
Пусть этот «NewScientist» и дальше читают «элегантные джентельмены, для которых глянцевые журналы не жалеют рекламных полос».
Первая публикация: «Первое сентября», 2002, № 87.
Примечания
