2015 — год, когда 1% населения планеты — самым богатым — будет принадлежать больше, чем оставшимся 99% вместе взятым. История с греческими долгами — один из случаев, когда делается ещё одна серьёзная попытка перераспределить богатство в пользу этой ничтожной части человечества, что, как указывают авторы предлагаемой статьи, совершенно спокойно признаётся неолиберальными идеологами и практиками. В воскресенье греки проголосуют за или против соглашения с кредиторами, по которому вся социальная сфера в стране фактически должна быть разрушена, а государство — должно потерять возможность оживить депрессивную экономику. Как они проголосуют, как изменится ситуация после референдума, сейчас сказать сложно. Но очевидно, что шантаж в отношении Греции — это очередная попытка финансового закабаления независимой страны, подобная тем, что неоднократно имели место в прошлом. Гордящийся своей цивилизованностью Евросоюз не только выжимает «третий мир», но и создает внутри себя самого гетто, где оказываются страны с подорванной экономикой (они перечислены авторами материала), вынужденные исполнять роль придатков своих могущественных соседей. Не стоит сомневаться, что если бы на месте Греции вдруг оказалась ныне третирующая её Германия, проблему решили бы в пользу Германии: и только поэтому она там не окажется.
В 1862 году разорённый компрадорской и колониальной буржуазией, а также военными авантюрами, в которые его втравливали великие державы (особенно Великобритания), имеющий невероятный долг перед банкирами Египет взял первый международный заём для того, чтобы расплатиться с частью этого долга. А потом ещё, и ещё. Севшей на ссудную иглу стране некуда было деваться, и, пользуясь этим, займы ей предоставляли по ставке гораздо выше средней, а обеспечением выступили доходы государства: таможенные сборы, налоги (которые с каждым разом приходилось делать всё выше), железнодорожные перевозки и т.п. Но это нисколько не помогало — наоборот, кабальные условия возврата международных ссуд только увеличили государственный долг. В самое непростое время, когда страшно упали цены на основную надежду египтян — хлопок, — вчерашние щедрые кредиторы, во главе которых была, само собой, та самая Великобритания, благодаря которой Египет стоял с протянутой рукой, отказали своему горе-должнику в помощи и поставили в безвыходное положение. В 1876 Исмаил-паша объявил о банкротстве страны. А до этого он продал англичанам свою часть (чуть меньше половины) акций Суэцкого канала и, фактически, весь Египет: к ним перешёл контроль над таможенной системой и большинством налогов, они получили доступ к прямому управлению страной, войдя в состав правительства.
Египет — не единственный пример такого рода. Можно вспомнить Мексику накануне европейского вторжения 1861 г., Доминиканскую республику накануне американской оккупации 1916 г., Гондурас после навязанного договора Сото-Кейта (1884 г.). Все это страны «третьего мира». Сегодня подобная тактика колониальных держав используется в Европе. В прошлое этот приём, как мы убедились на примере Греции, не ушёл. Поэтому очень важно понимать, что сегодняшние столкновения «Тройки» с греками — не внутренние евросоюзные дрязги, а мировой политический конфликт, который касается всех, потому что наглядно демонстрирует аппетиты стран центра и средства их удовлетворения. Подобное экономическое принуждение в европейской политической реальности идёт бок о бок с переживающей бурное возрождение неонацистской идеологией: не зря в конце публикуемого текста выражается опасение, что в обанкротившейся Греции упадут на благодатную почву идеи тех, кто поклоняется диктатору Метаксасу и «чёрным полковникам». В Венгрии, например, уже установлен режим, чья официальная идеология основана на элементах фашизма и восхвалении режима Хорти. Если потерпит поражение левый блок, в Греции может случиться то же самое.
Дмитрий Субботин
События в Греции подходят к критической точке. На этих выходных руководство СИРИЗА предложило грекам высказаться на референдуме, стоит ли принимать меры «строгой экономии» — включая урезание пенсий, сокращение бюджетного сектора, отказ от регулирования рынка труда — в качестве условий, на которых страна получит средства, откуда сможет выплатить свои долги. И в этой связи, поскольку в ведущих СМИ СИРИЗА всегда выставлялась безответственным и идеологизированным леваческим правительством, важно разобрать здравые — на первый взгляд — доводы против этой политической силы.
1. «Долги принято отдавать. Почему Греция — исключение?»
Когда один одалживает другому деньги с целью извлечения прибыли, то на риск идёт и тот, кто ссуживает деньги, и тот, кто берёт в долг. Раз обе стороны принимают риск в надежде на выгоду в будущем, то они должны делить и ответственность за последствия. Вот почему долговые тюрьмы — обычное явление в XVIII-XIX вв. — были ликвидированы: они несправедливым образом служили наказанием лишь для одной стороны за развитие событий, спровоцированное кредитором и должником обоюдно. Однако ни европейские банки, принявшие рискованные долговые обязательства, ни политические органы, благодаря действиям которых расцвели порочные финансовые практики, не спешат принять ответственность за сложившуюся ситуацию. Насущное соцобеспечение разрушается вслед за проседанием греческой экономики, потому что никто кроме Греции не берёт на себя ответственности за общую неудачу.
Кроме того, 90% антикризисных выплат были потрачены на спасение банков, а не покрытие государственных затрат. Большая часть греческого национального долга (78%) — это долг «Тройке»: Международному валютному фонду, Еврокомиссии и Европейскому центральному банку. Эти организации предоставляли кредиты правительству ПАСОК[1], чтобы оно могло заплатить греческим и европейским банкам, напропалую одалживавшим всем европейским странам до финансового кризиса 2008-09 гг. Когда стало очевидно, что расчёты банков на экономический рост таких государств, как Греция или Ирландия, не оправдались, они немедленно потребовали деньги назад. Это вызвало финансовый кризис и заставило Грецию просить экстренных ссуд. Деньги, которые Греция задолжала «Тройке» — те, что пошли на выплату банкирам, недосчитавшимся средств. И только 10% полученных от «Тройки» ссуд дошли до рядовых греков.
И третье. Если цель в том, чтобы Греция вернула долг, то в нынешней политике «Тройки» нет никакого экономического смысла. Чтобы стала возможной хотя бы частичная выплата, греческая экономика должна расти, но последствия политики «Тройки» — прямо противоположные. Как указало правительство СИРИЗА, Греция нуждается в инвестициях, чтобы остановить спад, подобно тому как это произошло с Германией в 1953 г., когда все её внешние долги были аннулированы, а денежные возмещения привязаны к экономическому росту.
2. «Греции с самого начала вообще не стоило занимать»
«"Тройка" хочет свой фунт мяса»". Reportdigital.wordpress.com
|
Эта мысль оставляет без внимания ключевые причины необходимости для Греции брать в долг. Все страны одалживаются, чтобы вложиться в свои экономики и конкурировать на мировом рынке. В 2009 г. наименее мощные экономики Еврозоны — Греция, Португалия, Ирландия, Испания — оказались под гнётом огромного долга лишь потому, что одолженные средства не позволили им стать более конкурентоспособными. Как показал Костас Лапавистас, причина тут проста: чтобы потеснить Грецию, Германия заморозила уровень зарплат. Со своей мощной экономикой и технологической базой Германия всегда оставалась в выигрыше при достаточно низких зарплатах. Отсюда в Греции появился серьёзный отрицательный торговый баланс, чей уровень обратно пропорционален немецкому положительному балансу. Так что влезание Греции в долги активно вдохновлялось Германией, требующей сегодня от греков принять на себя вину за то, что стало крахом всей Еврозоны.
3. «Пусть Греция просто примет предложенные условия»
Соглашения, предложенные кредиторами, обрекли страну на годы бедности: с первой ссуды 2010 г. она пережила экономический спад, урезание зарплат на 25% и резкий рост безработицы. Сокращение социальных расходов и экономическая нестабильность вызвали взрыв в статистике самоубийств. Предписываемые «Тройкой» условия сродни «программам структурной перестройки», которые МВФ предлагает задолжавшим странам (в основном глобального Юга) с 1980-х. В Греции, как это случилось в тех странах, которые приняли ссуды МВФ, подавляющее большинство средств, предоставленных фондом, вернется прямиком в хранилища транснациональных банков. В случае Греции «структурная перестройка» потребует массовой приватизации, финансовой и рыночной либерализации, сокращения бюджетного сектора, отмены трудовых прав. Эта политика прямо противоположна той, за которую греческое население проголосовало в лице СИРИЗА.
Условия, идущие в пакете со ссудами МВФ — проклятие для левых. Да и представители высших финансовых кругов, такие как Джозеф Стиглиц — бывший шеф-экономист Мирового банка — доказывают, что результатом ссуд МВФ на условиях фонда станет лишь обогащение глобальных финансовых институций. Даже неолиберальные экономисты, традиционные защитники политики МВФ, протестуют против мер, применяемых «Тройкой» к Греции. Потому что обычно МВФ требует от инвесторов показательной косметической процедуры — т.е. отмены части долга в обмен на «структурную перестройку», — но давление со стороны правительств Еврозоны и желание сокрушить прогрессивные силы в Европе привели к тому, что Греции реструктуризация на таких условиях не предложена.
4. «Почему они не могут решить вопрос самостоятельно?»
В глобализированном мире экономики взаимозависимы. Положительный торговый баланс страны-экспортёра ведёт к отрицательному у импортёра если, как это произошло в случае с Грецией с одной стороны и остальной Еврозоны — с другой, экспортёры проводят политику, направленную на ослабление потенциала своих соперников. Поэтому экономические кризисы требуют совместных решений, а не избранной сегодня Германией и «Тройкой» политики «победитель получает всё».
В настоящий момент «Тройка» активно препятствует тому, чтобы Греция решила вопрос сама, подталкивая ее к «строгой экономии», негативно влияющей на показатели роста. Поскольку у Греции нет собственного центрального банка, она не может избегнуть рецессии при помощи валютных мер, и поэтому правительство просит «Тройку» о списании задолженности, чтобы иметь возможность вложиться в экономический рост. Но Еврозона в принципе отвергает эту стандартную кейнсианскую политику, предпочитая ей жесткое сокращение государственных инвестиций и бюджетной сферы.
5. «Разве СИРИЗА не должна перепробовать всё, что только можно, чтобы остаться в Еврозоне?»
Всё перепробовано. В СМИ партию СИРИЗА выставляют так, будто она повернулась спиной к Еврозоне, тогда как дела обстоят противоположным образом. В начале года коалиция была избрана с наказом смягчить последствия «строгой экономии», оставаясь при этом в зоне евро. Несмотря на ряд мнений внутри партийного объединения, оспаривающих так называемую стратегию «правильного евро», руководство СИРИЗА упорно пыталось в процессе переговоров примирить свою популярную предвыборную программу, направленную против «строгой экономии», с желаниями кредиторов.
Руководство готовилось пойти на компромисс и продолжать «экономию», чтобы получить новые ссуды. Однако переговоры на этот счёт сорвались, когда в окончательном предложении «Тройки» не были озвучены ни сокращения долгов, ни создание инвестиционных фондов, и, приняв его, Греция, судя по всему, погрузилась бы в бесконечную депрессию.
6. «Это меня не касается»
Переговоры СИРИЗА с «Тройкой» стали поучительным примером: они показали нежелание антидемократических институций уважать демократический выбор суверенных национальных государств. Более того, нежелание «Тройки» взимать выплаты по долгам с растущей, а не угнетённой экономики, демонстрируют, что она осуществляет экономическую стратегию на основе экстремальной неолиберальной парадигмы.
Если Греция обанкротится, следствием станет притеснение всех европейских демократических движений. Это станет знаком поражения первого серьёзного демократического вызова неолиберально-технократическому порядку Европы. И только одна партия выиграет в случае такого развития событий:
Народное общество Хриси Авги[
2].
Перевод Дмитрия Субботина
По этой теме читайте также:
Примечания
