1.4.1. Понятие культуры вообще
О понятии культуры написаны горы литературы. Существует огромное
множество определений слова «культура». Разные авторы вкладывают в него
самый различный смысл. Американские этнографы Альфред Луис Крёбер (1876
— 1960) и Клайд Кей Мэбен Клакхон (1905 — 1960) в книге
«Культура. Критический обзор понятий и определений», увидевшей свет в 1952
г., привели более 150 определений культуры, имеющих хождение в
литературе.[54]Спустя почти два десятилетия
французский ученый Абрам Моль в работе «Социодинамика культуры» (1969;
русск. перевод: М., 1973) насчитал уже свыше 250 определений
культуры.[55]
Только для рассмотрения всех этих и появившихся за прошедшие более
двадцати лет определений культуры потребовалось бы целая книга. Но у меня
нет ни времени, ни места, ни желания этим заниматься. Желающих с этим
подробнее ознакомиться отсылаю к указанным выше работам, а также к книге
отечественного исследователя Юрия Алексеевича Муравьева «Истина. Культура.
Идеал» (М., 1995), в которой дан квалифицированный анализ основных
существующих точек зрения на культуру.
Не ставлю я перед собой и цель создать свое собственное понимание
культуры. Моя задача и проще, и одновременно сложнее: выявить, какой смысл
вкладывается в слово «культура» в его обычном употреблении. В отличие от
ученой литературы, посвященной трактовкам понятия культуры, здесь
наблюдается определенное единомыслие.
Бесспорно, что слово «культура» постоянно используется для обозначения
совокупности продуктов духовного и материального творчества людей. В этом
легко убедиться, ознакомившись с любой книгой по истории культуры,
написанной профессионалами, будь это труд о культуре Древнего Египта,
Древней Греции, средневековой Европы или Древней Руси. Такое понимание
культуры можно объявить примитивным, поверхностным, упрощенным, даже
полностью несостоятельным, как это делают некоторые из тех, что именуют
себя культурологами.[56]Однако оно существует, и с этим фактом
нельзя не считаться. Именно с таким пониманием культуры связано ее
подразделение на духовную и материальную.
Однако выделенный выше смысл термина «культура» не является единственным
существующим в обыденной речи. Он неразрывно связан и переплетается с иным,
более глубоким пониманием культуры, которое тоже проявляется в повседневном
употреблении этого слова. Культура именно во втором, а не в первом смысле
имеется в виду, когда говорят о передаче культуры, об овладении культурой,
об усвоении культуры, о приобщении к культуре. Именно с таким пониманием
культуры связано противопоставление наличия и отсутствия культуры, как у
отдельных людей, так и целых социальных групп, применение для
характеристики людей таких определений как «культурный», «малокультурный»,
«некультурный».
Некоторые культурологи категорически возражают против такого, как они
выражаются, аксиологического (ценностного, оценочного) подхода к культуре,
считая его противоречащим самому понятию культуры.[57]Однако в таком случае они пытаются подменить утвердившийся в
сознании большинства людей смысл слова «культура» ими же самими произвольно
созданным.
Если попытаться одним словом выразить второй реальный смысл термина
«культура», то им будет слово «опыт». Культура есть опыт деятельности
людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной
конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или
общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде,
грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления,
произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях,
романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах
поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных
вещах (орудиях, сооружениях и т.п.).
Все явления, в которых воплощается этот общезначимый опыт, носят
название явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда
воплощается в явлениях культуры, существует в них, совокупность последних
тоже может быть охарактеризована и, как мы уже видели, обычно
характеризуется как культура.
Таким образом, слово «культура» имеет в обыденном языке два значения.
Один смысл этого слова — общезначимый опыт жизнедеятельности людей.
Другой — совокупность всех явлений, в которых воплощен и закреплен
этот социально значимый опыт. Первое понятие выражает сущность культуры,
второе —ее внешнее проявление. Эти два понятия культуры вообще
неразрывно связаны, но никогда полностью не совпадают. Поэтому их нужно
четко различать.
Когда то или иное явление характеризуется как культурное, то это
означает, что оно рассматривается в строго определенном аспекте, а именно в
качестве воплощения общезначимого опыта. Но у него обязательно имеется и
множество других сторон, зачастую не только не менее, а более важных.
Машина, например, представляет собой не только явление культуры, но и
средство труда. И последняя ее характеристика более важна, чем первая.
Философия, мораль, искусство, религия суть не только явления культуры, но и
формы общественного сознания. Язык, безусловно, явление культуры. Но не в
этом заключена его сущность.
Вообще нет явлений культуры, которые были бы только явлениями культуры и
ничем другим. Поэтому любые попытки выделить явления культуры в особую
самостоятельную область, противостоящую социальным явлениям и обществу в
целом, несостоятельны. Явления культуры не составляют особой субстанции.
Всех их объединяет только одно — все они являются носителями
общезначимого опыта. Во всем же остальном они могут быть совершенно
различными.
В свете подхода к культуре как к общезначимому опыту становится ясным
тот ее аспект, который получил название аксиологического. Культурным
является человек, который в достаточной степени усвоил накопленный
предшествующими поколениями и его собственным общественно значимый опыт,
некультурным — тот, который к нему не приобщился. При этом важно
подчеркнуть, что овладение культурой означает приобретение не только и не
столько знаний, сколько умений. Мало, например,
знать, как нужно вести себя, нужно уметь вести себя
соответствующим образом.
С понятием культуры теснейшим образом связаны, по крайней мере, еще три.
Первое из них — понятие программы деятельности, поведения.
Главный смысл социального значимого опыта в том, что он выступает для
каждого конкретного человека, овладевшего им, в качестве руководства к
действию, в качестве программы его поведения.
Другим, теснейшим образом связанным с категорией культуры является
понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности,
который передается от одного поколения к другому. Конечно, культура не
сводится к преемственности. Она не только передается, но обогащается и
развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры
невозможно без передачи опыта от поколения к поколению. Культура всегда
включает в себя как опыт, полученный от предшествующих поколений, т.е.
традиции, так и собственный опыт нового поколения, т.е.
инновации.
И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием — накопления,
аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой
человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается.
Процесс развития культуры носит кумулятивный характер.
1.4.2. Культуры (локальные культуры) и человеческая
культура в целом
Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт
определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в
различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный
опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому, как человеческое
общество в целом всегда представляло собой множество социально-исторических
организмов, человеческая культура всегда существовала как множество
различных конкретных культур. Такими культурами были, например,
древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т.п.
Поэтому вслед за появлением понятия о культуре вообще
появилось, во-первых, понятие об отдельных культурах, во-вторых,
понятие о человеческой культуре в целом как совокупности всех этих
отдельных культур. Значительно позднее эти отдельные конкретные культуры
получили название локальных культур.
И важнейшая проблема состоит теперь в том, какие именно конкретные
человеческие общности были создателями и носителями локальных культур.
Естественным кажется ответ, что такими общностями были социоисторические
организмы. Но выше мы уже имели дело с таким культурными общностями, а
именно этносами, которые не были ни социоисторическими организмами, ни их
подразделениями. И это не единственная сложность. Существуют и другие.
Решить постановленную выше проблему невозможно, если не подойти к ней
исторически. На разных этапах развития человеческого общества соотношение
человеческих общностей и локальных культур было далеко не одинаковым.
