1.5.1. Генетические культурно-языковые общности и генетические демосоциорные конгломераты
Процесс становления человека и общества, начавшийся, примерно, 1,6 млн.
лет тому назад, закончился приблизительно 35 — 40 тыс. лет тому
назад. На смену праобществу пришло готовое, сформировавшееся человеческое
общество.[58]
Крупнейшим переломом в развитии готового общества было появление
общественных классов и государства, возникновение классового или, как его
нередко называют, цивилизованного общества. Первые цивилизации возникли в
конце IV тысячелетия до н.э., т.е., примерно 5 тысяч лет тому назад. Весь
предшествующий период существования готового общества в нашей науке было
принято относить к первобытному обществу.
В развитии этого общества довольно отчетливо выделяются 1) эпоха
собственно первобытного общества и 2) эпоха перехода от собственно
первобытного общества к классовому Общество этой переходной эпохи нередко
называют предклассовым. В свою очередь в эволюции собственно первобытного
общества можно выделить этапы 1.1) раннего первобытного
(первобытно-коммунистического) общества и 1.2) позднего первобытного
(первобытно-престижного) общества.[59]
Конечно, и в самые первобытные времена в состав социально-исторических
организмов могли приходить извне люди, имеющие иную культуру, чем коренные
члены того или иного общества. Однако в целом состав этих обществ
оставался, как правило, культурно однородным. Это было во многом связано с
их малыми размерами.
На стадиях первобытно-коммунистического и первобытно-престижного
общества социально-историческими организмами были общины и только общины.
Численный состав раннепервобытных общин никогда не превышал сотню индивидов
(а чаще всего они состояли из 25 — 50 человек), а позднепервобытных
— обычно не выходил за пределы тысячи человек.
Демосоциорная общность на этих этапах была одновременно и культурной,
причем культурная общность включала в себя в качестве своего важнейшего
момента единство языка. Но если социорная общность была одновременно и
культурно-языковой, то культурно-языковая общность, как правило, всегда
была более широкой, чем социорная.
Разрастаясь, первобытные общины распадались. И дочерние общины
наследовали от материнской общность культуры и языка. Делились в свою
очередь и дочерние общины. Появлялись общины-внучки, общины-правнучки и
т.п. Если даже допустить, что возникшие новые общины не поддерживали
никаких контактов друг с другом, все равно неизбежным было образование
широкой культурно-языковой общности. Это культурно-языковое единство было
результатом общности происхождения. Поэтому такое единство можно назвать
генетической культурно-языковой, или просто
генетико-культурной общностью.
Реально такая общность существовала первоначально как совокупность
общин, имеющих общего предка. Эти общины связывала общность происхождения.
Совокупность общин, связанных подобного рода своеобразным
культурно-языковым родством, я буду называть генетическим демосоциорным
конгломератом.
О демосоциорном, а не общинном генетическом конгломерате я предпочитаю
говорить потому, что общины были единственными социоисторическими
организмам лишь на стадиях раннепервобытного и позднепервобытного общества.
С переходом на стадию предклассового общества положение изменилось. Наряду
с однообщинными демосоциальными организмами появились многообщинные.
Об одной из их форм выше уже говорилось. Это племена в том смысле этого
слова, в котором его использовал Л.Г. Морган. Как уже отмечалось, слово
«племя» имеет в этнографической и исторической литературе несколько
значений. Во избежание путаницы я в дальнейшем буду называть такого рода
многообщинные демосоциоры племенными демосоциорами или, короче,
трибосоциорами (от лат. triba- племя).
Раньше этнографы именовали племенами все многообщинные демосоциоры.
Однако в последние десятилетия стало ясным, что среди них существуют такие,
которые качественно отличаются от племен в моргановском понимании. В
западной литературе для их обозначения стало использоваться слово
«chiefdom». В нашей литературе такого рода многообщинный демосоциор
называют чифдомом, или вождеством. Последнее слово представляет собой
русскую кальку слова chiefdom. Я в своих работах предложил называть
подобного рода многообщинные демосоциоры протополитархиями.
Протополитархии являются формирующимися государствами.[60]
С переходом от позднепервобытного общества к предклассовому существенные
изменения претерпели общины. Из позднепервобытных они превратились: одни в
пракрестьянские общины, другие — в сверхобщины, или великообщины.
Часть пракрестьянских общин вошла в состав трибосоциоров и протополитархий.
В результате они перестали быть социоисторическими организмами,
превратились в социальные суборганизмы. Другая часть пракрестьянских общин
и почти все великообщины продолжали существовать в качестве самостоятельных
демосоциоров.[61]Чтобы отличить их от общин, переставших быть демосоциорами, я
буду называть их общиносоциорами.
Если на стадиях раннепервобытного и позднепервобытного обществ
генетические демосоциорные конгломераты состояли из общин, то на стадии
предклассового общества — из общиносоциоров, трибосоциоров и
протополитархий, что не меняло их природы.
Культурно-генетическая общность не может быть названа этносом. И дело не
только и не столько в отсутствии осознания этой общности и тем самым и
самоназвания. Главное заключалось в том, что в отличии от этноса она была
совокупностью не людей самих по себе, а прежде всего социоисторических
организмов и только тем самым людей, входящих в их состав. Каждый
генетический демосоциорный конгломерат был носителем определенной локальной
культуры, но не ее создателем. В отличие от него входившие в его состав
демосоциальные организмы были не только носителями, но и творцами культуры.
В каждом из них накапливался свой новый опыт, который не мог не отличаться
от опыта других демосоциоров. Результатом было накопление определенных
различий в культуре уже у дочерних общин, еще больших — у
общин-внучек и т.д.
В результате культурно-генетические общности, которые выступали как
генетические конгломераты различного рода демосоциальных организмов, с
неизбежностью имели иерархическую структуру. Существовали генетические
демосоциорные конгломераты первого порядка, второго порядка, третьего
порядка и т.д. (первичные, вторичные, третичные и т.п.) Чем выше был
порядок, тем меньшей была культурная и языковая общность между
демосоциорами. По мере отдаления от общего предка возрастали культурные и
языковые различия, при этом дифференциация культуры шла быстрее, чем
дифференциация языка.
Но и последняя тоже имела место. Люди, входившие в состав демосоциоров,
образовывавших генетический конгломерат первого порядка, могли говорить на
одном диалекте одного языка. Следующий порядок мог уже характеризоваться
наличием общего языка, но нескольких диалектов. Еще выше могло существовать
несколько родственных языков, причем их сходство по мере движения вверх
непрерывно уменьшалось.
Иерархически построенные генетические культурно-языковые общности не
исчезли полностью с переходом к классовому обществу и превращением
демосоциоров в геосоциоры. Но теперь, во-первых, они начали состоять уже не
из демосоциоров, а из этносов, во-вторых, стали не столько
культурно-языковыми, сколько просто языковыми.
Основное звено в этой иерархии — семьи языков, которые
подразделяются на ветви и группы языков, а сами иногда объединяются в
макросемьи, или стволы. Примером такой семьи являются индоевропейские
языки, на которых сейчас говорит 45% населения земного шара. Возможно, что
эта семья вместе с картвельской, афразийской, уральской, алтайской,
дравидской и некоторыми другими семьями, а также рядом изолированных языков
(японским, корейским, юкагирским) образует ностратический (гиперборейский,
бореальный) ствол.
Индоевропейская семья подразделяется на две основные ветви: восточную и
западную. К первой принадлежат индоиранские (арийские) языки, включающие
индоарийскую, иранскую и промежуточную между ними нуристанскую группу, а
также греческий и армянский языки. К западной ветви относятся италийские,
романские, кельтские (три подгруппы), иллирийские и германские (три
подгруппы) языки. Промежуточное положение между восточной и западной
ветвями занимают балто-славянские языки, которые делятся на балтийские и
славянские. Последние в свою очередь подразделяются на восточнославянские
(русский, украинский и белорусский), западнославянские (чешский, словацкий,
польский, кашубский, лужицкие) и южнославянские (болгарский, македонский,
сербохорватский, словенский) языки.
Но было бы ошибкой считать, что принадлежность людей к той или иной
языковой группе всегда является результатом общности происхождения.
Например, значительная часть европейских евреев говорила на идише, который
принадлежит к группе западногерманских языков, а родным языком негров США
давно уже является английский. Родство языков совершенно не обязательно
совпадает с родством людей, говорящих на этих языках.
1.5.2. Демосоциорные ассоциации
Культурно-языковое единство могло долгое время сохраняться и при
отсутствии контактов между родственными по происхождению общинами. Но
завязывание и поддержание связей между соседними общинами было необходимым
и неизбежным. Могли возникать и возникали местные (локальные) системы
общин. Такие системы общин можно было бы назвать демосоциорными
ассоциациями. Если на стадиях раннепервобытного и позднепервобытного
общества демосоциорные ассоциации состояли только из общин, то на стадии
предклассового общества они могли состоять и состояли из общиносоциоров,
трибосоциоров и протополитархий.
Каждая ассоциация обычно состояла из демосоциоров, относившиеся к одной
генетико-культурной общности. Эти демосоциоры, таким образом, объединяла и
общность происхождения. В этом смысле они вместе взятые представляли собой
одновременно и генетический демосоциорный конгломерат. Но демосоциоры,
входившие в ассоциацию, объединяло не только и не столько унаследованное от
прошлого единство культуры и языка, сколько множество различного рода
практических уз. Между ними постоянно поддерживались самые разнообразные
контакты. Генетическое единство дополнялось единством практическим,
органическим.
Наличие практического единства в огромной степени способствовало не
только сохранению, но и дальнейшему развитию общности культуры и языка
между всеми демосоциорами, входившими в состав ассоциации. Люди, входившие
в состав всех этих демосоциоров, в той или иной степени осознавали свое
единство, что нередко выражалось в появлении общего для всех их названия.
Так же как и генетические демосоциорные конгломераты, демосоциорные
ассоциации могли иметь иерархическую структуру. Можно говорить об
ассоциациях первого, второго, третьего и т.п. порядков (первичных,
вторичных, третичных и т.п.).
Первичные ассоциации общин, которые были одновременно и органическими, и
генетико-культурными общностями, в этнографической литературе чаще всего
именуются, как и упоминавшиеся выше трибосоциоры, племенами. Таковы племена
у аборигенов Австралии: диери, курнаи, аранда, варрамунга, тиви и т.п. Как
племена характеризуются иногда и общинные ассоциации более высоких
порядков. Но в англоязычной этнологической литературе их нередко называли
нациями.
Этнографы называют племенами не только общинные ассоциации. Они нередко
используют это слово для обозначения также и любых территориальных
скоплений общин с общей или сходными культурами и с общим или близкими
языками. При этом не считается необходимым ни существование между этими
общинами более или менее постоянных связей, ни осознание единства, ни
наличие общего имени.
Эти же самые совокупности общин, равно как и общинные ассоциации,
особенно высших порядков, нередко называются и народами. Слово «народ»
используется также для обозначения трибосоциоров, трибосоциорных и
протополитархических ассоциаций любых порядков и просто любых совокупностей
общиносоциоров, трибосоциоров и протополитархий, совершенно независимо от
наличия между этими демосоциорами практических связей, но при условии
существования между ними хоть какого-нибудь культурного (общая или сходные
культуры) или языкового (один или сходные языки) единства.
1.5.3. Демосоциорные союзы и сверхсоюзы
Демосоциорные ассоциации складывались совершенно стихийно. Их
возникновение было естественно-историческим процессом, который происходил
независимо от воли и сознания людей. Но демосоциоры могли и сознательно
объединяться и образовывать союзы. В таком демосоциорном союзе
обычно существовали какие-то общие органы власти.
Образование союза могло быть шагом по пути слияния вступивших в него
демосоциоров в один крупный демосоциальный организм. Но это не было
обязательным. Демосоциоры, вступившие в союз, могли продолжать сохраняться
в качестве самостоятельных обществ, но таких, которые постоянно
координировали свои действия. Союзы демосоциоров были объединениями
протополитическими.
На стадии раннепервобытного общества союзы демосоциоров не возникали.
Вероятно, не было их и на стадии позднепервобытного общества. Но в
предклассовом обществе образование союзов было нередким явлением. Союзы
общиносоциоров существовали, например, в Африке, Юго-Восточной Азии,
Дагестане. В последнем регионе союзы общиносоциоров и великообщин (вольные
общества) иногда, в свою очередь, объединялись. Возникали союзы союзов
общин и великообщин, или общинные сверхсоюзы.[62]
В союзы могли объединиться и объединялись трибосоциоры. Выше уже
упоминался союз вначале пяти, а затем шести (шестым были тускарора) племен
— Лига Ходеносауни, или ирокезов. Существовали и другие союзы
ирокезоязычных племен: конфедерации гуронов, эри, нейтральных. Бытие союзов
отмечено и у других индейцев Северной Америки, например, криков, тимуква.
Союзы и сверхсоюзы трибосоциоров описаны у древних германцев.
Существовали и союзы протополитархий. Примерами могут послужить
конфедерации Ашанти и Фанти в Западной Африке. Однако чаще всего
объединение протополитархий происходило в форме не союзов, а
прадержав. Могущественная протополитархия подчиняла себе соседние
и превращала их в вассальные демосоциоры. И так обстояло дело не только с
протополитархиями. Известны случаи подчинения одних общиносоциоров другими,
господства одних трибосоциоров над другими.[63]
В союзы и сверхсоюзы чаще всего объединялись демосоциоры, состоявшие в
культурно-языковом родстве. Однако это не было обязательным. В союз могли
объединится и демосоциоры, персональный состав которых резко отличался по
культуре и языку. Такими были, например, некоторые союзы общиносоциоров
Дагестана.
