Несмотря на удары, нанесенные гуманистами, провиденциализм все еще
продолжал не только жить, но и претендовать на господство над умами. Во
Франции манифестом воинствующего провиденциализма была книга епископа Жака
Бениня Боссюэ (1627 — 1704) «Рассуждение о всемирной истории» (1681;
имеются два издания на русск. языке: Разговор о всеобщей истории. Ч.
1—3. М., 1761 — 1762; Всеобщая история, для наследника
французской короны сочиненная. Ч. 1—3. М., 1774).
Ж. Боссюэ в своем изложении всемирной истории не просто руководствовался
идеями провиденциализма. Его книга посвящена их разработке и обоснованию.
Именно поэтому она занимает известное место в истории
философско-исторической мысли.
Книга Ж. Боссюэ состоит из трех частей. В первой из них в
хронологическом порядке распределены исторические события от сотворения
мира до правления Карла Великого. Всего автором выделено двенадцать эпох.
Первая — от сотворения мира (4004 г. до Р.Х.) : вторая — от
всемирного потопа (2348 г. до Р.Х.), третья — от призвания Авраама
(1921 г. до Р.Х.), четвертая — от получения Моисеем скрижалей закона
(1491 г. до Р.Х.), пятая — от падения Трои (1124 г. до Р.Х.), шестая
— от возведения Соломоном храма (1004 г. до Р.Х.), седьмая — от
основания Рима (784 г. до Р.Х.), восьмая — от эдикта Кира о
возвращении евреев из вавилонского плена (536 г. до Р.Х.), девятая —
от разгрома Карфагена Сципионом (200 г. до Р.Х.), десятая — от
рождения Христа, одиннадцатая — от признания Константином
христианства (312 г.) и двенадцатая — от возложения папой Львом III
императорской короны на Карла Великого (800 г.). Эти двенадцать периодов
сводимы к семи векам, связанным соответственно с Адамом, Ноем, Авраамом,
Моисеем, Соломоном, Киром и Христом. И эпохи, и века включены в состав трех
великих периодов: период законов природы, что предшествовал Моисею; период
писаных законов, что длился от Моисея до Христа, и период милосердия.
Семь из эпох, все века и все великие периоды выделены в соответствии с
указаниями Библии и связаны с судьбами еврейского народа, что расходится с
претензией Ж. Боссюэ на изложение не какой-либо, а всемирной истории.
Библия является для автора непререкаемым авторитетом в области истории,
хотя уже в то время появились труды, ставящие под сомнение и авторство ряда
ее книг, и многие содержащиеся в ней сведения. В 1670 г. Б. Спинозой был
опубликован «Богословско-политический трактат» (русск. перевод: Избр.
произв. в 2-х т. Т. 2. М., 1957). В 1678 г. во Франции вышел труд Ришара
Симона (1638 — 1712) «Критическая история Ветхого завета». И хотя
автор выступил против Б. Спинозы и в защиту божественности Библии, он в то
же время был вынужден признать, что Моисей не был автором всего Пятикнижия,
что Библию писали многие люди, что в ней много путаницы и искажений. Об
этой книге Ж. Боссюэ не мог не знать, ибо сам затратил немало сил, чтобы не
допустить ее публикации.
Во второй части прослеживается развитие религий, к которым Ж. Боссюэ
относит только иудейский и христианский монотеизм. Для автора, как и для
Августина Аврелия, продолжателем которого он является, история религии есть
история божьего народа, или божьего града. Но в отличие от Августина,
который под божьим народом понимал совокупность людей, предназначенных для
спасения, Ж. Боссюэ под градом божьим понимает реальные исторические
общности: в древности — это еврейский народ, в более позднее время
— христианская церковь, причем после раскола на православие и
католицизм лишь католическая церковь. Связующим звеном между историей
еврейского народа и историей христианской церкви является Иисус
Христос.
Третья часть посвящена подъему и упадку империй, причем все это
рассматривается лишь в связи с историей евреев и историей христианской
церкви. Такое построение работы с неизбежностью обрекало автора на
постоянные повторения.
Весь и легендарный, и исторический материал организован в книге Ж.
Боссюэ в соответствии с основной ее идеей — идеей провиденциализма.
Единственной движущей силой истории является бог, который намечает цель
истории, вырабатывает план ее реализации и обеспечивает воплощение свои
замыслов в жизнь. Единственной целью истории является утверждение церкви
Христа, римской католической церкви. Все остальное — средства
достижения этой цели.
Лишь орудиями в руках бога являются все народы (исключая лишь избранный,
еврейский) и все империи. «Во-первых, — пишет Ж. Боссюэ, — эти
империи по большей части необходимо связаны с историей богоизбранного
народа. Бог использовал ассирийцев и вавилонян, дабы покарать этот народ;
персов он использовал для того, чтобы его возродить его; Александра и его
ближайших преемников — для того, чтобы покровительствовать ему;
Антиоха Великого и его преемников — для того, чтобы подвергнуть его
испытанию; римлян — для обеспечения его свободы по отношению к
сирийским царям, только и думавшим о том, как бы уничтожить этот народ.
Евреи продолжали оставаться под властью тех же римлян вплоть до Иисуса
Христа. Когда они (евреи. — Ю.С.) отреклись от него и распяли, те же
самые римляне участвовали, сами того не зная, в господнем отмщении и
истреблении сего неблагодарного народа».[10]
Как указывает Ж. Боссюэ, мир народов, подобно миру природы, представляет
собой связанную и упорядоченную систему, управляемую волей и обнаруживающую
мудрость творца вселенной. Воля бога есть первичная причина. Но она не
всегда действует непосредственно. Рука провидения проявляет себя в
специальных вторичных причинах, которые и предопределили подъем и упадок
Скифии, Эфиопии, Египта, Ассирии, Мидии, Персии, Греции и Рима. Воля бога
предписала всем этим народам такие качества, которые были необходимы для
того, чтобы они могли выполнить возложенную на них провидением миссию. В
истории не существует случая, и фортуна есть слово, лишенное смысла. Правит
один лишь бог, но он действует через вторичные причины, которые делают
народы и людей такими, какими они являются. И лишь в определенных,
исключительных случаях, когда бог желает, чтобы его рука была зрима людьми,
он вмешивается прямо, непосредственно.
Такой подход открывал возможность, не ограничиваясь ссылками на
провидение, заниматься выявлением реальных причин исторических событий. Но
самому Ж. Боссюэ делать это не очень хотелось. И в результате он чаще всего
объяснял те или иные исторические события прямым вмешательством бога в
человеческие дела.
История идет по божественному плану с самого момента творения, но люди,
как правило, об этом даже не подозревают. Мало у кого имеется даже малейший
проблеск понимания того порядка, который проявляется в каждом их действии,
еще меньше тех, которые пытаются сообразовываться с ним. С самого начала
истории до наших дней подавляющее большинство людей ставят перед собой свои
собственные цели, добиваясь личных выгод. Однако, несмотря на все это,
через все беспорядки, мятежи и войны медленно и молчаливо пробивает себе
дорогу божественный план, порядок и прогресс. Люди, которые претворяют этот
план в жизнь, не знают об этом, как, например, не знают математических
принципов пчелы, которые создают геометрически правильные ячейки медовых
сот.
Идея Ж. Боссюэ о вторичных причинах была в последующем подхвачена Дж.
Вико. Последний, с одной стороны, не мог полностью избавиться от идеи
провиденциализма (или, может быть, боясь преследования со стороны
духовенства, не решался прямо выступить против нее), с другой, в духе
времени, в котором жил, исходил из того, что нужно искать естественные и
только естественные причины всех исторических событий. Выход из этой
коллизии состоял в признании, что провидение как первичная причина
действует только через вторичные причины, которые вполне доступны
исследованию. По существу, в концепции Дж. Вико вторичные причины выступают
как единственные, а ссылки на провидение носит число декларативный
характер.
Сама по себе периодизация всемирной истории, предложенная Ж.Б. Боссюэ не
представляет научной ценности. Но важно, что он не просто подразделил
историю на периоды (это делали и до него), но был одним из первых, если не
первым, кто попытался обосновать необходимость выделения исторических эпох.
В последующем подобного рода обоснование мы находим в труде Генри
Сент-Джона, лорда Болингброка (1678-1751) «Письма об изучении и пользе
истории» (1735; 1752; русск. перевод: М., 1978).
