В сентябре с.г. в судебном споре за участок земли между Крестовоздвиженским женским ставропигиальным монастырём и реабилитационным центром для детей-инвалидов «Детство» произошёл неожиданный поворот. Федеральный арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда первой инстанции от 20 марта, согласно которому право безвозмездного пользования спорным участком переходило монастырю. Основанием для отмены ранее принятого решения стало наличие на участке лечебного корпуса № 6, что якобы не учёл судья при первом рассмотрении дела.
На протяжении уже более двух лет монастырь пытается отсудить участок земли, на котором располагается один из двух корпусов центра для детей-инвалидов. В 2009 году центр попал в программу «Дети России», и из федерального бюджета были выделены средства на реконструкцию корпусов. Тогда бывший парк перед обителью, на территории которого находится корпус № 6, был срочно включён в историко-охранную зону монастыря[1]. Министр культуры Московской области Галина Ратникова отказалась согласовывать проект реконструкции, заявив, что обновлённый корпус будет портить вид монастыря.
Но монахиням этого показалось мало, и в июле 2010 года они подали иск к администрации Ленинского района Подмосковья и ФГУ РРЦ «Детство»
«о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком в 0,7 га», прилегающим к корпусу № 6.
В ходе судебных слушаний монастырские юристы постоянно уточняли свои исковые требования: сначала их претензии распространились на всю землю вокруг здания, включая подъездную дорогу, а позже — уже на весь участок вместе с землёй под корпусом.
И вот 6 марта с.г. судья Сергеев оглашает решение суда:
«В иске Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к администрации Ленинского муниципального района Московской области отказать. Иск Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к ФГБУ “РРЦ “Детство” Миндздравсоцразвития России удовлетворить полностью. Признать за Кресто-Воздвиженским Иерусалимским ставропигиальным женским монастырем право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:060310:26 площадью 5 673,7 кв.м. в координатах поворотных точек границ с 9 по 21 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:21:060310:26 от 03.05.2011 года. Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ “РРЦ “Детство” Миндздравсоцразвития России на указанную выше часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:060310:26 площадью 5673,7 кв. м. в координатах поворотных точек границ с 9 по 21 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:21:060310:26 от 03.05.2011 года. Истребовать из чужого незаконного владения ФГБУ “РРЦ “Детство” Миндздравсоцразвития России часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:060310:26 площадью 5 673,7 кв. м. в координатах поворотных точек с 9 по 21 согласно выписке из государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 50:21:060310:26 от 03.05.2011 года».
Некоторые СМИ поспешили заявить, что монастырь отсудил у реабилитационного центра для детей-инвалидов само здание корпуса № 6, в котором находятся поликлиника, дневной стационар, два лечебных отделения и больничная школа.
Вот как прокомментировал решение суда директор РРЦ «Детство» Евгений Лильин:
«Это решение нельзя воспринимать иначе как с удивлением, человеческим удивлением. <…> То есть все документы Ленинский район дал правильно, а мы “незаконно” владеем участком земли, на котором находится корпус. Это потрясает. Значит, Ленинский район выдал всё правильно, всё хорошо, а у нас — на основании этих документов — всё неправильно. То есть область не права, министерство не право, Роскомимущество, Росреестр — все, кто оформил нам документы. Мы же государственная организация, мы на каждый метр имеем необходимые документы. Как так получилось? А судья замечательную фразу сказал, историческую: это моё такое оригинальное решение, оно должно вам помочь — сподвигнуть Минздравсоцразвития выделить вам какой-нибудь другой корпус или построить что-нибудь»[2].
Администрация РРЦ «Детство» подала жалобу на это решение в Десятый арбитражный апелляционный суд. Реабилитационный центр по-прежнему пользовался корпусом и подъездной дорогой к нему, медицинская и реабилитационная помощь в корпусе № 6 оказывалась детям в полном объёме, в то время как руководство пыталось придумать, как разместить все службы и оборудование в одном здании главного корпуса.
7 июня судьи Десятого арбитражного суда постановили:
«Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу № А41-24454/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения».
У центра для детей-инвалидов оставалась последняя надежда отстоять своё право на земельный участок: подать кассационную жалобу, что и было сделано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 6 сентября кассационную жалобу ФГБУ «РРЦ Детство» Минздравсоцразвития России на решение от 20 марта Арбитражного суда Московской области, на постановление от 7 июня Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по иску Крестовоздвиженского женского монастыря к администрации Ленинского района Московской области и реабилитационному центру «Детство», заключил:
«Рассмотрев исковые требования, суды не выяснили вопрос о том, что именно просит истец, освободить спорный земельный участок или снести находящийся на нем объект. Как пояснили в судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика – ФГБУ “РРЦ “Детство” и третьего лица – Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, на спорном земельном участке находится четырехэтажное здание. Однако судами данный вопрос не выяснялся, и не было установлено, имеется ли на спорном земельном участке здание. При выяснении данных вопросов суду необходимо будет установить, кому в настоящий момент принадлежит данное здание, и кто в нем фактически находится; зарегистрировано ли право собственности на здание; является ли объект самовольной постройкой или нет. В связи с этим суду необходимо будет рассмотреть вопрос о круге лиц, участвующих в деле; о необходимости привлечения к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента культурного наследия по Московской области; предложить истцу уточнить исковые требования. В связи с этим кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений».
Кассационный суд постановил предыдущие решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Напомним, что судья Сергеев, как мы уже писали, знал о существовании на оспариваемом земельном участке корпуса № 6:
«— Если я правильно понял позицию монастыря, <…> монастырь-то в общем-то не возражает, чтобы вы там находились. Он возражает против того, что у вас право бессрочного пользования землёй есть.
Юрист монастыря: — Да, совершенно верно.
Судья: — Он говорит, что вы безвозмездно пользуйтесь этой землёй, но в перспективе корпус-то выводить надо. Вот позиция монастыря, если я правильно понял. Но имейте в виду, что земля эта должна быть в пользовании монастыря…»[3].
Сомнительная историческая ценность бывшего монастырского парка и обещание церковников «не выгонять детей на улицу» до строительства нового корпуса оказались для судьи достаточным основанием для принятия решения в пользу истца в ущерб деятельности детского медицинского учреждения.
Сейчас же по решению кассационного суда для центра «Детства» судебная эпопея начнётся сначала. Церковники не отказываются от своих притязаний на земельный участок. Предварительное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15 ноября.
Октябрь 2012 г.
Полный текст статьи.
Сокращенная версия под названием «“Детство” не уходит в монастырь» опубликована в приложении к «Независимой газете» «НГ-религии» № 19 от 07.11.2012
По этой теме читайте также:
Примечания
