Человеку, который по определению должен внушать нечто точное и строгое своим ученикам и, следовательно, должен разделять те или иные убеждения, – такому человеку приходится в наши дни туго. Речь, понятно, идет об учителе. Не только об учителе истории, который самим своим предметом обязывается к тому или иному пониманию действительности, с которой он имеет дело. Но положа руку на сердце – кому в наши дни помешало бы знание о том, что такое то самое общество, в котором мы живем, каковы его законы и закономерности, наконец, как надо себя вести… нет, жить в этом обществе, с тем чтобы не прийти в трагическое противоречие с действительностью своей эпохи.

Всеми этими проблемами занимается особая научная дисциплина, которая в самое последнее время получила вполне устоявшееся название – эту науку называют ныне социальной философией.

Прилавки переполнены учебниками, учебными пособиями и даже сборниками учебных таблиц (!) под названием «Социальная философия». Какую выбрать? Даже беглое знакомство с тем, что находится за титульным листом в этих трудах, показывает: авторы этих сочинений как бы и не подозревают о том, что существуют другие такие учебные пособия, а разнообразие взглядов в этой области колеблется в широчайших пределах. Оно и понятно. С недавнего времени «социальный»… да что там – просто чиновнически-министерский заказ вызвал к жизни огромное количество книг, написанных по тематике новых дисциплин. О качестве этих трудов лучше не спрашивать.

Однако среди учебников по социальной философии немало таких, которые могут быть не только полезны, но и необходимы каждому, кто занимается самостоятельным осмыслением окружающей действительности, чтобы оказаться теоретически состоятельным перед школьником. В качестве примера прежде всего на ум приходит солидный университетский учебник заведующего кафедрой социальной философии философского факультета МГУ К.Х.Момджяна.

Труд, который я сейчас здесь представляю, по сути дела родился на той же кафедре социальной философии – бесспорном лидере в теоретической разработке этой столь важной дисциплины. Учебник «Социальная философия» под редакцией профессора той же кафедры И.А.Гобозова – живое свидетельство не ущербного и недоношенного российского научного плюрализма, а плюрализма настоящего, то есть того, что в науке бывало всегда и всегда называлось полемикой. Полемическая направленность этого учебника социальной философии подчеркивается уже предисловием, написанным редактором. С первых строк ясна общая установка авторского коллектива, собравшего ведущих ученых нашего главного университета, да и всей страны.

Эту установку можно охарактеризовать несколькими короткими фразами. Социальной философии необходима строгая научность. Строгая научность невозможна без категориального аппарата гегелевско-марксистской диалектики. Все попытки отменить/заменить диалектику постмодернистской «методологией» окончились крахом: постмодернизм не дал ответов на главные вопросы бытия, но запутал дело настолько, что любую чушь и дурь теперь можно называть постмодернистской философией. Но общество трезвеет. И теперь происходит возврат к подлинной науке, в том числе и в научном осмыслении общества. Поэтому социальная философия не только вопрошает, но и дает научно обоснованные ответы – и на вечные вопросы бытия, и на конкретные вопросы бытия каждого конкретного человека.

Странная вещь случилась. До недавнего времени единственной социальной философией в нашей стране считался так называемый исторический материализм. Предметом этого курса была как раз та самая социальная философия. Но первая волна учебных изданий по социальной философии, которая была спровоцирована перестроечными и постперестроечными процессами в стране, марксистскую социальную философию накрыла с головой. Как бы само собой разумелось, что марксистская философия отошла в далекое прошлое как уродливое проявление идеологического давления на ученых. Время этой первой волны можно сравнить с большим свежим ветром, который хотя и становился по временам ураганным, но тем не менее, разгоняя облака зубодробительной скуки и бесконечных ссылок на отцов-основателей, открыл перед российским учителем огромное познавательное поле. Оказывается, и на общество, и на человека можно смотреть совсем иначе, чем в достославных марксоидных трудах.

Но времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. После того как освежительное действие этого ветра немного поутихло, стало ясно, что от этой бури совсем не пострадали некоторые основные строения старой и, казалось бы, совсем скомпрометировавшей себя социальной теории...

Зачем мне понадобилось это длинное предисловие? Только по одной причине. Я хочу подчеркнуть новаторское значение истинно марксистского труда по социальной философии, который я здесь сейчас обсуждаю. Вот что делает этот труд столь значительным событием в нашей социально-философской литературе и столь нужным для каждого – без преувеличения! – педагога, который действительно хочет подтвердить свое право внушать ученику то или другое мировоззрение.

Характерная черта нового издания – ориентированность не на кондовый, не на идеологизированный марксизм проклятых для российской общественной науки лет, но попытка использовать передовую марксистскую методологию для проникновения в загадки и тайны как исторического пути общества, так и его современного состояния. Какую главу учебника, написанного коллективом авторов, – от вводной, написанной проф. В.С.Грехнёвым, до заключительной, написанной проф. В.Н.Шевченко, – ни раскроет читатель, неизбежно сталкивается с проблемным освещением темы, с раскрытием внутренних противоречий, свойственных каждой сфере социальной действительности.

На первый взгляд учебник построен вполне традиционно. Однако при более внимательном рассмотрении замечаешь, что здесь проводится одна и очень по сути своей глубокая, но до сих пор недостаточно оцененная мысль. Генезис общества, его исторический путь, стадии общественного развития – все это составляет основу нынешнего понимания того, куда идет общество и как оно устроено. Возврат к принципу обогащенного историзма после попперианской критики историцизма – шаг обдуманно смелый. Что называется – пора!

Тут-то и обращает на себя внимание своеобразие книги. В этом учебнике содержится еще один учебник. По сути дела, таким учебником оказываются все многочисленные главы, которые принадлежат перу известнейшего ученого-энциклопедиста – специалиста по всему комплексу социальных наук, доктора исторических наук, профессора Ю.И.Семенова. Этот автор написал уже немало учебников. Целый ряд его работ составил золотой фонд той литературы, в которой и в условиях советского идеологического террора отстаивались идеи подлинной научности и действительной объективности в познании социальных явлений. Экономическая жизнь в теоретическом описании Ю.И.Семенова – то, с чем должен познакомиться любой педагог: устройство общества предстанет как на ладони. Сложнейшие материи! Но здесь они рассмотрены с виртуозной простотой. Потому что в основе – объективная логика развертывания общественного организма.

Несомненным достижением в осмыслении социальной действительности стало знакомство с проблемами культуры. Автор главы о культуре в рецензируемом учебнике проф. Ю.А.Муравьев рассматривает культуру как социально значимый опыт деятельности и в этом смысле представляет близкую другим авторам учебника точку зрения. Напомню, что экспериентная теория культуры в своих основах также фигурировала в трудах Ю.И.Семенова. Здесь, в рамках социальной философии, культура предстает в ее главных существенных определениях. Сущность культуры и ее строение раскрыты в качестве особого социального детерминанта. Что это такое? А вот почитайте – узнаете...

Пишу я все это, и обуревают меня сомнения. Вдруг учитель, ознакомившись с учебником, сразу же начнет вводить все это в педагогический процесс. Есть уже и попытки такого скороспелого новаторства. В последнее время все чаще звучит мысль о необходимости потеснить школьный курс истории, введя уже с пятого класса курс обществознания. Нет ничего более убогого, чем эта псевдонаучная новация. Откуда пятиклассник узнаёт о том, как устроено общество? Да из деяний существовавших в истории людей, из событий и процессов, которые нужно знать еще до того, как сложатся какие бы то ни было систематические знания об устройстве общества. Это учитель должен предварительно, заранее обладать всеми этими знаниями об устройстве общества. Вряд ли дело в школе дойдет до того, что такую, скажем, сложную материю, как ядерный синтез, начнут изучать чуть ли не в начальной школе. С обществом положение аналогичное: ничего нет сложнее общества, но знакомство с тем, что оно собой представляет, начинается именно с фактов истории. Да, учитель, прочитавший книгу «Социальная философия», обретет твердую теоретическую почву под ногами. Для чего? Для того, чтобы эти знания использовать во всех дисциплинах гуманитарного цикла. Люди, желающие по разным мотивам как можно раньше приобщить детей к недоступным для них знаниям об общественных закономерностях, могут оказать дурную услугу нашей и без того колеблемой всеми ветрами школе.

Сторонники таких страшноватых новаций вооружены железобетонным аргументом: школа должна быть «ближе к жизни, к современности», школьнику надоело изучать деяния царей и реформы какого-нибудь Клисфена. Но у меня-то этот аргумент вызывает в памяти только давно и справедливо забытый хлам: не было ни одного постановления ЦК, съезда КПСС или «руководящего документа» в прежние времена, где бы не звучал лозунг «ближе к жизни»! Что получалось на деле? Попытки приблизить к жизни современную школу и, например, объяснять школьникам на уроках необходимость разделения обкомов на сельские и промышленные (была такая бредовая идея в хрущевские времена!) – дела давно минувших дней. Выходило всегда только одно – школьники не только не приобретали никаких толковых знаний, но получали громадную инъекцию социальной лжи. А теперь скажите, как современный школьник будет «приобщаться к современности» – узнавая о борьбе современных российских политических партий? Не близость к жизни, а партийная и классовая ангажированность – попросту конъюнктурщина – таково название тех небезобидных мотивов, которые движут новейшими реформаторами. Нельзя спешить с реформами там, где сами реформаторы не знают, чего хотят. Так разберемся же сначала в том, что составляет золотой фонд знаний об обществе, и для того пока познакомим школьника с реальной человеческой историей. И уже потом, когда фундаментальные закономерности общественной жизни будут постепенно вырисовываться в сознании учащегося, – вот тогда с общественным устройством школьника необходимо будет познакомить. Но для этого учителю сначала надо – я в этом твердо убежден – прочитать… нет, изучить, освоить этот наш учебник по социальной философии.

По этой теме читайте также: