Все читатели научно-популярной литературы знают, что дела с ней в отечественном издательском бизнесе обстоят не очень. Нельзя сказать, что такие книги не выходят совсем — но, зайдя в отдел нон-фикшн любого крупного книжного магазина, мы обнаружим, что менее половины ассортимента составляют книги отечественных авторов, а большая часть — это переводные издания.

Хорошо, когда это качественно сделанный перевод иностранного бестселлера: например, такой, как изданная «Альпиной нон-фикшн» книга «Трилобиты. Свидетели эволюции» Р. Форти или «Вселенная внутри нас» Нила Шубина, переведённая издательством «Corpus». Но не секрет, что издателя здесь привлекает прежде всего понятная история продаж и низкое роялти, устанавливаемое его западными коллегами для таких регионов, как Россия. Русского же автора-популяризатора надо ещё найти, потратить время на уговоры, объяснение издательской политики, работу с текстом — притом, что с отечественными продажами в сегменте нон-фикшн «просвещение масс» никогда не окупится, что прекрасно понимают и автор, и редактор. Поэтому немногие учёные, занятые в нашей стране пропагандой науки, заслуживают от читателей только низкого поклона и слов благодарности (тут, конечно, в первую очередь вспоминаются создатели и авторы сайта antropogenez.ru). Новые имена появляются редко, потому что издательский бизнес в них не очень заинтересован: продавать беллетристику гораздо выгоднее.

И если уж рынок всей научно-популярной литературы у нас не слишком многообразен по количеству наименований и не отличается хорошими тиражами, то отдельно говорить о проблемах научно-популярной литературы для детей и подростков становится даже как-то неловко. В крупном книжном обязательно будет шкаф / полка с книгами для юных любителей науки, но что мы там видим? Широко представлен лишь формат энциклопедии: всё о пиратах, звёздах, лошадях, столицах… В основном это, опять же, переводы либо отечественные компиляции, сделанные откровенно халтурно, в логике «детям и так сойдёт, тут не надо в теме разбираться». Главное в таких изданиях — иллюстрации, на текст зачастую никто (включая корректоров) внимания не обращает. Единственное, что можно с чистым сердцем купить ребёнку — переиздания советской классики подросткового научпопа: книги Льва Успенского о языке[1], Якова Перельмана — о физике и математике[2] (у издательства «АСТ» даже была серия «Перельман: занимательная наука»)… Это замечательные книги, но не забывайте: со времени их написания прошли десятки лет. Итак, с научно-популярной литературой для детей ситуация складывается ещё более безрадостная, чем со «взрослым» научпопом.

Отсюда понятно, как рады родители и другие неравнодушные взрослые, ищущие для детей полезное и увлекательное чтение, когда новые издательства и авторы обращают своё внимание на сегмент детского нон-фикшн. И я была рада, обнаружив на полке книжного магазина переиздание книги Светланы Лавровой «Занимательная медицина», адресованной детям среднего школьного возраста.

На первый взгляд, радует в этой работе, действительно, многое. Во-первых, тема: по медицине выходит не так уж и много научно-популярных книг даже для взрослых, а увлекательно рассказать об этой науке детям — вдвойне сложно и втройне похвально — в случае удачи. Во-вторых, работа была признана книжным сообществом: она вошла в лонг-лист детской литературной премии «Книгуру». В-третьих, у издания, кажется, очень интересный автор: Светлана Лаврова — довольно известная детская писательница из Екатеринбурга, причём известность она получила именно как автор художественной прозы. Случай, достойный одобрения: автор из более «тиражного» сегмента написал заведомо не очень продаваемую книгу; очевидно — из бескорыстной любви к науке. При этом она профессиональный врач, то есть, казалось бы, взялась рассказывать юным читателям именно о той сфере, в которой отлично разбирается. В-четвёртых, книга оказалась своего рода бестселлером: совокупный тираж двух изданий (2012 и 2014 гг.) составил 10 000 экземпляров. Казалось бы, остаётся только порадоваться за школьников и их родителей.

Несколько первых страниц чтение, действительно, доставляет удовольствие. Автор начинает с очень живого описания реального и эффектного исторического примера — «корриды», на которой невзрачный «тореадор» (а на самом деле нейрохирург) Хосе Дельгадо уложил на лопатки огромного быка, заранее вживив ему в мозг электроды. Дальше Светлана Лаврова рассказывает о своём врачебном опыте, также связанном с хирургией мозга, и о том, как благодаря последним достижениям науки удаётся спасать людей, страдающих болезнью Паркинсона. К сожалению, эти несколько страниц — единственный по-настоящему «занимательный» фрагмент книги с названием «Занимательная медицина». Потом начинается повествование о том, какие приёмы «лечения» использовали животные и наши родственники неандертальцы.

А затем… происходит что-то необъяснимое с точки зрения нормальной человеческой логики! На ребёнка среднего школьного возраста обрушивается такой поток лженауки и мракобесия, с которым его разум и способность критически мыслить могут просто не справиться.

Светлана Лаврова мягко готовит юного читателя к тому, что ему предстоит:

«Раз уж мы заговорили о древних предках, придется немного пройтись по нашей биографии. Вроде бы к собственно медицине происхождение человека отношения не имеет — но далее речь пойдет об анатомии, генетике и других “кусочках” медицины, в которых это знание пригодится. <...> Так что затронем вечный вопрос: откуда взялся человек?»

Это вполне логично: историей эволюции нашего вида можно объяснить многие медицинские проблемы: те же тяжёлые роды (из-за узкого таза прямоходящей женщины и большого объёма мозга новорождённого) или варикозную болезнь ног. Вот и автор «Занимательной медицины» добавляет: «Теория происхождения человека связана с медициной, как пуговица с петлёй». Только теория происхождения человека, излагаемая Лавровой, кардинально расходится с теорией антропогенеза и фактами современной науки.

Итак, в кратком пересказе главы из научно-популярной книги для детей среднего школьного возраста антропогенез принимает следующий вид. На берегу «нынешнего Средиземного моря», а тогда — древнего океана Тетис, 60–65 миллионов лет назад жили ископаемые лемуры-долгопяты. Далее, они зачем-то «приспосабливаются к полуводному существованию» (без всяких объяснений, зачем им это было нужно — просто «море наступало»; вообще-то океан Тетис в это время, наоборот, сокращался из-за сближения литосферных плит[3]). Из этих любителей водных процедур «примерно 40 миллионов лет назад получились полуводные существа — археоцеты» (заметим, что археоцеты — это древние киты, предки современных; они, естественно, даже внешне похожи на кита, но никак не на лемура; благодаря современной науке стало известно, что они произошли от древних бегемотов[4]). «К ним принадлежали три семейства: сквалодонтиды, дельфиниды и акродельфиды» (Все эти ласкающие слух имена взяты просто «с потолка»; учёные таких названий никаким своим находкам не давали и ни в какую классификацию их не включали даже гипотетически; правда, у дельфина был предок «сквалодон»). Потом сквалодонтиды вымерли, дельфиниды якобы стали дельфинами, а акродельфиды вылезли на берег (опять же без объяснения причин — просто «еды стало мало»: почему её стало мало? почему её хватало дельфинидам? почему никто не остался хотя бы до исторических времён в тёплом Средиземном море, где до этого всем было раздолье?) и стали … нашими предками!

Иллюстрация из книги

Автор даже приводит «доказательства» водного происхождения человека: отпавшая за ненадобностью в воде шерсть при оставшихся на голове волосах (они якобы маскировали наших предков: глядящим сверху хищным птицам волосы казались водорослями); колоколообразные направленные вниз ноздри; возникшая на выдохе речь и прочее. Все эти аргументы способны лишь вызвать улыбку. Как ещё могла возникнуть речь, если не на выдохе: ведь для того, чтобы произнести целую фразу, а не один отрывистый звук, нужна колеблющая голосовые связки струя воздуха — а откуда её взять, если не из лёгких?[5] Потом, давайте посмотрим на животных, жизнь которых действительно связана с водой. Бобр может проводить под водой до 15 минут — и что, он утратил шерсть? Или у него направленные вниз колоколообразные ноздри? У ведущих полуводный образ жизни выдры и ондатры шерсть тоже никуда не делась.

Понятно, что перед нами набор случайно выбранных черт строения, для каждой из которых в науке существует своё объяснение, гораздо более убедительное, чем эта водная «эволюция» человека, под которую их пытаются подогнать. И для мало-мальски образованного взрослого очевидно, что эти натужные примеры — никакие не доказательства. В крайнем случае он возьмет настоящую научно-популярную книжку по антропогенезу, чтобы удостовериться в абсурдности таких бессистемных аргументов.

Но давайте не забывать, что «Занимательная медицина» написана для школьников, которые, возможно, никогда не держали в руках других книг о происхождении человека, смутно представляют себе палеонтологическую летопись и вряд ли знают о последних достижениях генетики. А она, например, смогла доказать, что неандерталец не был нашим прямым предком, но всё человечество, кроме африканцев, несёт следы его ДНК[6]. Это говорит о том, что наши предки с ним скрещивались. Кстати, факт отсутствия в ДНК африканцев генов неандертальцев — это доказательство того, что наши предки не вылезли ни из какого Средиземного моря, а вышли из Африки, и скрещивания с неандертальцами произошли, когда они уже покинули прародину. И здесь всё логично: на Африканском континенте всем было не прокормиться, поэтому часть первобытных людей осталась там, а часть ушла на поиски лучшей доли. А не так, как у Светланы Лавровой: из благоприятных условий ушли все, поставив свой вид под угрозу, — видимо, чтобы никому не было обидно.

Впрочем, согласно автору, ушли все, но не сразу. Великий исход с берегов Средиземного моря осуществлялся порциями. Первые «пресапиенсы», уйдя с морских берегов и потеряв ценный источник йода, начали постепенно вырождаться и глупеть, став потом неандертальцами, а затем, уйдя в глубь континента и окончательно поглупев, — современными человекообразными обезьянами. Вторая волна мигрантов поступила мудрее, запаслась йодированной солью и смогла сохранить интеллект. Она-то и дала начало кроманьонцам. Этот дикий фантастический отрывок не стоит даже комментировать. Его можно воспринимать лишь в сугубо юмористическом ключе. Только страшно представить, что какой-нибудь ребёнок может поверить написанному в этой книге и пронести через всю жизнь исковерканное, вывернутое наизнанку представление об эволюции человека.

Описание скитаний наших предков заканчивается на радостной ноте: отдельные неандертальцы затерялись в европейско-азиатско-американских лесах и стали там снежными людьми и лешими:

«Итак, с лешими более-менее понятно. Они действительно встречались в древних лесах и были добросовестно описаны нашими прапрапрапрадедами. А как насчет водяных? <…> Но не могли же люди сохранить память о жизни в мелких теплых лагунах Тетис, когда наши предки плюхались там — все без волос на теле и с длинными волосами на голове, — чтобы притвориться водорослями, если мимо пролетит нечто вроде гигантского орла! Не могли! Но сохранили…».

Так что мало нам лженауки в детской научно-популярной книге. Ребёнку среднего школьного возраста совершенно серьёзно предлагают поверить в существование леших и водяных. Что ж, для ученика средней школы это стал бы регресс, достойный обратной эволюции: почти как от человека дойти до неандертальца, а от него — до гориллы.

Иллюстрация из книги

Интересно, что Светлана Лаврова прямо называет источник всех этих бредовых идей (и, кажется, это единственный источник, упомянутый в данной «научно-популярной» книге). Гипотезу «водного происхождения человека» она придумала не сама, а позаимствовала у «профессионального археолога и историка Виктора Тена». Это крайне примечательный персонаж. Во-первых, у «профессионального археолога и историка» кандидатская диссертация защищена почему-то по философии (причём совсем недавно — в 2012 году). Во-вторых, на каком основании у Лавровой специалистом по происхождению человека стал археолог: вообще-то, этим занимаются антропологи, а не археологи. В-третьих, профессионализм этого «историка» тоже весьма сомнителен: никакие его работы в серьёзных рецензируемых научных журналах (тем более по истории и археологии, как и по биологии и антропологии) не опубликованы, кроме одной. Статья «О философско-методологических основах теории антропогенеза» напечатана в «Известиях РГППУ им. Герцена» № 96, в серии «Общественные и гуманитарные науки». Эта «научная работа» удостоилась разгромной критической рецензии в бюллетене Комитета по борьбе с лженаукой РАН «В защиту науки» (Вишняцкий Л. Б. Обезьяна в нокауте! Новая победа отечественной философии… // http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_07.pdf). Рецензент, доктор исторических наук, сотрудник Отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН Леонид Вишняцкий пишет:

«текст не имеет никакого отношения к науке, даже к философии… Нельзя быть невеждой в той области науки, в которой собираешься сказать новое слово. Нельзя извращать факты, высасывать их из пальца, то есть, попросту говоря, лгать».

Да, Виктор Тен — учёный с удивительной широтой кругозора. Он не только историк, философ и антрополог, но ещё и филолог, причём лингвист и литературовед разом. Его последняя книга, если верить аннотации, это «серьёзное историко-литературное исследование». Называется «Последнее дело Пушкина». А была ещё книга под названием «Происхождение языка», и в ней очень верно поставлен вопрос: «Правы ли современные компаративисты вроде Задорнова или Драгункина?» Действительно, лучше всем лжеучёным держаться друг за друга и всюду ссылаться на своих же, даже в аннотации. Назвать юмориста Задорного компаративистом — это, пожалуй, посильнее, чем Тена — археологом. В общем, авторитетный для Лавровой Тен — весьма одиозная персона в научном мире.

Написание научно-популярной книги для детей требует особой тщательности в выборе источников и подборе фактов, чтобы не засорять детские головы слишком сложной или ложной информацией. Кажется очевидным, что пишущий для детей должен осознавать меру своей ответственности. Но это явно не в случае Светланы Лавровой.

Стоит заметить, что помимо лженаучных теорий в книге масса других недостатков. Даже по структуре издания видно, что изложение очень хаотично и скорее представляет собой набор произвольно надерганных фактов о человеческой физиологии. Вот неполный список тем, раскрытых в главах, следующих за разделом об «эволюции»: скелет, мышцы, сердце, зубы, язык, мозг, симметрия тела, голова, глаза, уши, нос, кожа, карлики и лилипуты, немного — об эпидемиях, потом подробно — о зомби, вампирах и оборотнях «с точки зрения медицины» (мол, вампиры — это больные порфирией, а оборотни — ликантропией), диагнозы различных исторических деятелей (все весьма спорные), размножение, регенерация, долгожители. Большинство глав содержит дикую смесь историй разной степени научности и занимательности.

Чтобы разобрать все, пришлось бы написать не одну книгу.

Возьмем для примера главу о коже. Из неё читатель узнает, что «шкура носорога очень толстая, толщиной — как три этих книги», «у зайца кожа тонкая», а у слонов кожа настолько грубая и малочувствительная, что «описаны случаи когда в зоопарках крысы кусали спящих слонов за ступни, а те даже не просыпались». Или что один квадратный сантиметр кожи содержит около 1 000 потовых желез, более 1 000 нервных окончаний и около 9 000 меланоцитов. Не очень понятно, какое отношение шкуры носорогов, зайцев и слонов имеют к медицине, и что должно сказать читателю количество потовых желёз. Это просто некая информация, которую ребёнок должен зачем-то прочитать.

Во всех главах книги после рассказа об «эволюции» нет изложения, нет развития мысли — идут исключительно наборы «фактов». Зачем детям повествование? — и так сойдёт.

Не забыт и Виктор Тен (ссылки на него вообще щедро рассыпаны по всей книге), на этот раз он даёт ответ на вопрос о разных цветах кожи:

«по Тену, люди возникли как вид в прибрежной зоне. Значит, окраска кожи должна соответствовать колориту береговых обрывов. В Европе, в Средиземноморье, много белых меловых берегов, на пляжах белая галька — выгодно было иметь светлую кожу. В Юго-Восточной Азии, где развивалось большинство азиатских цивилизаций — желто-красные берега. А вот с Африкой неувязка. Там каких только берегов нет! По логике, африканцы должны быть такими разноцветными… Но существует теория, что африканцы перебрались на теперешнюю свою родину с полуострова Индостан. А вот там как раз черные береговые ландшафты вулканического происхождения».

В качестве доказательства этой бредовой теории автор пишет о том, что, дескать, в Абхазии негры жили с древнейших времён («Археологические раскопки свидетельствуют, что появились они в Абхазии не позже II тысячелетия до нашей эры») и вплоть до начала ХХ века. «По мнению Виктора Тена, шли древние народы из Индии в Африку, да полюбились им чудесные кавказские земли». К сожалению для Лавровой и Тена, история абхазских негров широко известна. Появились они на Кавказе относительно недавно, и вероятнее всего, это потомки нескольких сот чернокожих рабов, закупленных местными князьями для работы на плантациях цитрусовых.

Потом Светлана Лаврова, видимо, вспоминает, что её книга называется «Занимательная медицина», и посвящает небольшой абзац болезни витилиго. Заканчивается глава предложением читателям провести два опыта:

«Опусти руку в воду на некоторое время. После долгого пребывания в воде кончики пальцев сморщатся. Ты наверняка это замечал, когда принимал ванну».

«Намажь подушечки пальцев любой краской — хоть сажей, хоть акварелью, а удобнее всего губной помадой. Сделай отпечатки на бумаге. Сравни с отпечатками у всех членов твоей семьи».

Для чего это делать школьнику? — чтобы вспомнить себя в детсадовском возрасте?

Итак, в книге с названием «Занимательная медицина» нет места собственно рассказу о медицине. Настоящие медицинские факты или болезни упоминаются вскользь. Текст на 70% состоит из бессистемного перечисления «интересных фактов», типа: сколько длилась самая долгая в мире икота и сколько смог выдержать без воздуха йог, рекорд которого зафиксировал институт в Мадрасе. Никакие выводы из них не следуют, и получить целостное представление о работе человеческого организма из этой книги невозможно. Если есть глава про сердце, но нет про лёгкие или выделительную систему, это значит, что они не важны для человека или автор просто о них забыла? Эндокринная система почему-то рассматривается только в аспекте сбоя работы гипофиза (глава про карликов и великанов). Научно-популярная книга — это не ярмарочное представление в духе: посмотрите, вот самый большой человек, а вот самый маленький! Зачем уделять столько места кожным дериватам (есть отдельная глава про волосы)? Ещё 30% — это изложение лженаучных теорий происхождения человека, которым вообще не место в детской книге.

Автор несколько раз упоминает, что она врач. Почему бы не рассказать о медицинских открытиях последнего времени? Почему бы не объяснить, что такое анализы, как работает томограф, как врачи выявляют болезни на ранней стадии, как спасти мир от эпидемий?!

Правда, в книге есть краткий рассказ о том, как была побеждена оспа, но и он сопровождается странным выводом:

«Теперь прививки от оспы не делают — оспы нет, человек не давал ей разгуляться, и вирусы в буквальном смысле “померли от голода”. Это хорошо? Да, конечно. Но поговаривают, что природа не прощает слишком грубого вмешательства в её дела. Примерно в то время, когда исчезла оспа, начались заболевания СПИДом. Словно он “выскочил” на освободившееся место».

Иллюстрация из книги

Что должен подумать прочитавший это ребёнок? Что нет смысла бороться со смертельными болезнями, потому что на смену побеждённым всё равно придут новые? Это достойно упоминания в какой-нибудь религиозной проповеди, а не абзаца в научно-популярном издании по медицине.

Как издатели и редакторы, занимавшиеся подготовкой рукописи к печати, могли выпустить лженаучную книгу под видом научно-популярного издания для детей? Страна должна знать своих героев, так что давайте упомянем и имя редактора — это некая А. Кабанова. Если, допустим, её знаний не хватает для научной оценки изложенных в книге теорий и фактов, нужно было привлечь научного редактора или, по крайней мере, внешнего рецензента. Но кажется, что рукопись издатели даже не читали. Может быть, доверившись плодовитому автору, а может быть, руководствуясь принципом: и так сойдёт!

И самое поразительное — действительно, «сошло». Хотя некоторые читатели робко критикуют книгу на форумах и в комментариях в книжных интернет-магазинах, находится немало взрослых, которые пишут, что, прочитав книгу Лавровой «Занимательная медицина», они познакомились с новой замечательной теорией эволюции.

И это вполне укладывается в неолиберальную логику развала науки, образования и здравоохранения, происходящего в нашей стране.

---

По этой теме читайте также:

---

Примечания

Имя
Email
URL
Отзыв