Какими путями пойдет революция на Востоке? Социалисты прошлого века отвечали однозначно: революционный Восток пойдет вслед за революционерами Запада, которые помогут им преодолеть вековую отсталость. Но реальный ход истории оказался более сложен и многовариантен, чем теоретические схемы. В начале ХХ века, когда европейские державы готовились к военной схватке, а соцдемократия переживала глубокий кризис, в Азии, по словам Ленина,
«сотни миллионов забитого, одичавшего в средневековом застое населения проснулись к новой жизни в борьбе за азбучные права человека, за демократию».
В 1908 иранская революция смела правящую династию и учредила конституционную монархию. Примечательным было то, что наряду с немногочисленной интеллигенцией западного типа среди последовательных, воинствующих поборников конституции было немало представителей высшего мусульманского духовенства. Они считали, что неограниченная власть шаха - земного правителя, противоречит принципам государственного устройства, заложенным в Коране.
Массовое демократическое движение подняло лозунги ислама и национальной независимости в Голландской Индии (Индонезии). Последний факт и лег в основу ленинской статьи «Пробуждение Азии». В 1911 пала династия манчжурских правителей Китая. В стране стремительно сформировались партии национальной буржуазии, и впервые в Азии был построен снизу парламент европейского образца. Разгон парламента силами милитаристов, расчищавших дорогу к реставрации новой династии и заручившихся финансовой помощью консорциума банков Англии, Франции, Германии и России, дал Ленину повод написать статью «Отсталая Европа и передовая Азия».
«Едва ли можно привести более разительный пример гниения всей европейской буржуазии, как поддержка ею реакции в Азии из-за корыстных целей финансовых дельцов и мошенников-капиталистов», - замечал автор.
II конгресс Коминтерна в 1920 бурно обсуждал национальный и колониальный вопросы, стратегию и тактику революционного движения в странах «с господствующим докапиталистическим строем». Делегат съезда Хенрикус Снеефлит, выступавший под псевдонимом Маринг, подчеркивал в своем выступлении:
«Вчера я слышал от одного из англичан (делегатов Конгресса - М.В.), что массовые выступления в Индии могут принести только несчастье и резню, т. к. массы еще не созрели. Я придерживаюсь того мнения, что только путем массовых выступлений можно организовать действительно социалистическое повстанческое движение и противопоставить капитализму действительную силу».
Массовое движение, возникшее на о. Ява, по словам Снеефлита уже с 1912 объединяло в своих рядах рабочих и крестьян.
«Эта организация, несмотря на ее религиозное название - Саррекат Ислам - приняла классовый характер, - отмечал докладчик, - Если обратить внимание на то, что в программу движения входит борьба с преступным капитализмом, что борьба ведется не только с правительством, но и яванским дворянством, социалистическое революционное движение должно войти в тесную связь с этой массовой организацией… Мы констатировали на Яве, что буржуазия не имела успеха в своих попытках заинтересовать массы национальным вопросом, но когда мы пошли к пролетариям городов и районов сахарной промышленности и говорили с ними о низкой заработной плате, о цифрах смертности, о тяжелых налогах и т. д., мы добились некоторого доверия к революционному социалистическому движению. Это чувство живет в массах, они очень восприимчивы к нашей пропаганде».
Хенрикус Снеефлит вносит предложение:
«Так как Москва и Петроград являются новой Меккой для Востока и буржуазные правительства испробуют все, чтобы помешать нашим коммунистическим Хаджи пробраться в Москву и в Петроград, то мы здесь в России должны дать возможность восточным революционерам получить теоретическое образование, чтобы Восток стал живым членом III Интернационала».
В манифесте II Конгресса Коминтерна заключалось:
«В движении колониальных народов социальный элемент в разных формах сочетается с национальным, но оба направлены против империализма… Многообещающее сближение мусульманских и немусульманских народов, скованных общими цепями великобританского и вообще чужеземного владычества, внутреннее очищение этого движения… превращают растущую армию колониального восстания в величайшую историческую силу, в могущественный резерв мирового пролетариата.
Социалист, который прямо или косвенно поддерживает привилегированное положение одних наций за счет других, который мирится с колониальным рабством, который делает правовые различия для людей разных рас и цветов кожи.., - такой социалист заслуживает если не пули, то позорного клейма, но уж никак не мандата и доверия пролетариата»[1].
Советский Восток
Принятие Конгрессом в Москве данного Манифеста, резолюции по национальному и колониальному вопросу были основаны не только на опыте зарубежных коммунистов. Еще в 1918 в Казани на всероссийском совещании коммунистов-мусульман была создана российская мусульманская коммунистическая партия, преобразованная позже в мусульманские организации РКП(б). Партию возглавил М. Султан-Галиев, представлявший ее как «орган всех революционеров-мусульман, кто более или менее принимает программу РКП(б)». Султан-Галиев планировал также создание мусульманской Красной Армии, которая должна была составить до половины всех вооруженных сил большевиков. По воспоминаниям бывшего лидера башкирской автономии Заки Валидова, эмигрировавшего из СССР в 1923 году, идея мусульманских вооруженных сил находила поддержку у наркомвоенмора Л. Троцкого. Принципиальная линия Султан-Галиева заключалась в последовательной реализации призывов «Обращения ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». Он требовал от товарищей по РКП(б) принять во внимание, что:
«…ислам как религия имеет в глазах мусульман России характер угнетенной и защищающей религии, что в этой молодой, а поэтому самой крепкой и сильной по влиянию религии есть много законов, которые по своему существу носят вполне положительный характер, включая отрицание частной собственности на воду, землю и леса»[2].
Ставший одной из первых жертв сталинских репрессий, Султан-Галиев в 1929, будучи в тюрьме излагал свои взгляды на национальный вопрос, в частности, на проблему консолидации тюркских народов, говорящих на близкородственных языках, следующим образом:
«Историческая необходимость консолидации тюркских народов СССР и сопредельных с ним стран (Китайский Туркестан, тюркские районы Афганистана и Персии) в единый государственный организм вызывается распадом патриархально-феодального строя и развитием капитализма. Социалистическая революция в России лишь усилила, углубила, расширила этот процесс... Нарождающаяся тюркская буржуазия пытается использовать его в своих интересах и выдвигает лозунги «освобождения» тюркских народов СССР от Советской власти. В этом сущность движения пантюркизма. Я же думал, что нарождающийся процесс консолидации тюркских народов СССР и сопредельных с ним Юго-Восточных стран может и должен быть использован для укрепления и экономических, и стратегических позиций СССР на Среднем Востоке... Я полагал,... что возможному и ожидаемому наступлению реакции со стороны Китая и Индии должно быть противопоставлено сильное и крепкое буферное государство - федерация тюркских советских республик с непосредственным вхождением в Союз на равных с Украиной правах»[3].
В случае поражения революции в России, которое Султан-Галиев считал возможным при условии стабилизации капитализма, наступления на СССР внешней и внутренней реакции, он полагал делать следующее:
«…часть тюркских коммунистов должна была уйти в подполье и совместно с РКП вести нелегальную борьбу в тылу, другая часть должна вступить в легальную Туранскую социалистическую партию и вести борьбу под национальными лозунгами самостоятельного Туранского государства, т. к. в случае поражения революции международная буржуазия могла по стратегическим соображениям выдвинуть лозунг «сохранения единства территории России», а национальная буржуазия пойти на соглашение с русской буржуазией и ограничить свои национальные аппетиты рамками буржуазной «автономии».
«В том же случае, если бы общая компартия, а вместе с ней и Советская власть пошли бы в своем развитии по пути перерождения», то, группа национальных коммунистов-оппозиционеров, по мнению Султан-Галиева, «должна была уйти в подполье вместе с Левой Оппозицией, а организация массового вооруженного восстания и использование лозунга независимой Туранской республики, уже как лозунга полного государственного отделения от России, должны быть направлены против переродившейся и вступившей на путь буржуазной реставрации власти, как бы она себя ни именовала»[4].
Исламский фактор
Это - история. Современные социалисты в Европе и Америке должны реально осознать, что Восток в целом уже нельзя назвать отсталым, как 70 лет назад. Как подчеркнул известный российский арабист А.А. Игнатенко, исламский мир стремится стать консолидированным субъектом международной политики. Кроме того, исламские международные организации имеют четкую тенденцию к тому, чтобы стать системой, дублирующей международные организации глобального масштаба. Существуют Исламский банк Развития - аналог МБР, Исламская организация по образованию, науке и культуре - аналог ЮНЕСКО. Существуют даже проекты «исламской восьмерки» в составе Турции, Ирана, Пакистана, Египта, Бангладеш, Малайзии, Индонезии и Нигерии, как противовес G7[5].
Вместе с тем, результаты взаимодействия Запада и мусульманского Востока в конце ХХ века не менее противоречивы, чем сто лет назад. Впитав в себя отсталые уклады и азиатский деспотизм в единую систему, колониализм был вынужден пойти на внешне скрытые, но фактически закономерные уступки восточной реакции, что было замечено Лениным еще в 1913. К тому же, насильственное включение в колониальную и капиталистическую систему породило в странах Востока процессы и силы антикапиталистического противодействия. При этом антизападное, антибуржуазное начало приобретает как прогрессивные, так и консервативные формы.
После взрывов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 прошло некоторое время, давшее возможность рассуждать трезво и подкреплять рассуждения фактами. У организации «Аль-Кайда» и афганских талибов (если они действительно причастны к этим терактам) при всей их исламской ортодоксии и непримиримости есть немалый «первородный грех» - деньги ЦРУ, спецслужб Пакистана и Саудовской Аравии, стоявших у истоков этих организаций в Афганистане в 1979 согласно секретной директивы тогдашнего президента США Дж. Картера. В соответствии с этими условиями, ключевым моментом идейной подготовки «исламских борцов против коммунизма» были идеи, частично восходящие к учению ваххабитов XVIII века, трактующие джихад исключительно как вооруженную борьбу и идея такфира - т. е провозглашения неверными части мусульман, которые с оружием в руках защищали режим Демократической Республики Афганистан (таковых по самым заниженным оценкам было не меньше 150 000 человек). Вывод советских войск из Афганистана сделал существование исламского экспедиционного корпуса излишним, а многие правящие режимы в мусульманских странах отнюдь не горели желанием принимать в гости надолго столь взрывоопасный элемент и, тем самым, попали под такфир. Серия террористических актов, прокатившихся по арабским странам в течение предшествующего десятилетия была как бы прологом Нью-Йоркской трагедии.
Примеры прикрытия грязных дел исламскими лозунгами можно продолжить Не секрет, что мусульманский экстремизм албанских группировок искусно поддерживается и направляется в сторону соседних с Албанией стран после народного антикапиталистического восстания 1997 охватившего весь юг страны, а за спинами полевых командиров Ичкерии нет-нет да проглядывают представители нефтяного консорциума Голдсмита.
В этой связи уместно вспомнить не только злорадное высказывание одного русского левого журналиста, рассуждавшего на тему, решится ли Буш по отношению к бен Ладену стать открыто новым Тарасом Бульбой (Я тебя породил, я тебя и убью!), но и мысли, произнесенные находящейся в эмиграции Беназир Бхутто:
«Усама бен Ладен - это скорее название крупной торговой марки, чем одного человека, рубить надо корни, а не верхушку дерева».
Но при этом никто не подумал, что же ведет к «выплеску ярости исламской молодежи на Ближнем востоке, в виде тех же шахидов, взрывающих себя... Что заставило этих людей поступать так, что их жизнь показалась им хуже, чем смерть?» В этом же ключе высказалась российская газета «Трибуна ислама»:
«Если даже террористы являются этническими мусульманами, причину их действий следует искать не в исламе, а в социально-экономических, политических и духовных условиях их существования».
Не подлежит сомнению, что Октябрьская революция 1917 года создала величайший шанс для народов востока выйти на дорогу социального прогресса. Но, столь же очевидно, что этот шанс не был полностью реализован. Проституирование марксизма сталинским и постсталинскими режимами в СССР, использование ими народов третьего мира как разменной монеты в геополитической игре с Западом, крах СССР и идеологический «крестовый поход против коммунизма» в 90-е, создали в странах третьего мира гигантский вакуум в сознании людей. Ислам, в отсутствие социализма и не в малой степени благодаря эгалитаристским принципам и заповедям Корана, стал в сознании миллионов простых людей той силой, которая пытается отстоять культурную самобытность и экономическую независимость их стран.
История сохранила свидетельства, когда в ходе борьбы мусульманских народов против колониализма были неоднократные попытки создания «государства справедливости» - в Алжире в 1843-45 г.г. или в Восточном Судане в конце ХIХ века, где жалование крупного чиновника не превышало доходов городского ремесленника, а богатые граждане были обязаны отдавать часть доходов беднякам. Время существования этих нестабильных и утопических государств было коротким, но память, как известно не только сохраняет прошлое, ни и склонна его идеализировать.
11 декабря 2003
По этой теме читайте также:
