Политологи и политики-реформаторы давно уже осознали опасность подрыва государственной системы представительной демократии со стороны групп, выражающих особые политические интересы, например корпораций или профсоюзов. В конце XIX в. прогрессивные реформаторы утверждали, что Дж.П.Морган и другие финансовые и промышленные магнаты по своему желанию могли "покупать" представителей государственной власти. Критики Франклина Д.Рузвельта утверждали, что все основные политические решения ему приходится "обсуждать с Сидни". Речь шла о Сидни Хиллмане, руководителе комитета политического действия КПП * (* КПП - Конгресс производственных профсоюзов. (Ред.)), преданном стороннике Рузвельта. В результате расследования "уотергейтского дела" в начале 70-х годов было выявлено, что политические деятели регулярно получали огромные взятки за поддержку интересов взяткодателей.

Политическая поддержка групп, имеющих возможность платить за это большие деньги, не представляет собой ничего нового, однако распространение подобного явления угрожает двум традиционным принципам политического процесса в США. Во-первых, это еще больше ослабляет контроль политических партий над деятельностью их членов; члены партии заключают различные сделки с группами, преследующими свои особые интересы и иногда вследствие этого выходят из партии. Во-вторых, а это еще более серьезная проблема, - под влиянием извне политические деятели готовы предать интересы своих избирателей, что подрывает сам демократический процесс.

В этом проявляется не только тенденция к разрушению основных принципов американского политического процесса. Деятельность комитетов политического действия обнаруживает многие общие черты, характерные для политической жизни.

Отсутствие согласия

Политика - непростая вещь. Она не олицетворяет единую волю народа и не является объектом для применения знаний экспертов в решении социальных проблем. В любом обществе существует огромное множество конфликтующих между собой целей (агрессивный национализм versus * (* сохраняем здесь латинское "versus'' - противопоставление в логическом смысле. (Ред.)) пацифизм, свободное предпринимательство versus социализм, религиозная ортодоксальность versus гуманизм), также как и вытекающих из них противоборствующих интересов. Имея дело с политикой, мы неизбежно сталкиваемся с конфликтами.

Основы политического конфликта

Многие конфликтные интересы обусловлены структурой общества, в котором формируются многочисленные группы с разными целями, и могут быть вызваны различным социально-экономическим статусом (рабочие versus управляющие производители versus потребители), вероисповеданием (протестанты versus католики), возрастом (пожилые versus молодые), /522/ местом жительства (жители привилегированных районов versus непривилегированных), различием по полу (мужчины versus женщины)*. Разные причины конфликта часто раскрываются, когда спорный политический вопрос связан с принятием закона, затратой денег или одновременно с тем и другим. Например, при решении вопроса о финансировании школ за счет налогов семьи, не имеющие детей (или семьи, в которых дети уже закончили школу), проявляют больший консерватизм, чем родители школьников. На государственном уровне производители выступают против потребителей, когда дело касается затрат, повышающих безопасность автомобилей, или использования консервантов в продуктах питания.

Мобилизация к действиям

Иногда выразителями определенных интересов становятся постоянно действующие организации, контролирующие поведение избирателей. В качестве примеров можно привести комитеты политического действия и организации, воздействующие на членов Конгресса (т.е. лоббистские группы). В иных случаях мобилизация происходит путем постепенного объединения групп, имеющих общие интересы. Например, "организованная оппозиция" использованию ядерной энергии началась в конце 60-х годов главным образом под влиянием движения в защиту окружающей среды. Когда крупные организации наподобие клуба Сиерра и центров исследования общественного мнения, возглавляемых Ральфом Надером, объединились с небольшими местными группами, антиядерное движение стало важной политической силой. В настоящее время крупные влиятельные группы обсуждают многие аспекты применения ядерной энергии, включая себестоимость, загрязнение окружающей среды и использование отходов" (Касперсон и др., 1979). (* В этой главе автор не использует важное в политической социологии понятие "гражданское общество". Это понятие, впервые введенное Локком, развитое Гегелем и активно используемое в работах Маркса, означает примерно следующее. Гражданское общество - это общество не отождествляемое с государством. По существу, гражданское общество есть совокупность многообразных групп и организаций, которые структурируют общество и обеспечивают людям выход на политическую систему через эти структуры. (Ред.)) /523/

Урегулирование конфликта

Каким образом улаживается политический конфликт? Ответ на этот вопрос обусловлен политической структурой государства. Комитеты политического действия оказывали влияние на представителей политической власти: мэров, членов городских советов, государственных законодателей, членов палаты представителей и сенаторов. Эти люди занимаются разрешением конфликтов. Суды осуществляют такую же роль, когда наблюдают за конституционностью законов. Даже при диктаторских режимах, где законодательные органы и суды не имеют власти, на каком-то уровне можно найти некоторые механизмы урегулирования конфликтов; так Адольф Гитлер был вынужден улаживать конфликты, когда советы его генералов противоречили мнениям крупных немецких промышленников.

В этой главе мы рассмотрим компоненты политического процесса. Однако начнем с нескольких основных понятий и определений.

ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: ВЛАСТЬ, СИЛА, ГОСПОДСТВО

Политическое устройство можно определить как совокупность идеологий и институтов, формирующих политическую деятельность в обществе. Для понимания политического устройства мы должны знать, что означают понятия власть, сила и господство.

ВЛАСТЬ

Можно утверждать, что власть - основа политики. Социологи, исследующие политическую жизнь общества, должны серьезно разбираться в существе природы власти.

Макс Вебер, разработавший многие социологические понятия, ввел некоторые основные положения политической социологии. Он предложил одно из наиболее известных определений власти: это "возможность для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению" (1925/1968, т.1, с.53). Такое определение применимо к отношениям между двумя партиями. Подразумевается, что одна из них осуществляет власть над другой. Власть может быть основана на применении силы, связана с занимаемой политической должностью, унаследованным авторитетом или авторитетом статуса, как скажем власть /524/ родителей над несовершеннолетними детьми, и с многими другими факторами.

Что представляет собой власть, когда речь идет о более крупных, группах, например, общностях и обществах? Талкотт Парсонс (1969) характеризует ее как "способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей". Еще власть можно определить "как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения" (с.204). Парсонс сравнивает власть с деньгами, поскольку она тоже "один из видов ресурсов". Кроме того, власть - это действенность системы, способность принимать законы, поддерживать порядок, защищать общество от врагов.

Однако определение власти остается в некоторой степени неясным. Она может означать применение силы по отношению к кому-то; можно также говорить о власти общности или всего общества, что вовсе не означает господства одного человека или группы над другими. Мы будем рассматривать власть одновременно и как способность навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Разногласия по вопросу о природе власти возникли также в связи с так называемой проблемой нулевой суммы. Власть можно сравнить с ограниченным количеством товара - если ее больше у одной партии, то у другой должно быть меньше. Более того, если власть перераспределяется, это всегда влечет за собой потерю для одной или другой группы. И определение власти как нулевой суммы отражено в описании политики с точки зрения того как, кто, что, когда и каким образом получает " (Лассвелл, Каплан, 1950).

С другой стороны, некоторые теоретики, включая Парсонса, утверждают, что власть имеет неограниченный характер. Парсонс снова проводит аналогию с деньгами. Кредит может способствовать увеличению денежных ресурсов, но богатство одного человека не всегда приводит к бедности других людей. Таким образом, увеличение власти необязательно связано с чьим-то поражением.

Сила

Независимо от определения власти необходимо проводить различие между властью и силой. Сила - применение физического воздействия, чтобы навязать свою волю другим. Это более узкое понятие, чем власть, поскольку власть может осуществляться без применения силы. Тем не менее люди часто /525/ склонны уравнивать силу и власть. Например, можно не признавать никаких иных форм власти, применяя лишь силу для заключения несогласных в тюрьму или убийства своих врагов. В конечном итоге, в каком-то смысле власть всегда опирается на силу. Однако, если бы мы уравнивали власть и силу, многие любопытные вопросы о власти оказались бы невыясненными. Мы бы не рассмотрели многие формы власти, не связанные с применением силы, например попытку правительства убедить группу диссидентов (вроде американских нацистов) не проводить демонстрацию, которая могла бы привести к вспышкам насилия. Почему сила применяется в определенных случаях и не используется в других? Почему осуществление власти зависит скорее от сложных форм управления, а не просто от применения силы? Ответы на эти вопросы важны для нашего понимания политической системы.

Господство авторитета *

(* или власть авторитета у Вебера.- Ред.)

Авторитет - более ограниченное понятие, чем власть. Вебер определил авторитет как "вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей" (1925/1968, т.1, с.53). Авторитет подразумевает и такие понятия, как институционализация и легитимация.

Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке, например, в организации или учреждении. В армии, больнице или школе отношения между людьми складываются в соответствии с их ролями в организации, а не личными чувствами или отношениями. В армии офицеры и отдают, и выполняют приказы. Эти приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы выполняются не как личные просьбы, а как авторитетные требования, установленные в организации. Таким образом, авторитет воинского приказа можно считать институционализированной и легитимной формой власти.

В 6-й главе мы уже рассматривали харизматическое господство. Однако это лишь один из трех типов господства, составляющих знаменитую типологию Вебера. К двум другим типам относятся традиционное и рационально-легитимное господство. Как вы помните, харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической властью. Харизматическими лидерами можно считать, например, Христа, Ганди, Гитлера или, /526/ например, аятоллу Хомейни. Традиционное господство основано на традициях и обычаях. В качестве примеров можно привести власть монарха над подданными или матроны над молодой невестой. Рационально-легитимное (разумно узаконенное иными словами - ред.) господство связано с верой в правильность формальных правил и необходимостью их выполнения. Этот тип господства распространен в современных организациях, например, корпорациях.

Различие между этими тремя типами господства, предложенными Вебером, выявится, если мы ответим на три следующих вопроса.

1. Кому или чему мы обязаны повиноваться? В случае харизматического господства происходит полное и безоговорочное повиновение лидеру. В традиционных обществах, люди проявляют преданность вождю, наделенному властью в соответствии с обычаем. Традиционное лидерство требует от вождя выполнения определенных обязательств перед людьми, которые ему подчиняются. При рационально-легитимной системе люди следуют обезличенным правилам, нормам и принципам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто облечен узаконенной властью.
2. Как организована политическая система? Что касается харизматического авторитета, то эта структура сводится лишь к общению между лидером и группой преданных ему людей. Приказы лидера могут быть произвольными, но они обязательно выполняются. Согласно традиционной модели, верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к следующему и закрепляются обычаями, что напоминает отношения между господином и его слугами. В соответствии с рационально-легитимной моделью для политической системы характерны общие принципы, свойственные всем бюрократиям: подбор кадров независимо от личностных особенностей людей; главное - это их заслуги; государственная служба как карьера.
3. Какова взаимосвязь между типом господства и экономической системой? Харизматические лидеры часто считают экономические дела пошлыми и даже развращающими общество. В примитивных обществах им принято дарить подарки и награбленное добро. Согласно традиционной модели, лидер поддерживает своих сторонников, одаривая их за счет своих запасов. В соответствии с рационально-легитимной моделью каждый служащий получает фиксированное жалование. Бюрократии могут обеспечиваться за счет доходов от продажи продукции, так же как коммерческие фирмы. Кроме того, они поддерживаются за счет налоговых поступлений /527/ Государственная служба в США - бюрократия, существующая за счет налогов.

Эти три типа господства никогда не представлены в абсолютном виде. Хотя можно привести примеры каждого из них, наверное, любая политическая система включает элементы всех трех типов. В политической системе США доминирует рационально-легитимная бюрократия, но в ней присутствуют и другие элементы. Например, Верховный суд обращается к конституции для урегулирования судебных споров. Это явно традиционный аспект американской политической системы. В американском обществе можно выявить и некий харизматический элемент. Мы по-прежнему с любовью относимся к основателям государства. Такие президенты, как Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, были харизматическими лидерами.

КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ И ФУНКЦИОНАЛИСТСКИЙ ПОДХОДЫ

Мы можем определить государство как часть общества, которая обладает властью, силой и авторитетом для распределения ресурсов и средств социальной системы. Все, начиная от воды для питья и кончая мясом, покупаемым для еды, дорогами, по которым мы ездим, в какой-то мере контролируется государством. Очевидно, решения, принимаемые правительственными чиновниками, по-разному влияют на различные группы людей внутри социальной системы. Сооружение гигантского дворца и садов Версаля для Людовика XIV и его придворных означало одно, а для крестьян и других групп, которые должны были платить налоги за новую королевскую резиденцию, - совсем другое.

Сторонники теории конфликта и функционалисты высказывают разные точки зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба между различными группами за ограниченные ресурсы; функционалисты придают главное значение формам сотрудничества в системе политической власти. В первом случае мы усматриваем внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь. Согласно второй точке зрения, перед нами предстает политическая система как целостное единство. Обе точки зрения следует рассматривать как абстрактные модели, а не конкретные описания действительности. /528/

ПЕРСПЕКТИВА СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ ПО МАРКСУ

Конфликтологический подход к проблеме государства в значительной мере сформировался под влиянием произведений Карла Маркса. Маркс полагал, что люди от природы наделены добротой. Но социальные институты обычно оказывают пагубное влияние на их поведение; общество разъединяет их. Он считал, что неравное распределение власти - одна из главных особенностей общества.

По мнению Маркса, способ экономического производства определяет характер власти в данном обществе (см. главу 9). Те, кто владеет средствами производства, занимают господствующее положение, имеют власть. Поскольку они управляют распределением ресурсов, они заинтересованы в укреплении и защите своей власти, что вызвано классовыми интересами. Маркс анализировал классовые отношения в различных обществах, в том числе и в капиталистических странах своего времени. С одной стороны, сформировался класс капиталистов, владевший средствами производства и управлявший экономикой. С другой - существовали рабочие или пролетарии, которые продавали свой труд капиталистам. Он полагал, что классовые интересы этих двух групп вступают в противоречие, поскольку капиталисты стремятся получить больше прибыли за счет рабочих, которые стараются затратить на работу меньше времени и усилий.

Согласно Марксу, экономическая система определяла структуру политической власти. Поскольку капиталисты стали управлять производством, общественные институты выражали именно их господство. Например, религиозная система внушала людям учение о счастье в ином мире, чтобы отвлечь внимание низших классов от эксплуатации в этом мире (см. главу 15). Демократическую форму правления Маркс считал политической вывеской. Хотя рабочие получали право голоса, их возможность оказывать влияние на представителей власти оставалась ограниченной, потому что они не осуществляли контроль за экономикой.

Для защиты и сохранения своих позиций капиталисты могут использовать государственный аппарат: полицию, армию, суды, бюрократию. Однако экономика определяет политическую структуру, которая, в свою очередь, сдерживает конфликт. Система контролирует повиновение власти, поскольку рабочие нуждаются в работе, чтобы существовать. Единственный способ улучшения положения рабочих - их политическая организованность, захват власти в свои руки, реорганизация экономической и социальной жизни в соответствии с их классовыми интересами и установление "диктатуры пролетариата". /529/

ФУНКДИОНАЛИСТСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ПАРСОНСА

В отличие от Маркса Талкотт Парсонс полагал, что общество нравственно совершенствует человеческую натуру. Что касается политической жизни, то применение власти не всегда порождает конфликты между людьми. Поскольку власть осуществляется от имени всего общества, она может оказать благотворное воздействие на все группы (а не только на некоторые из них), например, обеспечить мир и порядок.

В то время как Маркс придавал глазное значение борьбе между классами за распределение ресурсов, Парсонс рассматривал политическую жизнь как процесс координации. Он понимал, что носители различных ролей имеют неодинаковую власть, но учитывал пределы этой власти и послушания, например, веру людей в законность правительства.

ОЦЕНКА ТОЧЕК ЗРЕНИЯ МАРКСА И ПАРСОНСА

Поскольку Маркс и Парсонс исходят из разных предположений о природе общества, их политические теории коренным образом отличаются друг от друга. В то время как Маркс полагал, что капиталистический социальный строй подавляет общественную природу человека, Парсонс рассматривал его как средство цивилизации людей. Маркс подчеркивал, что политические системы могут служить средством поддержки капиталистической идеологии, а Парсонс придавал главное значение благотворному влиянию таких систем.

И Маркс, и Парсонс считали, что политическая система подчинена ценностям, возвышающимся над нею. Согласно Марксу, политическая система защищает позиции или способствует осуществлению классовых интересов тех, кто стоит у власти, т.е. тех, кто владеет средствами производства. Как полагает Парсонс, политические процессы подчинены ценностям всего общества. Обширные исторические данные подтверждают оба толкования. Наверное, здравый смысл подсказывает, что в будущем теоретикам следует стремиться найти объяснения с учетом особенностей каждой модели, а не оспаривать преимущества той или иной теории.

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

ТОТАЛИТАРНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Руководители тоталитарного государства стремятся держать страну и ее народ под своим полным контролем. Они стараются помешать любой другой группе встать между /530/ правительством и гражданами. Однако не все тоталитарные режимы одинаковы - социалистическая Куба совершенно не похожа на нацистскую Германию. Среди коммунистических стран Югославия Тито и Китай Мао Цзэ-дуна отличались друг от друга и от СССР. Но для них характерны некоторые общие черты. Фридрих и Бжезинский (1965) выделили шесть типичных особенностей тоталитарных государств.

1. Широкое использование идеологии. Тоталитарные общества стремятся дать объяснение каждого аспекта жизни. Общественные цели, одобряемые образцы поведения, даже враги характеризуются в упрощенной, иногда искаженной форме. Идеология должна приспосабливаться к социальным переменам, но тоталитарные режимы стремятся сохранить господство одной идеологии.
2. Однопартийные системы. Тоталитарные государства представляют собой однопартийные системы, возглавляемые диктаторами или коллективным руководством. Официально признанная партия считается единственной законной партией в стране, монополизирующей правительство. Она проникает во все сферы жизни и полностью управляет обществом, от нее исходят власть, престиж, деньги.
3. Террор. Террор применяется для поддержания государственной власти. Пытки и допросы могут использоваться против внутренних и внешних врагов режима.
4. Контроль средств массовой информации. Тоталитарные государства осуществляют контроль за средствами массовой информации, поэтому оппозиционеры принуждены уйти в подполье. Массам предлагается лишь официальная точка зрения на события, и поощряется поведение, угодное для режима.
5. Контроль запасов оружия. Тоталитарные государства монополизируют применение оружия.
6. Контроль над экономикой. Под контролем находятся все отрасли экономики. Это может означать наличие государственных экономических планов, устанавливающих задания для каждого промышленного и сельскохозяйственного предприятия.

Таким образом тоталитарные системы стирают грань между сферами общественного и личного и подрывают личную инициативу. Кроме того, государство стремится полностью подчинить себе граждан и добиться их преданности, подавляя и контролируя все другие институты общества, даже первичные группы вроде семьи и друзей. Опираясь на партию и средства массовой информации, режим оказывает влияние на семейную жизнь, группы молодежи, образование, трудовую деятельность и общественную жизнь. В этом отношении тоталитарное /531/ государство напоминает общество "Большого брата", изображенное Джорджем Оруэллом в романе "1984". В тоталитарном обществе почти отсутствуют свободы, права человека или возможность выражать свое несогласие.

НЕТОТАЛИТАРНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Авторитарные государства

В авторитарных государствах власть переходит в руки монарха или диктатора, который правит, используя силу. Диктаторские режимы в Латинской Америке, режим Франсиско Франко в Испании и правление Хайле Селассие I в Эфиопии - примеры авторитаризма в XX в. Лидеры, наверное, стремятся добиться такой преданности своих подданных, как в период правления "Папы Дока" (Дювалье) на Гаити и Эвиты Перон в Аргентине, но подразумевается верность определенному человеку, а не долгосрочным целям и даже государству.

При авторитарных режимах политические партии и идеология играют некоторую роль, но они осуществляют контроль в меньшей мере, чем в тоталитарных обществах. Для подавления диссидентов или критики средства массовой информации могут подвергаться цензуре, наряду с вооруженной силой может использоваться террор. Однако эти режимы значительно слабее, чем тоталитарные. Они в большей мере применяют традиционные способы управления. Стараясь силой сохранить свою политическую власть, они вряд ли способны осуществить значительные социальные перемены. Кроме того, здесь в меньшей мере пытаются вторгаться в личную жизнь своих подданных, поэтому при авторитарных правлениях яснее выражена граница между общественной и личной сферами, чем в тоталитарных государствах.

Демократические государства

В буквальном смысле демократия означает "власть народа", но в крупных и сложных обществах правление всего народа невозможно. Поэтому современная демократия стала ассоциироваться с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям, которые подлежат переизбранию. Представительная демократия существует в таких разных странах, как Индия, Франция, /532/ США, Канада и др. Для этих государств характерны следующие общие черты.

1. Индивидуализм. Вера в высокую значимость личности - основной принцип демократического сознания. Он стал основой законодательных систем, утверждая равенство всех людей перед законом и обществом.
2. Конституционная форма правления. Что касается Великой хартии вольностей, Прав человека или Конституции США, то демократические формы правления основаны на совокупности законов и законодательных традиций (писаных и неписаных), которые стоят над личностью, правительством и обществом. На основе конституции формируется основное законодательство страны, определяются главные принципы распределения и ограничения политической власти. Конституции устанавливают полномочия правительств. Кроме того, они определяют методы управления общественной жизнью. Далее конституции обычно устанавливают принципы разделения полномочий между различными ветвями власти, членами правительства, таким образом, чтобы обязанности власть предержащих были ограничены и четко установлены.
3. Общее согласие тех, кем управляют. Главная черта демократических обществ состоит в том, что взрослое население само выбирает своих правителей и представителей на периодически проводимых выборах. Эти выборы способствуют подотчетности тех, кто стоит у власти, и ограничивают срок их полномочий.
4. Лояльная оппозиция. Подразумевается, что политический механизм включает двухпартийную или многопартийную системы. В соответствии с демократическими ценностями оппозиция не означает нелояльность, граждане должны иметь право высказывать свое мнение. Поэтому демократические правительства не контролируют средства массовой информации и редко прибегают к вооруженной силе для подавления политической оппозиции.

Демократические общества формируются на различной экономической основе. Их правительства выполняют множество ролей - от управления государством "всеобщего благополучия" (например, в США) до реализации социалистической программы (например, в Швеции). Демократические институты существуют не только в процветающих странах, например, они имеются и в Индии. Но, как мы узнаем по ходу этой главы, процветание и развитие промышленности, вероятно, благоприятствуют созданию демократического правительства. /533/

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В США

Перед лицом сложности социальной жизни и технологии в XX в. многие люди чувствуют свою политическую беспомощность. "Я голосовал за Картера, а победил Рейган, выступающий против внесения поправки по вопросу о правах человека". Создается впечатление, что участие в выборах и другие виды политической деятельности ничего не значат. Однако у людей все же формируются четкие политические взгляды, и они участвуют во многих аспектах политической жизни.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Согласно Американской конституции, нельзя стать президентом до 35 лет, членом Конгресса до 30 лет, членом Палаты представителей до 25 лет. Право голоса в настоящее время предоставлено не с 21 года, а с 18 лет. Подобные возрастные ограничения существуют в большинстве стран, хотя в действительности между ними наблюдаются глубокие различия.

К моменту получения права участвовать в выборах у большинства избирателей уже есть определенная политическая позиция и убеждения, сформировавшиеся на основе детского и юношеского опыта. Политическая социализация - процесс усвоения идей, взглядов и образцов поведения в детстве и юности, которые обусловлены политическим окружением. Она находит выражение в становлении черт личности: доверии, компетентности и отношении к власти. В семьях, где поощряется самостоятельность, выполняются общепринятые правила и поощряются взаимопонимание и уважение друг к другу, дети быстро усваивают принципы доверия и самоконтроля (Реншон, 1975).

В возрасте от 9 до 13 лет начинается важный этап формирования политических взглядов. Девятилетние и десятилетние дети склонны отождествлять правительство с личностями вроде президента. Они доверяют правительству и полагают, что оно действует на благо народа. Дети старшего возраста усваивают более абстрактные понятия. Обычно они отождествляют правительство с институтом вроде Верховного суда (Хесс, Торни, 1967). Большинство из них уже отдают предпочтение определенной политической партии или называют себя независимыми (Гринштейн, 1965). Но с возрастом с детьми происходит одна из самых поразительных перемен - дети утрачивают доверие к правительству (Хесс, Торни, 1967). /534/

Глазные агенты политической социализации - семья, школа и сверстники. Среди них семья, наверное, оказывает самое глубокое воздействие. Родители и дети обычно преданы одной партии, имеют общие политические пристрастия и в одинаковой мере доверяют правительству (Дженнингс, Ними, 1974). Школа закрепляет взгляды, усвоенные дома. Политические знания, полученные в школе, не оказывают существенного влияния на политические убеждения, исключение составляют лишь учащиеся из неблагополучных семей. Курсы по основам гражданского права, вероятно, углубляют их познания в области политики, крепнет их уверенность в правильности собственного выбора.

Совместное влияние семьи и школы в детские годы способствует проявлению некоторых различий в политической позиции мальчиков и девочек. Исследуя 11-летних детей, Иглитцин (1974) обнаружил, что при выборе политической карьеры мальчики обычно желали стать мэрами, а девочки чаще предпочитали должность судьи или руководителя педагогического совета. Когда их спрашивали, почему они голосовали за того или иного кандидата, девочки были склонны выбирать мирно настроенных, честных и откровенных людей, а мальчики отдавали предпочтение кандидатам, стремившимся упрочить экономическое благосостояние страны. В целом мальчики были лучше осведомлены по вопросам политики, чем девочки.

Группы сверстников тоже оказывают влияние на формирование политических убеждений. Иногда их воздействие сильнее, чем влияние семьи. Исследуя средние школы, Мартин Левин (1961) обнаружил: когда увеличивалось число учащихся из семей республиканцев, школьники из семей демократов проявляли готовность стать приверженцами республиканской партии. В классическом исследовании Теодора Ньюкома (1958) анализировались политические убеждения студенток Беннингтона, женского колледжа в Вермонте. В Беннингтоне сложился либеральный политический климат, но студентки из богатых семей обычно проявляли консервативные взгляды. Ньюком установил, что студентки Беннингтона постепенно отказывались от взглядов своих родителей.

УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Граждане различных стран не в одинаковой мере вовлечены в политическую деятельность. После второй мировой войны средняя численность избирателей в США составляла около 60 процентов населения. Это самый низкий уровень, отмеченный /535/ среди рада стран, включая Канаду, Великобританию, Финляндию, Швецию, Западную Германию и Австралию (Филлипс, Блэмэн, 1975). Процент участия в выборах зависит от многих факторов, например от того, насколько просто зарегистрироваться и проголосовать или от того, кто имеет право голоса. Также имеют значение законы, регулирующие проведение выборов. Например, после того как в 1921 г. участие в голосовании в Австралии стало обязательным, численность избирателей резко возросла с 55 процентов примерно до 90 процентов (там же). Когда право голоса получают новые группы избирателей - например, 18-летние в 1970 г. в Англии, - общий процент пришедших на выборы может снизиться, поскольку участие новых групп в голосовании обычно невелико.

Голосование - форма участия в политической жизни (которая довольно часто исследуется), но она отнюдь не является единственной. Существуют и другие формы - от работы на государственной службе до простой информированности в каких-то вопросах. В табл. 17-1 показана общая численность людей, занятых различными видами политической деятельности. Следует отметить: когда требуется более активное участие в политической жизни, процент участников снижается. В выборах президента приняли участие 72 процента избирателей, но лишь около 8 процентов являются членами политических организаций, например партии или политического клуба.

Разные страны демонстрируют существенные различия в активности избирателей. В табл. 17-2 представлены данные по двадцати одной демократической стране. Они показывают, какой процент избирателей, имеющих по возрасту право голоса, принимает участие в голосовании. В этом списке США на предпоследнем месте. На первый взгляд это кажется удивительным, ведь американцы так гордятся достижениями своей демократической системы. Но низкая численность голосовавших избирателей необязательно связана с нежеланием участвовать в выборах. В Швейцарии, США, Ирландии (где отмечен самый низкий уровень участия в выборах) лишь немногие выражают нежелание голосовать. Для объяснения этой тенденции, наверное, целесообразно рассмотреть различные избирательные системы. В странах, где голосование является обязательным (и за уклонение от него взыскивается штраф), отмечается большее число голосующих, чем в других странах, где людям предоставлена свобода выбора. Кроме того, когда регистрация избирателей осуществляется автоматически под контролем правительства, уровень участия выше, чем в случае, когда каждый гражданин должен самостоятельно /536/ зарегистрироваться (как принято в США) (Гласс, Скуайр, Волфингер, 1984).

Уровень участия в выборах в значительной мере связан также с социально-экономическим статусом и образованием людей. Чем выше социальный статус человека, тем выше его готовность участвовать в политической жизни. Более образованные люди обычно охотнее занимаются политикой, особенно когда ощущают, что голосование и участие в политических кампаниях могут способствовать социальным изменениям (Кэмпбелл, Конверс, Миллер, Стоукс, 1964).

Пол и возраст, по-видимому, тоже влияют на участие в политической деятельности. Когда женщины впервые завоевали право голоса, лишь очень немногие из них воспользовались этим правом.

Повышение участия женщин в выборах (в международном масштабе) не влечет за собой их избрание на руководящие государственные должности. Выдающиеся политики типа Голды Меир, Маргарет Тэтчер и Индиры Ганди составляют исключение /537/. За последние 10 лет женщины добились значительных успехов в этой сфере, численность женщин, избранных на государственные посты, возросла с 4 процентов в 1975 г. до 12 процентов в 1980-1981 гг. Тем не менее абсолютные числа все еще остаются низкими (табл. 17-3); женщины в большей мере представлены в органах управления муниципалитетов и округов, чем в органах управления штатов и всей страны.

Как правило, пожилые люди с большей готовностью участвуют в голосовании, чем молодежь. Эта тенденция сохраняется независимо от уровня образования. Однако доля участия очень старых людей в выборах становится ниже, что объясняется их слабым здоровьем, просто труднее добраться до кабины для голосования.

Таблица 17-1. Процентное соотношение групп населения, принимающих участие в различных видах политической деятельности

Вид политической деятельности	Проценты
1. Регулярное участие в голосовании на президентских выборах	72
2. Постоянное участие в местных выборах	47
3. Активное участие в деятельности по крайней мере одной организации, занятой проблемами общности	32
4. Активная деятельность наравне с другими в решении некоторых проблем общности	30
5. Старались убедить других в целесообразности участия в голосовании	28
6. Активно работали когда-либо в пользу партии или кандидата на выборах	26
7. Вступали в контакт с представителем местного руководства по поводу какого-нибудь вопроса или проблемы	20
8. Присутствовали хотя бы на одном политическом собрании или съезде за последние три года	19
9. Вступали в контакт с представителем руководства штата или страны по поводу какого-нибудь вопроса или проблемы	18
10. Участие в создание группы или организации для решения некоторых проблем местного значения	14
11. Вручение денег партии или кандидату во время выборной кампании	13
12. Членство в политическом клубе или организации	8
Источник: Данные из табл. 2-1 (с.31), в книге: S. Verba, N.H. Nie. Participation in America: Political Demogracy and Social Equality, 1972.

Таблнца 17-2. Участие избирателей разных стран в последних выборах в органы, государственной власти* /538/

Страна	Соотношение избирателей среди населения, имеющего право голоса по возрасту **, %
1. Италия	94,0
2. Австрия	89,3
3. Бельгия	88,7
4. Швеция	86,8
5. Португалия	85,9
6. Греция	84,9
7. Нидерланды	84,7
8. Австралия	83,1
9. Дания	82,1
10. Норвегия	81,8
11. Германия	81,1
12. Новая Зеландия	78,5
13. Франция	78,0
14. Великобритания	76,0
15. Япония	74,4
16. Испания	73,0
17. Канада	67,4
18. Финляндия	63,0
19. Ирландия	62,3
20. США	52,6
21. Швейцария	39,4
*Не позднее 1981 г. ** Есть несоответствие между правой и левой колонками табл. 17-1 (а также между табл. 1 и 2) в отношении пяти следующих стран: Греция, Ирландия, Италия, Португалия, Испания. В каждой из этих стран число людей, имеющих по возрасту право голоса, превышает количество зарегистрированных избирателей. Это объясняется тем, что число потенциальных избирателей, достигших подходящего возраста, подсчитывается отдельно. Данные о численности населения, имеющего право голоса, вызывают некоторые сомнение. Часто при подсчете числа потенциальных избирателей в настоящее время использовались результаты переписей, проведенных в прошлом. Например, в Италии и Испании при подсчете численности людей моложе 18 лет были взяты за основу переписи 1971 и 1970 гг. Источник: Statistical Abstacts of the United States, 1982-83; The International Almanac of Electoral History, 1983.

Таблица 17-3. Женщины, избранные на государственные посты на различных уровнях управления

	1975 г.	1980 г. (1981 г.)
Конгресс США	19	21
Органы управления отдельных штатов	30	34
Государственные законодательные органы	610	908
Органы управления округов	450	1144*
Муниципальные органы управления	4650	14176*
* Данные 1980 г., все другие сведения были получены в 1981 г. Источник: Avery, 1981. P. 55

ГРУППЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Исследуя поведение избирателей на выборах в 1952 и в 1956 гг., Кэмпбелл и его коллеги (1964) установили, что группы оказывают на него глубокое воздействие. Они анализировали образцы поведения избирателей: католиков, негров, евреев и некоторых других групп. Например, католики придавали минимальное значение статусу своей группы, а негры с Севера и евреи обычно объединялись на выборах. В исследованиях выборов 1972 и 1976 г. Фуленвайдер (1980) обнаружил, что женщины, с ярко выраженными феминистскими взглядами (осознававшие неблагоприятное положение женщин в обществе и неудовлетворенные им), были политически активнее других женщин. Эта тенденция была особенно характерна для представительниц групп меньшинств *. (* Здесь мы делаем небольшую купюру, опуская детальное рассмотрение динамики поведения на выборах мужчин и женщин разного возраста, вероисповедания и образования в разных штатах США. (Ред.)) /539/

Политические партии

Политическая партия - один из главных источников политического влияния. Партия действует как посредник между индивидом и правительством. Она собирает информацию о правительстве и его политике, в упрощенной форме представляет эти сведения избирателям, назначает кандидатов на политический пост и проводит кампанию их поддержки.

Структура американских политических партий включает три элемента: 1) партийную организацию; 2) группу членов партии, входящую в состав правительства; 3) избирателей, поддерживающих эту партию.

Партийную организацию часто называют просто "организацией" или "аппаратом". В нее входят официальное партийное руководство, некоторые влиятельные личности, множество партийных руководителей государственного и местного уровней и партийная бюрократия. Партийная организация включает всех людей, отдающих свое время, деньги и умения на благо партии, а также принимающих решения и осуществляющих их от ее имени.

Группа, входящая в состав правительства, состоит из членов партии, избранных или назначенных на государственные должности на местном, государственном и федеральном уровне. Члены этой группы редко подвергаются контролю со стороны партийной организации. Хотя, вероятно, они выступают от имени партии и часто проводят ее линию на выборах, они в меньшей мере обязаны соблюдать партийную дисциплину, чем члены правящей партии в большинстве европейских стран. /540/

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, СТАБИЛЬНОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ

Взаимосвязь между экономическим развитием страны, ее политической структурой и стабильностью вызывает глубокий интерес социологов. Липсет (1960) полагает, что высокий уровень экономического развития способствует и демократии, и стабильности. В своем исследовании он распределил 50 стран на 4 категории: 1) европейские и англоязычные стабильные демократии; 2) европейские и англоязычные нестабильные демократии и диктаторские режимы; 3) демократические формы правления и нестабильные диктатуры в Латинской Америке; 4) стабильные диктаторские режимы в Латинской Америке. Используя экономические показатели (благосостояние населения, уровень индустриализации, урбанизации и образования), он сопоставил эти категории в соответствии с экономическим развитием стран. В обществах с более развитой экономикой (главным образом в Европе и Северной Америке) обычно существовала стабильная демократия, в то время как в странах с менее развитой экономикой (например, в Латинской Америке) преобладали нестабильные демократии и диктаторские режимы.

Липсету не удалось отдельно сопоставить особенности демократии и стабильность. В более позднем исследовании эти два элемента рассматривались отдельно друг от друга. Большинство исследователей сходятся во мнении о позитивной взаимосвязи между уровнем экономического развития и стабильностью, а также демократическими институтами. Однако существует несколько явных исключений из этого правила. Например, Франция достигла значительного экономического развития, но в течение десятилетий в ней преобладали слабые, нестабильные правительства.

Объясняя связь между стабильностью, демократией и экономическим развитием, Липсет подчеркивал роль социальных групп. Он отметил, что в условиях демократии отсутствие широких слоев бедноты способствует ослаблению давления на правительство. Повышение доходов, экономическая надежность и широкое распространение образования вселяют надежду в людей более низкого достатка, что они когда-нибудь получат свою долю в общем процветании. Эта надежда несколько ослабляет революционное рвение подобных групп. Более преуспевающие группы, стремящиеся сохранить свои привилегии, усваивают консервативные взгляды. /541/

СПОР О ПЛЮРАЛИЗМЕ И РОЛИ ЭЛИТЫ

Наблюдения Липсета об отношении различных групп к правительству затрагивают более широкий вопрос о влиянии различных групп на политический процесс. Концентрируя свое внимание на роли тех, кто имеет власть в США, социологи задали вопрос: "Кто в действительности управляет американской демократией - элита или ряд конкурирующих и конфликтующих групп?"

Чарлз Р. Миллс и другие полагают, что усиливается концентрация власти в руках "правящей элиты", которая на деле управляет американским обществом. В своё время, говоря о правящей элите, Миллс (1956) подразумевал "политические, экономические и военные круги, которые представляли собой сложную систему группировок с частично совпадающими интересами и принимали общие решения, имевшие последствия для народа". Миллс отметил, что руководители корпораций, высокопоставленные военные и правительственные чиновники образуют своего рода Директорат, управляющий делами страны. Большинство этих людей - белые англосаксы протестантского вероисповедания, которые учились в старейших университетах Новой Англии. Они входят в одни и те же общественные клубы и принадлежат к одному кругу.

Миллс отметил, что правящая элита занимает вершину структуры власти. На средней ступени находятся группы со стандартными потребностями, оказывающие влияние и давление на Конгресс. Нижнюю ступень занимает масса неорганизованных граждан, которые подчиняются воле других.

Согласно взглядам так называемых плюралистов, в США происходит постепенное усиление власти правительства. Подобно Миллсу, они полагают, что рядовые граждане не имеют ни времени, ни соответствующей подготовки и желания непосредственно участвовать в принятии правительственных решений. Однако они отвергают идею Миллса о постепенной концентрации власти в руках представителей элиты. В отличие от него они настаивают, что власть распределяется между конкурирующими и конфликтующими группами всего общества. Эти группы осуществляют то, что Рисман, Глейзер и Денни (1950) называют "правом вето": они защищают свои полномочия, препятствуя политическим усилиям других групп (Корнхаузер, 1961). Мы уже привели пример, когда деловым кругам удалось помешать принятию решения о том, что при продаже автомобилей следует информировать покупателей об их дефектах. Но группы потребителей, осознающих важность мер по безопасности, тоже достаточно сильны, /542/ чтобы помешать усилиям руководителей автомобильной промышленности, оказывающих сопротивление любому контролю за их продукцией.

Плюралисты также утверждают, что существуют различные центры власти. Ведь потребности пожилых, производителей автомобилей, фермеров, дельцов, рабочих неодинаковы. Поэтому решения, принимаемые правительством, должны учитывать интересы групп, которые временно объединяются в коалицию для поддержки или отмены какого-либо решения. /543/

Таблица 17-4. Правящая элита и плюралистические взгляды

	Миллс	Рисман
Уровни	Объединенная правящая элита Множество различных организованных групп, защищающих свои интересы Масса неорганизованных людей, практически не оказывающих влияние на элиту	Отрицание господства правящей элиты Множество различных организованных групп, защищающих свои интересы Масса неорганизованных людей, оказывающих некоторое влияние на группы, преследующие свои интересы
Перемены	Повышение концентрации власти	Тенденция к распространению власти
Действие	Одна группа решает все основные политические вопросы Господствующая группа манипулирует нижестоящими людьми	Тот, кто решает основные политические вопросы действует по ситуации Монополистическая конкуренция среди организованных групп
Основания	Совпадение интересов основных групп (экономических, военных, правительственных)	Многообразие интересов среди основных организованных групп Ощущение слабости и зависимости среди тех, кто занимает высокий статус и среди тех, кто имеет низкий статус
Последствия	Усиление влияния корпораций, вооруженных сил и служащих исполнительных органов правительства Ослабление воздействия политики на общество при решении спорных вопросов Понижение ответственности и подотчетности власти – утрата демократии	Ни одна группа или класс не имеют значительных привилегий по сравнению с другими Утрата чувства долга и личной заинтересованности политиков Ослабление способности к эффективному руководству
Источник: S.M. Lipset, L. Lowenthal. Culture and Social Character, 1961.

Но по любому другому вопросу между членами коалиции могут возникнуть разногласия. Короче говоря, в действиях власти нет постоянства, и, соответственно, не существует постоянной иерархии и постоянной элиты, состоящих из представителей одного круга.

Элитарная и плюралистическая политические модели не соответствуют классической модели демократии. Делая упор на концентрации власти в руках немногих, элитаристы не учитывают степени ответственности правящих сил за свои действия. Подчеркивая распределение власти между группами, плюралисты представляют картину раскола и тупика, одинаково затрудняющих функционирование власти. Но ни элитаристы, ни плюралисты не предусматривают широких перспектив участия отдельных граждан в управлении страной (в табл. 17-4 представлены эти две точки зрения).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Политическое устройство можно определить как совокупность идеологий и институтов, формирующих политическую деятельность внутри общества. В основе политической системы лежит понятие власти. Власть предполагает способность навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения поставленной цели. Некоторые теоретики сравнивают власть с ограниченным количеством товара, поэтому любое её перераспределение может повлечь за собой потери для той или иной партии. Другие полагают, что власть имеет неограниченный характер, поэтому ее концентрация в чьих-то руках не означает поражения для кого-то.
2. Сила - это применение физического воздействия ради навязывания своей воли другим. Властный авторитет можно определить как легитимизированную и институционализированную власть. Вебер выделил три типа господства: харизматический (основанный на преданности лидеру, якобы наделенному некоей высшей, почти мистической силой); традиционный (обусловленный традициями и обычаями) и рационально-легитимный (основанный на вере в правильность и необходимость формальных правил).
3. Государство - это часть общества, которая обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих социальную систему. Сторонники социального конфликта, рассматривая государство, основное внимание уделяют борьбе различных групп за ограниченные ресурсы, в то время как в теории функционализма главное значение придается тем аспектам политической /544/ власти, которые основаны на сотрудничестве. Маркс рассматривал государство как средство укрепления и защиты власти правящего класса. Функционалист Парсонс полагает, что общество цивилизует и нравственно совершенствует человеческую натуру. По его мнению, политическая жизнь представляет собой скорее процесс координации, а не борьбу между классами за контроль над ресурсами.
4. Лидеры тоталитарного государства стремятся к полному контролю над страной и ее народом. Они стараются преградить путь к власти любой другой группе и помешать ей стать посредником между правительством и гражданами страны. Для тоталитарного государства характерны шесть основных особенностей: широкое использование идеологии; однопартийная система; применение террора; контроль над средствами массовой информации; распоряжение оружием и управление экономикой. Таким образом, тоталитарные системы стирают границу между общественной и личной сферами и подавляют личную инициативу. Государство стремится к полному подчинению граждан путем подавления и контроля всех других институтов в обществе.
5. В авторитарном государстве власть сосредоточена в руках монарха или диктатора, который управляет с помощью силы. Политические партии и идеология играют определённую роль, но в тоталитарном обществе осуществляется значительно более жесткий контроль в отношении всех аспектов жизни.
6. Представительная демократия - это форма государства, при которой народ делегирует свою власть на определённый срок некоторым избранным лицам, которые затем должны быть переизбраны. Для таких государств характерны следующие особенности: важное значение индивидуализма; наличие конституционного правительства; согласие тех, кем управляют; лояльная оппозиция.
7. Политическая социализация представляет собой эволюционный процесс усвоения детьми и подростками идей, жизненных позиций и образцов поведения, характерных для окружающей их политической среды. Главные агенты социализации - семья, школа и сверстники.
8. На участие людей в политическом жизни влияют многие факторы. Численность голосующих зависит от порядка регистрации (насколько он упрощен) и состава тех, кто имеет право участвовать в выборах. Когда требуется более активное участие в политических делах, число участников как правило снижается. Чем выше социальный статус человека, тем больше вероятность его участия в политической деятельности. /545/
9. Различные общественные группы оказывают глубокое влияние на поведение избирателей. Кроме того, они непосредственно участвуют в политической жизни, выступая в поддержку (или против) мер, затрагивающих их интересы. Политические партии действуют как посредники между личностью и правительством. Структура американских политических партий состоит из трех элементов: 1) партийной организации; 2) группы членов партии, входящих в состав правительства; 3) избирателей, поддерживающих эту партию. В последние годы понизилось влияние партий на американскую политику.
10. Изучая взаимосвязь между экономическим развитием страны, ее политической структурой и стабильностью, Липсет пришел к выводу, что высокий уровень экономики способствует демократии и стабильности. Другие исследователи, которым удалось отдельно рассмотреть взаимосвязь между демократией и стабильностью, не согласны с некоторыми положениями концепции, предложенной Липсетом.
11. Социологи вроде Миллса утверждают, что американским обществом руководит "правящая элита". По мнению Миллса, элита (контролирующая корпорации, вооруженные силы и правительство) состоит из белых англосаксов протестантского вероисповедания, которые получили образование в старейших университетах Новой Англии, являются членами одних и тех же социальных клубов и вращаются в одних кругах. Плюралисты высказывают противоположную точку зрения. Они полагают, что власть распределяется между конкурирующими и конфликтующими группами всего общества и существуют различные центры власти.

АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ [ALEXIS de TOCQUEVILLE] (1805-1859)