Студент дрессировке не поддается!

Те, кто собрался в солнечные выходные 24 – 25 сентября на станции Челюскинская в Подмосковье, съехались с отнюдь не мирными целями - это люди, которые не считают для себя возможным молча присутствовать на торжественно обставленной панихиде по российской образовательной системе, гордо именуемой «реформой» . Приехавшие из Москвы, Твери, Перми, Краснодара, Липецка, Саратова, Ярославля, Питера, Ижевска, Воронежа, Владимира, Щелково, Чебоксар, Пензы, Ульяновска, Томска не верят, что образование в России переходит в «лучший мир», а считают необходимым «захоронение живьем» остановить. Всеми доступными методами. Идея объединения возникла на апрельском Социальном Форуме, когда на одной из секций (по правам студентов) сформировалась группа свободных студенческих профсоюзов, организовавших совместную акцию протеста и рассылку studentprotest. В июле 2005г. состоялась первая конференция по «реформе» и возникла идея манифеста, понятного студентам, для которых он и будет предназначен. Именно этот документ - ключевой в совместной деятельности всех собравшихся - стал предметом самых жарких дискуссий.

Бюджетникам делают анестезию

Место в дачном поселке предоставил лидер партии СЛОН. Основные новости о ходе «реформы» и способах борьбы с ней рассказывали приглашенные эксперты - выяснилось несколько новых печальных фактов, например, что в этом году (как и в прошлом) Москва не сможет присоединиться к всероссийской забастовке профсоюзов работников образования, поскольку по новому законодательству, не имея трудового спора, трудящиеся не имеют права присоединяться к уже начавшейся акции. В качестве дополнительных превентивных мер с 01.09 повысили оклады учителям, студентам-бюджетникам уже добавили 2 раза по 100 руб. к их стипендии (в бюджете 2006г. никаких дальнейших финансовых прибавлений для них не предвидится – и так уже в России студенты, видимо, богаче некуда). Врачам пообещали увеличить оклад на 10 тыс. руб., медсестрам – на 5 тыс. Лучшим учителям (примерно 100 человек) по итогам года собираются выдать по 100 тыс. руб. Само собой, эти подарки достанутся кому-то на периферии, где судьбу денег отследить практически невозможно. Меры эти вполне продуманы с политической точки зрения – выборочная раздача «премиальных пирожков» основательно подорвет единство бюджетников в желании открыто протестовать против существующей власти. Да они, похоже, и сами рады отказаться от протеста – если требование дать учителям статус государственных гражданских служащих будет удовлетворено, это принесет им законные доплаты – но эти подачки навсегда отнимут право на сопротивление своевластию «верхов» путем стачек и забастовок.

Было разъяснено и пресловутое разделение вузов на несколько категорий, в предвкушении которого Минобороны (как я подозреваю) уже увеличивает количество коек в казармах. Некоторая часть вузов теперь официально станет элитной (федеральные вузы)– в них будет военная кафедра (примерно 30-40 по стране), а выпускники станут офицерами запаса. А в остальных вузах (муниципальных и региональных) появятся разнообразнейшие возможности отслужить в армии – от года «за просто так» до трех лет по контракту – таким образом будут реализовываться «конституционные права граждан».

Кроме того, с 01.01.2006 отменят ныне действующий мораторий на налог на имущество для вузов (но не в Москве – Лужков готов платить) – соответственно, вся недвижимость университетов (лаборатории, спортзалы, например) должна будет как-то «выкупаться» вузом постоянно. Следовательно, придется переходить к всеобщему платному образованию (чтобы как-то существовать), что, скорее всего, будет преподноситься как требование Болонской Декларации. На самом деле это совершенно безобидный документ, в котором всего лишь декларируется взаимное признание дипломов, что, по сути, и неплохо. Проблемной стороной является как раз то, что все формулировки там размыты, а содержание широко в России не афишируется – отсюда Соглашение становится универсальной отмазкой для выкачивания денег из студентов, например, путем сокращения бюджетных мест или введения платных общежитий для всех. Ничего подобного от страны на самом деле, конечно же, не требуется. Единственное, что действительно обговаривалось в декларации – это переход на многоуровневую систему высшего образования. Изменения претерпели уже 70% российских вузов, несмотря на то, что это пока считается экспериментом и официально закон вступает в силу только с 2007г. По идее, бакалавриат (3-4 года) равен по статусу магистратуре (2 года; это более глубокое изучение предмета), которая должна быть бесплатной и на конкурсной основе. Но туда пойдут не все бакалавры, поскольку и сейчас до защиты доходит не более 40% аспирантов. Третья ступень – это специалитет, предполагающий занятия преимущественно естественнонаучной работой и крайне узкую специализацию (1 – 1.5 года) – но туда дойдут совсем немногие, что приведет к снижению количества настоящих выпускников-специалистов. Поскольку при переходе с этапа на этап полагается сдавать экзамены, а сам переход вполне может стать платным, на каждой ступени определенная часть студентов будет отсеиваться – работа (так как по статусу первые две ступени равны, зачем учиться дальше, если можно уже зарабатывать?), необходимость временных и финансовых затрат, сложности перехода. Сколько студентов тогда дойдет хотя бы до магистратуры – остается только предполагать…

«Людоедство»

Еще одна тенденция в реформировании вузов – укрупнение, производящееся по странному закону: посредственный вуз соединяют с вузом такого же уровня и утверждают, что результат будет хорошим (это, очевидно, из школьной математики: минус на минус…). Но это практически невозможно, так как после этих преобразований снизится количество бюджетных мест для студентов и вакансий для профессоров. Сейчас квота на бюджетные места составляет 170 на 10000 человек в год, хотя на самом деле она превышена примерно до 212 человек, что означает стремление хоть к какому-то высшему образованию. Наши образовательные «заплечных дел мастера» решили ее снизить до законных 170 как раз путем разделения вузов (и других, ныне государственных, учреждений вроде детских садов) на федеральные, региональные и муниципальные. Для снижения качества образования есть еще один (для подстраховки, видимо) способ – нужно только разрешить регионам реорганизовывать муниципальные вузы. Это приведет как к уничтожению единого образовательного пространства, так и к привнесению в учебную программу доминирующего местного «колорита». Да и с деньгами нынче в регионах туго – по последним данным в России сейчас 16 – 17 регионов-доноров, а остальные – это реципиенты (являются дотационными), поэтому наверняка у многих из них просто не хватит денег содержать эти учебные заведения. И кончится все приватизацией – школы, садики, вузы теперь считаются ГАНО (государственная муниципальная автономная некоммерческая организация) и лишатся государственной поддержки напрочь (все обязательства переходят к учредителю). По статье 43 Закона об Образовании иммунитет от приватизации есть только у государственных учреждений (в Тюмени, например, все детские садики как по мановению волшебной палочки оказались в частных руках). А сколько денег с населения будут грести эти «частные руки» по всей стране, не известно, пожалуй, никому.

Среди наболевших вопросов – проблема ЕГЭ. Администрация Президента вопреки министерству образования не расстается с надеждой к 2008г. ввести таки повальную обязаловку этой «новаторской» формы экзамена. Основывается эта идея на том, что из 89 регионов, участвовавших в эксперименте, он был принят на ура в 60-ти, а сейчас он проходит в 79 регионах, и уровень поступления детей из провинции в крупные вузы реально поднялся. Однако от обезличенности этой формы аттестации никуда не уйдешь, да и исчезновения коррупции, о котором столько трубили по всем градам и весям, не произошло – она просто спустилась на ступеньку ниже. Пострадали в иерархии «мздоимцев» только вузовские репетиторы. Возможно, минобразу удастся отстоять хотя бы гибкую систему сдачи – в зависимости от выбранного вуза. Но так как у данного министерства сейчас не самое большое влияние на ход событий (некоторая информация для него вообще засекречена, например, результаты эксперимента по ГИФО), исход борьбы зависит во многом от активности населения в борьбе с ЕГЭ и ему подобными нововведениями. Кстати, все проекты, которые пишутся сотрудниками минобраза с речей Президента (об увеличении зарплат, стипендий, истинном реформировании, etc) в стиле его «левого поворота», Администрация заворачивает. И чем в таком случае прикажете считать этот самый «поворот»? Популистской акцией суть очередным обманом на пути к неолиберальным целям.

«С грудью наперевес»

Несмотря на то, что до 2010г. многие нововведения в действие не вступят, поскольку сбивать себе рейтинг никто не хочет, да и высокой маневренностью машина госуправления похвастаться не может, активно работать против реформаторов необходимо уже сейчас. По ходу обсуждения выяснилось, что основными объединениями для борьбы будут три формы сообществ. Свободные студенческие общественные организации – имеют большой потенциал к эволюции, но без регистрации вызывают подозрение у мирных граждан – сказывается «эффект штампа (подписи)», заставляющий бессознательно доверять именно зарегистрированным товарищам. Примером такого типа организации могут служить различные дискуссионные клубы студентов вроде «Я думаю» в ГУ ВШЭ, профсоюз Студоборона. Регистрация свободных организаций, конечно, принесет, что называется, статус. Но такое движение наверняка будет обладать меньшей свободой действий, да еще и подвергаться нападкам и «дедовщине» со стороны полностью официальных профсоюзов, не терпящих конкурентов (этику взаимопомощи в борьбе против общего противника эти последние понимают, кажется, в духе естественного отбора). Эту форму сообщества на конференции представляли Студенческая Солидарность в Воронеже и зарегистрированный свободный профсоюз в Перми. Если же вы решите действовать как раз в рамках такого «мастодонта», можете попрощаться с самостоятельностью a priori – без одобрения сверху вы не вправе что-либо сделать. Однако человеческими, юридическими и финансовыми ресурсами такая организация обеспечена очень неплохо – в Липецке профсоюз стал профкомом РАПОСа, а в Ижевске - студпрофкомом профсоюза работников образования и науки. Представители всех форм профсоюзного движения закономерно сокрушались по поводу общих проблем: по поводу начальства, местных властей, пассивности студенческой аудитории. Тем не менее, накопленные и проверенные «в полевых условиях» методики проведения акций протеста и агитации нашлись у многих – чем и делились во время дискуссии. Например, в контексте объема и эстетической формы листовок и брошюр А. Кинзер (Пермь) поведал о брошюрках в стиле South Park, идеей которых он весьма гордился.. Многие рассказывали про различные уличные театрализованные представления (Ярославль), акции протеста, факельные шествия… «Революционный туризм» - обмен активистами между периферией и центром – предложили «коммунары» из трудового совета преподавателей частной школы. Что изумило больше всего – так это даже не достаточно серьезный накопленный опыт, не успешность большей части мероприятий, а то, что дискуссия проходила очень структурировано, пассивных слушателей почти не было – и все это принесло хорошие результаты. Несмотря на определенную раздробленность. Печально только то, что движение «Образование для всех» (детище вышеупомянутого Социального Форума), основанное специально для борьбы против «реформы», активностью и поддержкой студенческой и преподавательской массы похвастаться не смогло, особенно в центре. К примеру, ни один ректор, который за СВОЙ ВУЗ встанет грудью, на публике против отмены отсрочек не высказался; протестное письмо подписали самые «неосторожные» единицы – и то под давлением студентов.

Оставшаяся часть дня была потрачена на обсуждение, какой из двух вариантов манифеста (появились они в течение двух месяцев), совершенно разных по содержанию и форме, нам не нравится меньше. Вот тут-то и проявилось все разнообразие подходов к проблеме.

Что поднять на щит?

Авторами манифестов были товарищи С. Соловьев (главный редактор «Скепсиса») и А. Кинзер (пермская «Студенческая Солидарность»). Вариант Алекса был чрезвычайно эмоционален, но, к сожалению, не совсем отвечал своему назначению – агитации политически пассивных студентов (напротив, в документе делался акцент на «революционный характер борьбы», а это большинство молодежи вполне может отпугнуть). Версия Сергея отличалась очень четкой структурой и напоминала скорее программу наших действий, но пропагандистской потенцией практически не обладала. После дискуссий и голосования победил все же вариант тов.Кинзера – при условии серьезной доработки специально созданной редкомиссией в составе товарищей С.Соловьева, А.Кинзера и И.Овсянникова. Исправленный документ должен быть опубликован в конце недели. Наиболее спорным оказался вопрос о позициях собравшихся касательно армии. В конце концов, решили выразить протест против «пропаганды милитаризма» на всех уровнях – от школы до вузов, а в качестве альтернативы профессиональной армии предложить армию милиционного типа. Почему армия наемников собравшихся, в отличие от либералов, ни в коем случае не устраивает? Да потому что в ней людей называют «штыками», потому что этой силой владеет тот, кто больше заплатит, потому что из сознания людей искореняются остатки понятий «долг» и «честь», а остается лишь товарно-рыночное восприятие жизни. Поставить наемников в ряды протестующих очень сложно, скорее, такие отряды прекрасно подходят для использования в карательных целях – что, собственно, власть предержащим и нужно.

«……»

В качестве постановки логической точки послужила необходимость разобраться со структурой, изобрести какое-то самоназвание и выбрать координационный орган для направления дальнейшей деятельности. Деятельности, выходящей за рамки виртуальной рассылки, как хотелось бы надеяться. Оргструктура не стала камнем преткновения собравшихся – и было решено, что индивидуальное и групповое членство имеют равный статус в организации, что нет никаких цензов для вступления (за исключением националистических взглядов), но если 2 и более организации наложат вето на желающего подписать манифест – он не сможет присоединиться к движению по крайней мере ,до следующего собрания. С названием тоже особых проблем не возникло – после нескольких вариантов типа СПС или ЛСД (Левое Студенческое Движение) было решено именовать себя «Студенческое Протестное Движение» (СДП). Координировать работу организации будут вышеупомянутый Алекс Кинзер (Пермь), Наташа Звягина (Воронеж), Саша Петрова (Москва) и Илья Будрайтскис (Москва). Окончательный вариант Манифеста, который будет распространен максимально широко, дабы воздействовать на апатичную студенческую массу, должен быть готов к 12.10, поскольку на этот день назначена всероссийская акция протеста, которая должна пройти сразу в нескольких регионах, в том числе и в Москве. Поводом для нее послужило второе чтение бюджета 2006г., в котором не предусмотрено ни подъема, ни индексации стипендии студентам.

Неизвестно пока, удалось ли действительно создать эффективную сетевую структуру, или работа против реформы образования будет вялотекуще продолжаться у каждого на своем «болоте». Но не меньше, чем теплое ласковое солнышко целых два дня, поражает и радует огромная готовность действительно работать одной командой, идти на компромиссы, обсуждать проблемы, забыть про разногласия, которыми, увы, левая среда успела прославиться. Сама атмосфера собрания была по-сентябрьски свежей, но по-летнему доброжелательной – может, из-за чудесной погоды и молодости собравшихся, может, из-за того, что мы и правда перешли на какой-то новый качественный виток в развитии организации. Однако результативность Конференции покажет только время. Хотелось бы верить – не слишком долгое. И только от самих участников зависит, будет ли продолжение этих выходных таким же удивительным, как и они сами – сможет ли это движение стать по-настоящему опасным для пока еще уверенных в себе «реформаторов».

О «реформе» образования см.:

Сайт «Института коллективного действия» (ikd.ru)