Еще лет пять тому назад на страницах «Первого сентября» публиковались маниловские упования на то, что предмет с «вариативным» наименованием «общество- (граждано-) -знание (-ведение)» может служить источником не только политической пропаганды, но и научных знаний об устройстве современного общества[1].

Насколько оправдались надежды?

Пособие А. Клименко и В. Румыниной

«предназначено в помощь учащимся школ и поступающим в вузы для подготовки к сдаче экзамена за курсы “Обществознание (обществоведение)”, “Основы современной цивилизации”, “Человек и общество”, других общественных дисциплин»

(с. 5).

Открываем «книгу, которая поможет читателю разобрать сложные вопросы обществознания» наугад. С. 43, глава «Экономическая сфера жизни общества». Жирным шрифтом выделено определение важнейшего — в самом деле важнейшего! — понятия: «собственность».

«Под собственностью в широком смысле обычно понимают отношения между человеком или группой людей, с одной стороны, и предметами и вещами, с другой стороны».

Сразу же за определением — пояснения обычным шрифтом:

«Эти отношения заключаются в том, что человек присваивает себе некоторые вещи, отчуждая их от других в свою пользу. Используя последние, собственник организует процесс производства и извлекает доход, которым могут быть прибыль, плата за землю, другие платежи, в том числе и по процентам за выделенный денежный кредит».

Вы хорошо поняли? «Разобрали сложный вопрос»?

Собственность «нового русского» на завод — это отношения не с чиновниками, которые ему завод подарили; не с нищими рабочими, за счет которых успешно достраивается третий дворец под Парижем; не с братьями по классу, мечтающими этот завод и эту рабсилу переписать на собственный оффшор — с Каймановых островов на Крокодиловы.

Нет! Это отношения человека с неодушевленными предметами. С железными воротами на въезде, с бетонной стеной, со станками внутри и ящиками для готовой продукции.

Интересно, конечно, как технически осуществимы эти отношения, если завод находится в Сибири, а фирма-собственник зарегистрирована, например, в Полинезии, да еще на подставное лицо.

Мистика, однако. Телекинез.

Для сравнения — как определяется собственность в современной серьезной литературе по общественным наукам. «Философия истории» Ю.И. Семенова, раздел «Категориальный аппарат»:

«Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам…»[2] (выделено нами).

Представьте, что вы открываете пособие по биологии для поступающих в вузы и там напечатано (жирным шрифтом, для лучшего запоминания), что приобретенные признаки наследуются, и пырей при хорошем уходе превращается в овес.

Продолжать серьезные научные дискуссии почему-то не хочется.

Что же значат все остальные слова, а также их комбинации, сложенные в как бы осмысленные предложения?

Например: «Особая роль отводится духовному воспитанию личности, становлению нравственного облика человека XXI века». Неужели 20 лет назад в учебниках по научному коммунизму «духовному воспитанию личности» отводилась какая-то не особая роль? А «нравственный облик человека XXI века» — что, принципиально отличается от нравственного облика человека ХХ? Интересно было бы знать, в чем конкретно, чтобы заранее подготовиться.

Или, например, «основные направления проводящейся реформы». Начинаем прямо с «А» — «демократизация системы обучения и воспитания». Какие новации имеются в виду? «Концентры»? Платное обучение? А «гуманизация» применительно к детям в конкретных условиях 90-х гг. — не иначе как беспризорность в масштабах, невероятных для мирного времени, и рост заболеваемости практически всеми известными болезнями, включая венерические[3].

Зато с «гуманитаризацией» все понятно. Это именно то, что мы с вами имели удовольствие читать.

Ради вот этого отнимаются часы у геометрии, физики и истории.

Примечания