Следите за нашими новостями!
 
 
Наш сайт подключен к Orphus.
Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
 


Дебаты между РСД и «Скепсисом» о левой стратегии и тактике во время выборов

29 августа член редакции «Скепсиса» участвовал в дебатах с активистом РСД Дмитрием Морозовым. Публикуем видеозапись состоявшейся дискуссии и небольшой комментарий к ней.

В связи с выборами сентября 2021 г. вновь обострились дискуссии о том, что именно делать левым в этой ситуации. Большинство левых активистов решили с большим или меньшим энтузиазмом поддержать КПРФ, в том числе — ориентируясь на позицию А. Навального. Цель — дестабилизировать политическую систему современной России с помощью «засылки» в парламент максимального количества депутатов, не относящихся к «Единой России». РСД всеми силами включилось в поддержку Михаила Лобанова – деятеля профсоюза «Университетская солидарность», которого выдвинула КПРФ по Кунцевскому округу Москвы.

Такого рода тактике в значительной степени и оказались посвящены дебаты, хотя речь шла о гораздо более широком круге вопросов. «Скепсис» призывает задуматься над высказанными нашим товарищем Дмитрием Пономаренко тезисами о стратегии левых, а также прочитать и обсудить ряд материалов, отражающих наш взгляд на нынешнее положение дел, тем более что грядущие выборы явно его сколько-нибудь серьезно не изменят.

1. Мы уже не раз писали о перспективах и осмысленности союза левых с Навальным в современной России. Можем только еще раз адресовать наших читателей к статье Ильи Пальдина «Таскать чужой рояль».

2. Мы продолжаем считать, что механический перенос принципов и тактики левых Запада в Россию — тупиковое занятие. Россия — не страна центра, Россия – полупериферия мировой социально-экономической системы; политический процесс здесь не развивался, не развивается и никогда не будет развиваться по западноевропейским или американским образцам. Об этом см.:

Мирон Третьяков, «Тьермондизм возвращается»

Юрий Дергунов, «Перспективы антикапитализма в разделённом мире»

3. Разумеется, социально-экономическая и политическая ситуация в странах периферии также отличается от российской. Но там куда больше пусть не готовых аналогий, но близких по сути процессов, которые требуют анализа и изучения для выработки эффективной (а не хаотической и зависимой) стратегии левого движения. См., например, может быть, спорный, но очень важный текст:

Рене Рохас, «Приливы и отливы в движении латиноамериканских левых»

4. Главным теоретическим оружием левых остается классовый анализ. Это отнюдь не значит, что можно механически переносить анализ Маркса, Плеханова, Ленина и т.п. на современную ситуацию. Метод необходимо совершенствовать, но принципы остаются неизменными. Зачем нужен классовый анализ в конкретной политической ситуации? Чтобы не вести пропаганду везде, чтобы не рассчитывать переубедить всех подряд, не обращая внимания на коренные различия интересов разных социальных групп. Смысл теории — именно в том, чтобы определить стратегию. Хороший пример современного марксистского политэкономического анализа:

Джон Смит, «Империализм в XXI веке»

5. Не нужно думать, что любые социальные противоречия и конфликты автоматически являются борьбой с капитализмом, как почему-то считает наш оппонент. Борьба за права ЛГБТ, веганов и т.д., даже борьба за права женщин сама по себе не является борьбой с капитализмом. История стран «первого мира» — стран центра — показывает, что эти права вполне успешно можно защищать при капитализме; более того, такой борьбой могут заниматься и левые, и правые, ею могут оправдываться и империализм, и расизм. Борьба за права меньшинств как таковая никак не влияет ни на капитализм, ни на классовую структуру общества. См.:

Эрик Хобсбаум, «Революция и секс»

Сергей Соловьёв, «Юбилей с неоднозначными выводами»

6. У кого учиться? Способы организации борьбы в странах периферии (скажем, движения безземельных и бездомных в Бразилии, коммунальные движения в Венесуэле и Аргентине), интересны прежде всего своими разнообразными формами, а не конкретным, «готовым» содержанием, эффективным на самом деле только в определенных условиях. Главное — изучение ситуации в России, на постсоветском пространстве, чтобы левые вновь не оказывались на побегушках у заведомых противников.

7. Считаем ли мы, что участвовать в выборах категорически нельзя, или нельзя поддерживать тех или иных кандидатов? — Можно. Только не надо выдавать эту деятельность за главное содержание политики, подменять стратегию активизмом ради активизма и возлагать все надежды на то, что один небезызвестный политик называл «парламентским кретинизмом».



По этой теме читайте также:

Имя
Email
Отзыв
 
Спецпроекты
Варлам Шаламов
Хиросима
 
 
«Валерий Легасов: Высвечено Чернобылем. История Чернобыльской катастрофы в записях академика Легасова и современной интерпретации» (М.: АСТ, 2020)
Александр Воронский
«За живой и мёртвой водой»
«“Закон сопротивления распаду”». Сборник шаламовской конференции — 2017
 
 
Кто нужен «Скепсису»?